Диссертация (1154437), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Это относится, в частности, к сотрудничествумежду федеральным правительством и регионами. Это означает, чтофедеральное правительство участвует в отношениях по планированию ифинансированию в случаях, которые обычно подпадают под ответственностьфедеральных государств, когда проект является социально значимым ипредназначен для улучшения условий жизни. К таким задачам, например,можно отнести следующие области политики: федеральное правительствопокрываетполовинувсехрасходовнареструктуризациюсельско-хозяйственного производства и осуществление защиты прибрежных районов,а также научных исследований вне университетов, если проект при этомимеет государственное значение.Фактическикаждыйрегионподдерживаетпредставителявфедеральном правительстве.
Задачами такого представителя являются:отслеживание новых законов и их влияние на новое законодательство, чтобыоно соответствовало интересам соответствующего региона. Кроме того,существуетнесколькоправовыхсоглашениймеждуфедеральнымправительством и регионами, а также между самими регионами. Они частосвязаны с надрегиональными объектами инфраструктуры, такими как порты,аэропорты, объекты захоронения отходов и производство энергии, в томчислевозобновляемой.Такиесоглашениямогутсостоятьизгосударственного договора или административного соглашения.Теоретически местные органы власти действуют независимо отполитики центрального правительства во Франции, в соответствии сКонституцией,котораягарантируетместнуюавтономиюизбраннымрегиональным, провинциальных и муниципальных советам и в соответствиис законами о децентрализации, которые дают им конкретные компетенции вразличных сферах государственного управления.
На самом деле ситуацияболее сложная, и многочисленные процедуры консультаций приводят кпостоянному диалогу и сотрудничеству между различными уровнями власти,особенно в отношении инвестиций. Во Франции большинство сенаторов и183членов Национального собрания находятся в то же время в статусе мэров илипрезидента совета региона.
Совет французских общин, как раз и фокусируетзначительную часть своей деятельности и обсуждает вопросы, связанные сместным управлением. Эти обсуждения также тщательно сопровождаютсятремя национальными ассоциации, представляющие мэров, президентовдепартаментов и президентов регионов руководителями которых являютсятакже члены Сената или Национальной ассамблеи. В результате местныедолжностные лица, принимающие решения, во многом участвуют внациональных дебатах, что имеет последствия для местной жизни, особеннокогда это касается местных ресурсов и передачи компетенций. Важностьучастия руководителей местных органов власти в национальных процессах ипринятии решений также усиливаются ролью совместных комиссий, которыеотвечают за подготовку правительственных решений. Одной из самыхуважаемых комиссий является комитет местных финансов, который игралважную роль в течение последних лет, особенно в отношении решений,касающихся ежегодно выделяемых государством грантов для местногоуправления.
Значительная часть государственного капитала распределяется спомощью,такназываемых,многолетнихконтрактовисовместныхинвестиций со стороны государства и местных правительств. Ониохватывают главным образом транспортную инфраструктуру, образование иисследования, сельское хозяйство, градостроительство и охрану окружающейсреды, энергетику. Будучи единственным представителем государства,префект проводит большую часть своего времени в ходе переговоров оместном финансировании совместных проектов. Согласно правовомураспределению компетенций, должен быть задействован только одинуровень управления в таких проектах, но на практике в большинствеситуаций различные уровни стремятся участвовать в нем, чтобы показатьсвою заинтересованность в местном развитии.Наконец, взаимосвязанные обязанности настолько распространены, чтосуществует только несколько инвестиционных проектов, которые касаются184только одного уровня местного самоуправления, например, строительство иулучшение дорог на уровне департаментов.ВВеликобританиипроцессдецентрализацииначалсялишьсравнительно недавно с созданием агентства регионального развития.Важность агентств регионального развития, вероятно, будет возрастать помере того, как оно возьмет на себя функции региональных ассамблей,административныхВеликобританииорганов.остаетсяНесмотрянасущественной219.это,централизацияРегиональныевластиввШотландии, Уэльсе и Северной Ирландии имеют законодательную иадминистративнуюбезопасности,ответственностьтелекоммуникации,вотношениикультуры,общественнойобразования,жилья,здравоохранения, транспорта, окружающей среды, городского планирования.Местные органы власти обладают административной компетенцией вотношении местного транспорта и управления движением, образования,социальных услуг, сбора отходов, культуры и некоторых аспектов охраныокружающей среды.Компетенции в расходах на развитие соответствуют более общимтребованиям к государственным расходам.
Все больше децентрализованныхстран возлагают еще большую ответственность на региональные и местныеорганы власти. Этого результата следовало ожидать, но есть и менееочевидные особенности. Отметим, что федеративные и регионализованныегосударства не показывают существенных различий в распределениикомпетенций, в том числе и в контрольно-надзорной сфере.
Очевидно, чтокомпетенции, распределение средств и связанные с ними процессы принятияполитических решений не имеют единого юридического статуса в двух типахстран, но основное их разделения между центральными государствами идецентрализованными администрациями не так сильно отличается вСм.: Хазов Е.Н., Саудаханов М.В. Местное самоуправление европейских государств(на примере Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии,Французской Республики, Итальянской Республики) // Вестник Московскогоуниверситета МВД России, 2017, № 3. С.158-159.219185политике.Аналогичныезамечаниямогутбытьсделаныдлясевероевропейских государств, где не только местные администрации, но ипромежуточные уровни администрации стремятся повысить свою роль вполитике развития.
В унитарных государствах сосуществуют очень разныенациональные модели распределения компетенций. В централизованныхстранах в целом местные администрации играют значительную роль во всехили многих областях политики. Децентрализованные правительства в целомобладаютбольшимикомпетенциями,связаннымисуправлениемтерриториями, например, окружающей средой, городской политикой,культурой, а также в некоторых важных общественных услугах, а именно,жилье, социальные услуги, коммунальные услуги.
Центральный уровеньвласти обладает большей развитостью компетенций в управлении иконтролемнадинфраструктурой,энергетикой,заисключениемальтернативных и некоторых других источников энергии, транспортом инациональным стандартизированным услугам образования, общественнойбезопасностью или государственной политикой, которая не являетсятерриториальной.Практическое обоснование децентрализации с разных точек зренияпривело к пониманию того, как можно лучше использовать способраспределения функций и компетенций муниципалитетов. В лучшем случаегосударственная власть и муниципалитеты могут частично учитыватьраспределение на практике этих функций на основании того, как разделенаответственность между ними.Критерийпредоставленииэкономическойуслугсэффективностинаименьшимифокусируетсявозможнымииздержкаминавсоответствии с экономикой, учитывая масштаб и распределения ресурсов.
Ончасто используется для распределения ответственности за такие услуги, какэлектричество и системы водоснабжения, канализации и переработкиотходов. В этих услугах большая часть общего обслуживания и затратысвязанные с расходами на распространение могут нести публичные власти,186так как это влияет на необходимость иметь большие суммы начальныхкапитальныхвложений,мобилизованныхвтечениемногихлетиамортизируемых в долгосрочной перспективе ресурсов.До середины XX века доминирующее положение организацииместного общественного сектора во всех странах строилось на экстенсивныхпринципах. Понятие глобальной экономики затмило все остальное.
Какпоследствиеэтого,децентрализацияифрагментациясчиталисьнеэффектными, неэффективными и невосприимчивыми к действительности,а также угрозой демократическим началам управления. Но с течениемвремени, выводы, основанные на эмпирических данных, бросили вызов мифуо том, что более крупные централизованные учреждения всегда были болееэффектными, эффективными и справедливыми при предоставлении товаровиуслугдлясвидетельствуютнуждонаселения.том,чтоФактически,наименееболеемелкиеновыеданныедецентрализованныеподразделения публичного управления предоставляют услуги лучше исправедливо распределяют товары и услуги и делают это более эффективно,чем более крупные и централизованные муниципальные органов власти.Многие страны, тем не менее, идут по пути того, что они по-прежнемувыступают за консолидацию муниципальных органов власти под единымуправленческим началом.
Некоторые страны на практике, например,Великобритания, способствовали объединению местных органов власти сцелью формирования более крупных подразделений муниципалитетов наоснове аргумента, что более крупный размер территориальных единицнамного эффективнее для предоставления местных услуг. Этот критерий неприменялся последовательно, вомногом потому, чтополитическиепредпочтения могут и, как правило, идут навстречу экономическойэффективности по нескольким причинам.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
