Диссертация (1154434), страница 35

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 35)

321–324.241Дубов Ю.А., Травкин С.И., Якимец В.Н. Многокритериальные модели формирования и выборавариантов систем. М.: Наука, 1985.239186последовательно решаемые частные подзадачи, представленные на рис. 3.3242.Рис. 3.3. Этапы многокритериальной рейтинговой оценкиИсточник: Тюлин А.Е., Ожиганов Э.Н., Корнеенко В.П. Методика рейтинговой оценкиэффективности использования человеческого капитала // Экономика и предпринимательство.2014.

№ 12. Ч. 3. С. 183–191.Процессу решения задачи оценки качества и эффективности объектовпроизвольной природы предшествует формализация предметной области всоответствии с принципом системного подхода – многомодельности.В качестве методов исследования на данном этапе выступают методысистемного анализа, а именно: многоуровневая классификация, декомпозиция икомпозиция объектов исследования, моделирование технологий деятельности.Достоинствами системного подхода и анализа являются целостностьпредставления любой проблемы как некоторого целого, комплексность еерассмотрения с различных точек зрения, многоуровневость описания наразличных уровнях сложности и детализации, согласованность различныхуровней между собой, динамичность рассмотрения всех элементов с учетом ихизменения во времени.

Системный подход не отвергает использованияинтеллектуальных суждений отдельных людей, но требует их проверкиметодами экспертных оценок в сочетании с многомодельными исследованиями.Структурно-функциональноеописаниесистемыиобъектовможетТюлин А.Е., Ожиганов Э.Н., Корнеенко В.П. Методика рейтинговой оценки эффективностииспользования человеческого капитала // Экономика и предпринимательство. 2014. № 12. Ч. 3.

С. 183–191.242187рассматриваться как в статике, так и в динамике. Статистическое рассмотрениедаетосновнойнабор,перечислениеосновныхэлементовсистемывпроизвольный фиксированный момент времени. Рассмотрение в динамикепозволяетвыявитьзакономерностиизмененияэлементоввовремени,жизненный цикл системы, ее начало и источник возникновения, становления иразвития, историю и будущее. Для научного познания и управления любойсистемой или объектами необходимо знать, как данная система возникла, какиеосновные этапы в своем развитии проходила, чем она стала и каковы тенденциии перспективы ее развития.Недостатком системного подхода является его неконструктивность.Рекомендуемые принципы носят общий характер и не служат достаточно четкимруководством при решении конкретных задач.

Обычно построение описанийсистем и объектов проводится неформальными методами исходя из опыта иинтуиции разработчиков.Результатами моделирования предметной области могут быть структурнофункциональные модели взаимодействия, описание бизнес-процессов с учетомразличных ограничений – ресурсных, денежных, временных и др., составпоказателей оценки качества и эффективности объектов исследования, а такжемодели эффективности использования человеческого капитала в корпорациях ина предприятиях высокотехнологичных секторов промышленности.Математическая постановка рейтинговой многокритериальной оценкиэффективности использования человеческого капитала будет осуществляться напримере корпораций аэрокосмической отрасли промышленности.

В контекстевыполнения этой задачи возникает ряд проблем, связанных как с исходнойконцепцией человеческого капитала, так и нахождением и доступностьюпоказателей для многокритериальной оценки.В табл. 3.1 представлены сравнительные показатели эффективностииспользования рабочей силы ведущих компаний аэрокосмического сектораСША – выручка и доходы на работника.188Таблица 3.1Сравнительные показатели эффективности использования рабочей силыведущих компаний аэрокосмического сектора СШАКомпанияLockheed Martin CorporationGeneral Dynamics CorporationNorthrop Grumman CorporationBoeing CompanyL-3 Communications Holding, Inc.Raytheon CompanyHoneywell International, Inc.Rockwell Collins, Inc.Harris CorporationScience Applications International Corp.Среднее значениеВыручка/работник (дол.)394,717319,333367,963516,508200,623338,068308,603265,519358,000292,769355,027Доходы/работник (дол.)28,30124,24031,25629,89122,31132,05032,29033,44338,1579,46226,098Источник: CSIMarket.В рамках поставленной задачи также могут быть полезны показателиэффективности менеджмента корпораций, среди которых основным являетсяпоказатель возврата на инвестиции (return on investments – ROI).

Среднийпоказательвозвратанаинвестицииаэрокосмическойиобороннойпромышленности США в третьем квартале 2014 г. достиг 12,1 %, что являетсялучшим показателем в индустриальном секторе и 24-м в фондовом индексеS&P 500, который включает 500 избранных акционерных компаний США,имеющих наибольшую капитализацию.Нахождение аналогичных показателей для корпораций и предприятийракетно-космической промышленности Российской Федерации затруднено всилу целого ряда обстоятельств, что затрудняет сравнительные оценки.

Тольконекоторые компании стали освещать годовые отчеты, составленные вопределенном соответствии с международными стандартами, например, ПАО«Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени С.П. Королева» и АО«Российскаякорпорацияракетно-космическогоприборостроенияиинформационных систем». Вероятно, в дальнейшем уровень открытости данныхобэффективностидеятельностикорпораций189ипредприятийракетно-космической промышленности Российской Федерации станет сопоставимым смировыми стандартами, что снимет проблему нахождения сопоставимыхпоказателей для рейтинговой многокритериальной оценки эффективностииспользования человеческого капитала (хотя на сам алгоритм методики составпоказателей не влияет).Многокритериальнаязадачаснесколькимицелевымифункциямизаписывается следующим образом:f (al )  ( f1 (al ), f 2 (al ),..., f nF (al ))  extr,(3.4)al Aгде A  {a1 , a2 ,..., al ,..., anA } – конечное множество допустимых альтернатив(объектов, вариантов);x(jl )  f j (al )–оценкаизделияal  Aпокритериюfjвисходныхколичественных или качественных (порядково-балльных) показателях;l  J A  {1, 2,..., nA} – множество номеров объектов (изделий);j  J F  {1, 2,..., nF }.

– множество номеров критериев.Задачу (3.4) иногда называют задачей векторной оптимизации, поскольку врассмотрение вводится векторная целевая функция, принимающая значения всоответствующем пространстве. Такого рода задачи являются частным случаемобширного класса задач выбора с многими отношениями предпочтения, и ихрешение становится возможным при условии привлечения того или иногопринципа построения результирующего отношения предпочтения.

Одним изнаиболее широко используемых и хорошо обоснованных принципов являетсяпринцип Парето. При таком подходе в качестве решения задачи векторнойndоптимизации может быть принято множество A недоминируемых (Парето-оптимальных, эффективных) решений, которое состоит из объектов al  A , длякоторых не существует объектов al , доминирующих их в отношении Парето:And  {a p  A   al (al  a p )},190(3.5)В случае, если частные критерии f j желательно максимизировать, тоотношение доминирования  по Парето объекта a p над объектом alопределяется в следующем виде:a p  al  j  J F : f j (a p )  f j (al ) и  j0  J F : f j0 (a p )  f j0 (al ),т.е. объект a p доминирует объект al в отношении Парето, если оценки f j (a p )объекта a p не меньше (больше) оценок f j (al ) объекта al и хотя бы однонеравенство(3.5)выполненокакстрогое.Совокупностьоценок,характеризующих объект al  A , часто называют профилем объекта al , т.е.каждому объекту al можно поставить в соответствие вектор оценок( x1(l ) , x2(l ) ,..., xn(lF) ),  l  J A .Так как в большинстве случаев количество эффективных решений изndмножества A достаточно велико, то возникает необходимость суженияndпаретовских объектов a p  A .

В этом случае задача агрегирования иупорядочения паретовских оценок заключается в построении процедур,позволяющих сужать множество Парето до единственной альтернативы.При наличии оценок по критериям, представленным в различных шкалах,необходимо осуществить переход к результирующей шкале, а именно: отколичественных и качественных шкал к результирующей качественной шкалеили, наоборот, к количественной. Обобщенные оценки объектов в соответствии сметодологиеймногокритериальногооцениваниястроятсяспомощьюоценивающего преобразования f  такого, что:f : ( x1(l ) , x2(l ) ,..., xn(lF) )  y(l ) R1 ,191(3.6)где f ( m)  M (Sèñõ , S ðåç )[ ID(W ( F )); A] – функция оценивания объектов множестваA в иерархическом дереве ID(W , F ) с весами важности W по множествукритериев F механизмом агрегирования M (Sèñõ , S ðåç ), зависящего от исходной Sèñõшкалы и результирующей S ðåç шкал измерения;y(l ) – обобщенная оценка al  A объекта в результирующей шкалеВ качестве агрегирующего механизмаfS ðåç .при известных весовыхглобальных коэффициентах важности концевых критериев W  {wg ( f j )}njF1широко используется аддитивная свертка(l )ynF  wg ( f j ) y (jl ) ,(3.7)j 1(l )где yl  g ( f j (al )) – оценка al  A объекта в результирующей шкале S ðåç .Результат расчета по формуле (3.7) можно представить и в видеупорядоченной совокупности альтернатив al из множества А объектов:al1 al2 ...anA  y(l1 )  y(l2 )  ...

 ynA ,(l)где nA – количество объектов из множества A.Разработкумногоуровневойиерархическойструктурыпоказателейконкурентоспособности изделий рассмотрим на примере для объектов измножестваA  {a1 ,..., al ,..., anA },гдеnA  6,включающегонаиболееконкурентоспособные компании аэрокосмической промышленности США иРоссийской Федерации, представленные в табл. 3.2. Задача разработкимногоуровневой иерархической структуры в виде дерева или сетевой структурыкритериев оценки качества и эффективности объектов исследования возлагаетсяна экспертов (аналитиков) предметной области.192Таблица 3.2Компании аэрокосмической промышленности США и Российской ФедерацииОбъектыНаименование компанииa1LOCKHEED MARTIN CORPORATIONa2BOEING COMPANYa3NORTHROP GRUMMAN CORPORATIONa4RAYTHEON COMPANYa5ПАО «Ракетно-космическая корпорация ―Энергия‖ имени С.П. Королева»АО «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения иинформационных систем»a6Источник: составлено автором.«Отражение иерархической взаимосвязи показателей в виде дерева обычнопроводится экспертными методами исходя из содержательных соображений илина основе использования принципов декомпозиции и композиции.Декомпозиционный подход основан на анализе смыслового содержанияглобального показателя для последовательного определения и структуризацииего конкретизирующих показателей, используемых в дальнейшем в качествекритериев.

Характеристики

Список файлов диссертации