Диссертация (1154428), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Вернан2, Ч.Кан3, М. Уэст4, В. Буркерт5, Ч. Пенглейс6, Г. Франкфорт7,Дж. Аллен8, А.Ф. Лосев9, В.В. Соколов10, А.Н. Чанышев11, Е.Н. Максимов12,А.Е. Лукьянов13, А.В. Сёмушкин14, В.В. Емельянов15 и ряд других специалистов. При этом весьма показательным является то, что в подавляющем большинстве случаев исследования подобного рода сфокусированы в первуюочередь лишь на роли предфилософии в процессе становления философскогомировоззрения (причём из трёх указанных выше «философских» культур1Cornford F.M.
From Religion to Philosophy. A study in the origin of western speculation. New York, 1957.23Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1988.Kahn C. Anaximander and the origin of Greek cosmology. New York, 1960.4West M.L. Early Greek Philosophy and the Orient. Oxford, 1971; West M.L. The East Face of Helicon: West Asiatic Elements in Greek Poetry and Myth. Oxford, 1997; West M.L. Indo-European Poetry and Myth. Oxford, 2007.5Burkert W. Oriental and Greek Mythology: The Meeting of Parallels.//Interpretations of Greek Mythology. Ed.
ByJ. Bremmer. London, 1990; Burkert W. Die Griechen und der Orient. Von Homer bis zu den Magiern. München,2003; Burkert W. Babylon, Memphis, Persepolis: Eastern Contexts of Greek Culture. Cambridge-London, 2004.6Penglase C. Greek Myths and Mesopotamia. Parallels and Influence in the Homeric Hymns and Hesiod.
LondonNew York, 1997.7Frankfort H. and H.A., Wilson J.A., Jacobsen T. Before Philosophy. The intellectual adventure of ancient man.Baltimore-Maryland, 1967. Русский перевод этой книги: Франкфорт Г. и др. В преддверии философии.Духовные искания древнего человека. М., 1984.8Allen J.P. Genesis in Egypt. The Philosophy of Ancient Egyptian Creation Accounts. New Haven, 1988.9Лосев А.Ф.
Диалектика мифа. М., 1990; Лосев А.Ф. Античная мифология в её историческом развитии. М.,1957; Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). М., 1963.10Соколов В.В. Философия как история философии. 2-е изд. М., 2012. С. 18-40.11Чанышев А.Н. Эгейская предфилософия. М., 1970; Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М.,1981; Чанышев А.Н. Начало философии.
М., 1982.12Максимов Е.Н. Древнеегипетская гелиопольская космогоническая система (опыт моделирования). //Тутанхамон и его время. М., 1976. С. 119-128.13Лукьянов А.Е. Становление философии на Востоке (Древний Китай и Индия). Издание 2-е, исправленноеи дополненное. М., 1992.14Сёмушкин А.В. У истоков европейской рациональности.
Начало древнегреческой философии. М., 1996;Сёмушкин А.В. Миф как материнское лоно философии.// Избранные сочинения. Т.1. М., 2009. С. 463-624.15Емельянов В.В. Шумерский календарный ритуал (категория МЕ и весенние праздники). СПб., 2009.10древности, как правило, имеется в виду становление древнегреческой философии), тогда как историко-философскому анализу и рассмотрению основных теоретических и общекультурных характеристик собственно предфилософии как архаической формы мировосприятия древнего человека оказывается посвящено гораздо меньшее число исследований; в частности, в приведённой нами выше историографической «выборке» это в полной мере относится, пожалуй, лишь к работам Г.
Франкфорта, В.В. Емельянова, Дж. Аллена, А.Н. Чанышева и А.Е. Лукьянова. Первая из них является одной из самыхранних в мировой историографии попыток охватить в рамках единого комплексного историко-культурологического исследования специфические черты предфилософской традиции Древнего Ближнего Востока (в первую очередь, Египта и Месопотамии), и по сей день, несмотря на прошедшие с момента её первой публикации годы, остаётся одной из лучших работ подобного рода, а вторая являет собой осуществлённую преимущественно в религиоведческом ключе продуктивную аналитику первоисточников шумерскойпредфилософской традиции, которая, в конечном счёте, трансформируется впопытку автора посредством введения основополагающей для методологииего исследования категории «мироощущения» сформулировать базовыепринципы, на которых основываются категории предфилософского мировосприятия в целом16.
Третья из перечисленных работ является одной из лучшихи по сей день в мировой историографии попыток систематического, хотя икраткого обзора наиболее существенных древнеегипетских источников космогонического содержания, а потому играет чрезвычайно важную роль в свете нашего исследования. Вместе с тем, нужно особо подчеркнуть, что Дж.Аллен, во-первых, даже не пытается представить систему древнеегипетскихтеокосмогоний в её историческом развитии и эволюции, сознательно (и, нанаш взгляд, не совсем обоснованно) предпочитая этому семантический и16Также об этом см. в: Емельянов В.В. Предфилософия Древнего Востока как источник новогофилософского дискурса.//Вопросы философии.
№9. 2009. С. 153-163.11структурный анализ её основных источников, а, во-вторых, осуществляетэтот анализ, прежде всего, в культурологическом и отчасти в религиоведческом ключе, фактически никак не связывая мировоззренческую компонентуэтих текстов ни с проблемой генезиса философии, ни с вопросом о трансформации мифа в иные формы мировосприятия (в том числе, и в философский дискурс), совершенно игнорируя, таким образом, важнейший историкофилософский вопрос, в значительной мере определяющий специфику нашегоисследования, а именно роль и место древнеегипетской мысли в целом и еётеокосмогонических концепций в частности в рамках мирового историкофилософского процесса.Продолжая тему специфических религиоведческих исследований, посвящённых собственно древнеегипетским космогониям, необходимо такжеупомянуть здесь и несколько более раннюю, нежели работа Дж. Аллена, обзорную публикацию известных французских исследователей древнеегипетской религии середины XX века С.
Сонерона и Ж. Йойотта17. Наконец, серияработ известного отечественного историка философии А.Н. Чанышева посвящена как общетеоретическим основаниям генезиса философии, так и историко-философскому анализу становления предфилософии в отдельных цивилизациях Древнего мира, прежде всего, в архаической Греции. Между тем,непосредственно вытекающий из базовой проблематики подобного рода историко-философских исследований вопрос определения и детального рассмотрения характеристик предфилософии как формы духовной культуры, исторически непосредственно предшествовавшей возникновению философского дискурса и одновременно являющейся важнейшим основанием и главнойструктурной предпосылкой этого возникновения, на наш взгляд, всё же рас-Sauneron S., Joyotte J.
La naissance du monde selon l’Égypte ancienne. Paris, 1959 (SourcesOrientales I, La naissance du monde. P. 17-91).1712смотрен в современной историко-философской науке пока ещё недостаточноподробно. Не может не вызывать сожаления и тот факт, что не только в собственно научной историко-философской, но и в учебной литературе пока ещёдалеко не всегда уделяется должное внимание этому начальному этапу духовной эволюции древнего человека: в значительном числе учебников иучебных пособий по истории философии обзор исторического развития мировой философской мысли весьма часто начинается с возникновения философии милетской школы в Древней Греции VII в. до н.э., конфуцианства ираннего даосизма в Древнем Китае VI-V вв. до н.э.
и формирования классической инфраструктуры философских школ Древней Индии III-II вв. до н.э.,лишь иногда включая при этом упоминания об отдельных памятниках предфилософской традиции этих философских культур, как, например, «Ригведа»в Древней Индии либо мифопоэтическое творчество Гомера и Гесиода в архаической Греции; в числе пока что немногочисленных исключений опятьтаки необходимо отметить уже упоминавшийся выше фундаментальный трудВ.В. Соколова18. При этом очевидно также и то, что сам процесс перехода отпредфилософии к философии, от мифа к Логосу (если придерживаться сформировавшейся в рамках мифогенной концепции генезиса философии ставшейуже классической формулы И.
Дерфера и В. Нестле) в силу своего эволюционного характера структурно неоднороден, включая в себя множество промежуточных звеньев в виде различных «переходных форм» предфилософской духовности, образующих в итоге эту трансформацию; их выявление, атакже определение их роли и места в этом сложном процессе также представляет собой важную и чрезвычайно многогранную задачу для историкофилософского исследования – особенно если попытаться соотнести её спредложенной В.С. Стёпиным моделью генезиса философии как рефлексиинад универсалиями культуры, которые изначально могут возникать и суще18Соколов В.В. Философия как история философии. 2-е изд. М., 2012.13ствовать вне полноценного философского мировоззрения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
