Автореферат (1154427), страница 4
Текст из файла (страница 4)
дон.э. в рамках этики «личного благочестия», что, с одной стороны, позволяет говорить о факте прямой детерминации трансформации традиционного мифа посредством категорий культуры (что вносит существенные коррективы в мифогенную концепцию возникновения философии в её классическом варианте), а с другой – ярко демонстрируетвариативность развития предфилософских культур в рамках восточносредиземноморского региона.7. Будучи как формально, так и содержательно характерными элементамине философского, но мифологического и религиозно-теологическогодискурса и не являясь фундаментом для его становления, древнеегипетские теокосмогонические концепции и, в частности, гелиопольскаясолярная теокосмогония, могут быть определены в качестве одного из18теоретических источников становления древнегреческой предфилософской и раннефилософской традиции (милетская школа, орфикопифагорейская традиция).
Особого внимания в данном контексте заслуживает фиванская «спекулятивная теология» Амуна-Ра эпохи Нового царства, которая, несмотря на некоторые отличия (в первую очередь,отсутствие феномена полноценного авторства и ярко выраженный элемент критики по отношению к традиционному мифу), в качестве однойиз наиболее ранних форм аналитики традиционного мифа может бытьпоставлена в один ряд со своими раннегреческими аналогами в лицеорфической теогонии и «спекулятивной теологии» Ферекида.8.
Фиванскую «спекулятивную теологию» Амуна-Ра XV-XIII вв. до н.э.необходимо рассматривать в качестве одной из хронологически наиболее ранних «переходных форм» на пути трансформации разлагающегося традиционного мифа к теоретическим основаниям становящейсяфилософии.9. Феномен «спекулятивной теологии» оказывается, таким образом, нетолько частным явлением духовной эволюции раннегреческой предфилософской мысли (как это демонстрирует на примере творчества Ферекида А.В. Сёмушкин), но характерен для значительной части восточносредиземноморского культурно-философского пространства, реализуясь в различных вариантах развития предфилософского дискурса, невсе из которых трансформируются затем в полноценную философскуютрадицию.10.Историко-философский анализ феномена «спекулятивной теологии»XV-XIII вв.
до н.э. значительно расширяет и укрепляет мифогеннуюконцепцию генезиса философии, вписывая исторический процесстрансформации первобытного мифа не только в область интеллектуальной эволюции человека, но и демонстрирует её непротиворечивостьфакту влияния категорий культуры на формирование предфилософских19и философских категорий, а также позволяет существенно расширитьхронологические рамки существования форм предфилософской мысли,традиционно относящихся лишь к эпохе «осевого времени» К. Ясперса(800-200 гг.
до н.э.).Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическаязначимость диссертации связана с тем, что она представляет собой первое вотечественной историко-философской науке исследование основных древнеегипетских теокосмогонических концепций как важных источников предфилософской традиции Древнего Ближнего Востока. Кроме того, теоретическаязначимость работы обусловливается тем, что осуществляемый в её рамкаханализ как отдельных источников, так и эволюции древнеегипетской теокосмогонической традиции в целом позволяет существенно уточнить целый рядположений мифогенной концепции генезиса философии, а также детальнопроследить конкретные механизмы трансформации традиционного мифа впервые промежуточные формы на пути от мифа к становящемуся философскому мировоззрению, что, в свою очередь, позволяет значительно расширить круг мировоззренческих и культурных факторов, обусловивших возникновение философии в восточно-средиземноморском культурном ареале.Практическая значимость работы заключается в том, что её результатымогут использоваться при чтении как общих, так и специальных курсов поистории зарубежной философии на философских факультетах и отделенияхуниверситетов.
Кроме того, отдельные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при проведении занятий в рамках общеобразовательных курсов по дисциплине «Философия» для студентовбакалавриата и магистратуры гуманитарных специальностей, а также для аспирантов философских специальностей.Апробация работы. Материалы и основные результаты диссертационного исследования использовались автором в ходе чтения специальных курсов по предфилософии Древнего Египта, а также отдельных разделов обяза-20тельного курса «Раннегреческая философия» для студентов бакалавриата имагистратуры, обучающихся по специальности «Философия» на факультетегуманитарных и социальных наук РУДН.Важнейшие результаты диссертационного исследования были изложены автором в публикациях, а также представлены в виде докладов на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации»(Москва, 24-28 мая 2005 г.), V Российском философском конгрессе «Наука.Философия.
Общество» (Новосибирск, 25-28 августа 2009 г.), VI Российскомфилософском конгрессе «Философия в современном мире: диалог мировоззрений» (Нижний Новгород, 27-30 июня 2012 г.), круглом столе «Язык(и)древнеегипетской культуры: чтение, понимание, перевод» (Москва, 11-12 ноября 2015 г.), круглом столе «Язык(и) древнеегипетской культуры: проблемы переводимости» (Москва, 10-11 ноября 2016 г.).Структура работы. Диссертация состоит из Введения, четырёх глав,Заключения и списка использованной литературы на русском и иностранныхязыках (268 наименований).
Общий объём диссертации составляет 315 страниц машинописного текста.21ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИВо введении определены цели и задачи диссертационного исследования, его методологические принципы, степень разработанности темы, актуальность и научная новизна исследования, а также положения, выносимые назащиту.Первая глава («Возникновение и становление первых древнеегипетских теокосмогоний: гелиопольская солярная теокосмогония и её рецепция в древнеегипетской мысли эпохи Древнего царства») открываетсобой изложенный в первых трёх главах работы обзор исторической эволюции древнеегипетского теокосмогонического мифа. Она посвящена начальному этапу этого процесса, охватывая собственно важнейшие памятникиегипетской теокосмогонии этой эпохи, а также тексты более поздней письменной фиксации, объединённые с ними общим содержанием и проблематикой.
Её первый параграф («Теогония, космогония и теокосмогония»)полностью посвящён методологическому обоснованию использования термина «теокосмогония» применительно к космогоническим памятникам древнеегипетской предфилософской мысли. Важной чертой традиционного египетского космогонического мифа является практически полная неразделённость в его нарративе сюжетных линий возникновения мира (космогенез) ирождения первых поколений богов (теогенез), так как он в полной мере соответствует одному из фундаментальных предикатов мифологического мировоззрения, а именно представлениям о тождественности сущности божеств исущности мира природы. В силу данного обстоятельства именно использование термина «теокосмогония» представляется наиболее адекватным по отношению к памятникам древнеегипетской мысли, так или иначе посвящённым проблеме тео- и космогенеза.Второй параграф («Начало начал: гелиопольская солярная теокосмогония эпохи Древнего царства») полностью посвящён анализу основных источников старейшего и наиболее авторитетного направления древ-22неегипетской религиозно-мифологической традиции – гелиопольской солярной теологии эпохи Древнего царства.
К ним относятся, прежде всего, рядзаклинаний «Текстов пирамид» космогонического характера, а также «Книгапознания воссуществований Ра и ниспровержения Апопа» (папирус БремнерРинд) – текст, известный по гораздо более позднему списку, однако содержательно непосредственно восходящий к старейшим образцам гелиопольского теокосмогонического мифа и, являющийся, к тому же, единственнымпамятником древнеегипетской мысли, в рамках которого эта теокосмогоническая концепция изложена не фрагментарно, а в относительно завершённомвиде. В качестве ключевого источника с точки зрения реконструкции основных положений гелиопольского теокосмогонического мифа анализируетсямонолог Хепри из папируса Бремнер-Ринд (26.21. – 27.5)21. Особое вниманиеуделяется своеобразному натурализму самого процесса космо- и теогенеза,выстраиваемого в данном тексте при помощи глагола xpr («воссуществовать», «появляться») и его производных.
С целью уточнения некоторых деталей теокосмогонического процесса, рисуемого в рамках гелиопольской теологии, также анализируется ряд заклинаний «Текстов пирамид» космогонического содержания (Pyr. 1040 a-d, 1466 b-d, 1587 a-d, 1652 a-c). Далее в параграфе затрагивается вопрос о такой важной черте гелиопольского теокосмогонического мифа, как включение в его структуру наряду с категориями онтологического характера (то есть непосредственно связанными с характеристиками процесса космогенеза) вопросов морально-этической проблематики,что было связано с местом и ролью в этой концепции фундаментальной длявсего египетского мировосприятия категории «Маат» («миропорядок»,«справедливость», «истина»). В частности, показан производный характер еёэтического компонента («справедливость») по отношению к онтологическому («миропорядок»), что и выражается в проекции сакрального миропорядка,установленного демиургом при творении, на область общественных отноше21См.: Faulkner R.O.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
