Диссертация (1154404), страница 43
Текст из файла (страница 43)
Был еще у Ключевского (он очень любилмузыку) и какой-то внутренний музыкальный ритм в построении фраз. Один изего слушателей говорил ему на юбилее, а этой мысли не выдумаешь дляторжества: «В ваших лекциях нас поражала музыка вашей блестящей речи».Музыки нет без ритма.
А ритм в построении фразы у Ключевского легкозаметить в его работах, изобилующих ритмичным строением предложений»[Нечкина, там же].Итак, отметим основные средства коммуникативного воздействияоратора – это неторопливая манера говорить, умение усилить вниманиеслушателей, использование в речи ярких образов и остроумных афоризмов,пословиц и поговорок, сжатое и точное изложение материала лекции. Важноподчеркнуть, что В.О. Ключевский заботился о том, чтобы его лекции былипонятны и доступны, и студенты успевали бы их записать. Поэтому он«отчеканивал окончания произносимых им слов так, что для внимательногослушателя не мог пропасть ни один звук, ни одна интонация негромкого, нонеобыкновенно ясно звучащего голоса.
Неторопливость лекции была такова, чтопри небольшом навыке можно было… записывать, не пользуясь стенографией,буквально слово в слово, как она произносилась» [А.И. Яковлев. Цит по кн.:Кохтев, 1994: 75].В результате риторико-стилистического анализа мемуарных текстов мыпришли к следующим выводам: В.О. Ключевский обладает обаянием и артистизмом. Он не просто читает лекцию, аэмоционально рассказывает историю, как путешественник под свежимвпечатлением от увиденного;226 точно и ясно излагает мысли, неожиданно вправляя в них пословицы ипоговорки, афоризмы, в которых блистали «яркая мысль и тонкоеостроумие»; использует приемы интимизации, описывая факты как важные события вжизни русского человека (описание значения реки, русских просторов); отчеканивает окончания произносимых слов, заботясь о том, чтобыстуденты смогли все правильно понять, и успели записать лекцию.Следует отметить интересный факт.
Сам Ключевский накапливал свойораторский опыт, наблюдая за профессорами. Ничто не ускользает от еговнимания — ни внешность лектора, ни манера речи, ни реакция аудитории.Приведем фрагменты его записей: «А вот профессор Ст. В. Ешевский: «Он, повидимому, очень слаб, худ, глаза бесцветны, вообще невзрачный. Ему лет 30 снебольшим. Но читает он прекрасно, то есть содержание его чтенийпрекрасно, а выговор его не очень хорош. Он говорит тихо, слабым голосом,некоторые слова произносит с трудом.
Но заслушаешься этого человека».В данном тексте самим В.О. Ключевским, глазами наблюдателя за живойречью оратора, проведен риторический анализ невербальных средстввоздействия:1) оценивается внешний вид профессора - очень слаб, худ, глазабесцветны, вообще невзрачный;2) голос, дикция - выговор его не очень хорош. Он говорит тихо, слабымголосом, некоторые слова произносит с трудом;3) исполнение речи: читает он прекрасно, то есть содержание его чтенийпрекрасно, заслушаешься этого человека.Рассмотрим следующую запись, сделанную В.О. Ключевским: «Накафедре — новоявленное философское чудо — профессор Юркевич, идеалист,ярый противник Н.Г. Чернышевского, враг материализма...
А слушатели, на чьейстороне? «Чрезвычайно любопытно, слушая его, оглянуться по сторонам на этивнимающие лики слушателей. Иной самые глаза выстроил так, что хочет227проглотить вместе с лекцией профессора. Другой так себе, будто говорит: «Гм!Мы это знаем, нас не проведешь, нам это знакомо, а, впрочем, что же непослушать».
А третий и глаз выстроить не умеет и равнодушным прикинутьсясил нет; хочет быть тоже будто так себе, а видно, как у него лоб воротит, а ничегонейдет».В.О. Ключевский делает справедливые выводы о том, что одна частьаудитории с удовольствием слушает и понимает оратора (эти внимающие ликислушателей), вторая часть – снисходительно слушает (что же не послушать),третья – не понимает, как ни старается (видно, как у него лоб воротит, а ничегонейдет). Кстати сказать, и современная аудитория, как правило, такжевоспринимает любого оратора.Итак, меткие наблюдения над аудиторией делал Ключевский ещестудентом, накапливая ценный опыт для собственного будущего. И в расцвететворческих сил Ключевский постоянно записывает наблюдения за приемамиораторского мастерства, вырабатывает его правила, сосредоточенно анализируетсобранные данные, заполняет заметками о приемах преподавания целыестраницы.
Он сознательно изучает вопрос, вникает в него, а не просто отдаетсяинтуиции. Одну из главных тайн своего ораторского искусства Ключевскийраскрыл в следующих словах: «Говоря публично, не обращайтесь ни к слуху, ник уму слушателей, а говорите так, чтобы они, слушая вас, не слышали вашихслов, а видели ваш предмет и чувствовали ваш момент.
Воображение в сердцеслушателей без вас и лучше вас сладят с их умом» [Ключевский, 1968: 328].Смысл этого своеобразного совета — призыв к сотворчеству, к участиюсамих слушателей в добывании вывода из созданного лектором живого«лицезрения» фактов, реального процесса, который можно видеть.
Этовнутреннее видение фактов и заставляет «лучше», чем прямая формулапреподавателя, добыть «самому» нужный научный вывод. Тут налицо особое,глубинное общение студента с исследовательским процессом преподавателя.Ключевский подчеркнул значение и одной из сил, создающих это общение: мало228знатьпредмет,малоясноегоизлагать,«чтобыбытьхорошимпреподавателем, нужно любить то, что преподаешь, и любить тех, комупреподаешь» [Ключевский, 1968: 328].Важны и убедительны мысли В.О. Ключевского о необходимостипедагога-ритора умело пользоваться своей речью: «Всегда ли знаем мы,преподаватели, свои средства, их сравнительную силу и то, где и когда имипользоваться? В преподавательстве есть своя техника, и даже очень сложная...Самое важное и трудное дело заставить себя слушать, поймать этунепоседливую птицу - юношеское внимание.
...Слово - что походка: инойступает всей своей ступней, а шаги его едва слышны; другой крадется нацыпочках, а под ним пол дрожит... Гармония мысли и слова — это очень важныйи нередко даже роковой вопрос для нашего брата, преподавателя.
Мы иногдапортим свое дело нежеланием подумать, как надо сказать в данном случае,корень многих тяжелых неудач наших - в неуменье высказать свою мысль, одетьее как следует...» [Ключевский, 1968: 328].«Чтобы быть ясным, оратор должен быть откровенным», — пишетКлючевский [Там же: 344]. Открывать аудитории надо истинную суть мыслейсвоих и сомнений. Лекционная работа была призванием Ключевского: «Я говорюкрасно, потому что мои слова пропитаны моей кровью» [Там же: 345]. Истинноенаучное творчество обязательно протекает в атмосфере высокого доверияученого к слушателю его лекций, а слушателя — к ученому.
Творческий процесспередачи знаний — дело жизни преподавателя-ученого.Проанализируем (выделив курсивом ключевые слова) наблюдения самогоВ.О. Ключевского о речевом поведении русского историка, академика С.М.Соловьева. Риторическая личность С.М.
Соловьева покоряла студентов тем, чтона своих лекциях академик не читал, как другие профессора, а «именно говорил,и его легко было записывать… С кафедры слышался ученый, размышляющийвслух, и это заставляло размышлять… У Соловьева легкость речи происходилаот ясности мысли, умевшей находить себе подходящее выражение в слове…229Голос, тон и склад речи, манера чтения – вся совокупность егопреподавательских средств и приемов давала понять, что все, что говорилось,было тщательно продумано, взвешено и измерено, отвеяно от всего лишнего,что обыкновенно пристает к зреющей мысли, и получило свою настоящуюформу.
Вот почему его мысль чистым и полновесным зерном падала в умыслушателей.При отрывистом произношении речь С.М. Соловьёва не была отрывистапо своему складу. Текла ровно и плавно, пространными периодами спридаточными предложениями, обильными эпитетами и пояснительнымисинонимами. В ней не было фраз: слушателям казалось, что лектор говорилпервыми словами, которые ему попадались. Но нельзя сказать, что он говорилсовсем просто: в его импровизации постоянно слышалась ораторская струнка;тон речи всегда был несколько приподнят. Чтение С. М. Соловьёва заставлялоразмышлять. С кафедры слышался не профессор, читающий в аудитории, аучёный, размышляющий вслух в своём кабинете.
Вслушиваясь в это, так сказать,говорящее размышление, студенты старались ухватиться за нить развиваемыхперед ними мыслей и не замечали слов. Оттого и слушалось так легко: лекцияС.М. Соловьёва далеко не была развлечением, но студенты выходили изаудитории без чувства утомления».С.М. Соловьёв давал слушателю удивительно цельный, стройной нитьюпроведённый сквозь цепь обобщённых фактов взгляд на ход русской истории, аизвестно, какое наслаждение для молодого ума, начинающего научное изучение,- чувствовать себя в обладании цельным взглядом на научный предмет. (Этоочень важно – иметь целостное представление о чем-либо, а не фрагментарное– Л.К.).
В курсе С.М. Соловьёва эта концепция и это впечатление были тесносвязаны с одним приёмом, которым легко злоупотребить, но который в умеломпреподаванииоказываетмогущественноеобразовательноевлияниенаслушателей. Обобщая факты, С.М. Соловьёв вводил в их изложениеосторожной мозаикой общие исторические идеи, их объяснявшие. Он не давал230слушателю ни одного крупного факта, не озарив его светом этих идей.Слушатель чувствовал ежеминутно, что поток изображаемой перед ним жизникатится по руслу исторической логики; ни одно явление не смущало его мыслисвоей неожиданностью или случайностью. В его глазах историческая жизнь нетолько двигалась, но и размышляла, сама оправдывала свое движение.Благодаря этому курс С.М.
Соловьёва, излагая факты местной истории,оказывал на студентов сильное методологическое влияние, будил и складывалисторическое мышление: студенты сознавали, что не только узнают новое, но ипонимают узнаваемое, и вместе учились, как надо понимать, что узнавали.«Ученическая мысль студентов не только пробуждалась, но и формировалась, нечувствуя на себе гнёта учительского авторитета: думалось, как будто они самидодумались до всего того, что им подсказывалось» [Ключевский, там же].Следовательно, если лекция, учебное занятие – это общение, жизнь, а непросто работа и часы в расписании, то преподаватель должен спрашивать себя:зачем я иду на занятие? Видимо, затем, чтобы учащиеся стали умнее, добрее,гуманнее, лучше во всех отношениях.Таким образом, приходим к следующим выводам:1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
