Диссертация (1154404), страница 39
Текст из файла (страница 39)
65]; «Мы представиликраткий очерк событий новой истории до половины ХVII столетия» [Лекция 46/8апреля 1850. - Указ. соч., с. 230].Наблюдается важный риторический и методический прием связи лекции спредыдущим материалом, что позволяет студентам возобновить свои знания длялучшего их осознания, осмысления и понимания.204Т.Н. Грановский иногда в одной и той же лекции использует местоимение«МЫ» и «Я», например, «Мы изложили вкратце состояние составных элементовсредневековой общественности до ХI в.», и «Я сказал о том смягчении прежнихсуровых римских понятий; я указал на Сенеку… Я говорил о праве кулачном.
Номы видели, до какой степени ограждены были феодальные владельцы от военныхопасностей своею одеждою и замками» [Лекция 29 /14 февраля 1849.Указ. соч.,с.266-269]. В данных примерах противопоставляются «Я авторское» и «МЫсовокупности». Первое говорит о личном речевом действии Грановского: «ясказал, я указал, я говорил». И в связи с этим становится более понятнымвысказывание А.В.
Станкевича о Грановском: «Все внешнее содержание науки,казалось, было тогда собственностью его духа». Второе – о совместном действииоратора и аудитории: «мы видели».Отметим, что в академическом красноречии этого периода наметилисьотдельные изменения в применении приемов интимизации. Так, например,«научное изложение в начале повествования использовало, как правило, формуместоимения I лица ед.ч. На протяжении повествования формы ед. и мн. числачередовались таким образом, что количество используемых «мы общности»постепенно увеличивалось.
В заключение всегда использовались формыместоимений мн.ч. Это свидетельствует о том, что во второй половине XIX веканаметился отход от личной формы (я) повествования в сторону категории «мыобщности» [Омарова, 2002: 173].По воспоминаниям А.В. Станкевича, «Т.Н. Грановский постоянноготовился к каждой своей лекции справками, обдумыванием всего, чтоотносилось к предмету речи. … Он не любил ни многочисленных цитат, нищегольства ссылками на имена и заглавия научной литературы, никакогоученого наряда». Действительно, в лекциях Т.Н.
Грановского мы не обнаружилидлинных цитат, а критический анализ научных источников он давал, по меренеобходимости, в начале своих лекций, например, «Первыми христианскимиисториками были отцы церкви». И далее он не цитирует, а объясняет: «Чтобы205понять их воззрения, должно припомнить, что в IV веке христианская религиястала государственной. … Сочинения блаж.
Августина и Орозия суть главныеисторические произведения этих первых веков христианства». И далееГрановский рассказывает, доходчиво объясняет особенности каждого автора иих сочинений и делает обобщение, вывод: «Таким образом, отцы церкви как быблагословили подвиг варваров, разрушивших древний мир!» [Лекция 2 (13сентября 1848 г.) – Указ. соч., с.303]. Свое повествование, рассказ о событиях иисторических деятелях Т.Н.
Грановский ведет как наблюдатель, используя дляэтого глаголы настоящего времени, например, «На рубеже между средней иновой историей является Макиавеллева История Франции; хотя она историячастная, но занимает место в изложении историографии всеобщей» (Там же,с.307). Грановский часто использует антонимы (частная и всеобщая), инверсию,например, история частная и др.Инверсия,соднойстороны,подчеркиваетнепринужденный,повествовательный стиль изложения научных фактов, а с другой стороны,подчеркиваетисторическуюзначимостьчастного,личногосочиненияМакиавелли. Употребление склоняемой формы Макиавеллева свидетельствует оразговорной форме изложения научного материала лекции, т.е.
используетсяприем интимизации.ПредставляетнаучныйинтересумениеГрановскоготактичнокритиковать своих предшественников, например, «Шлецер выказал огромноефактическое знание, но не осмысленное никаким философским взглядом.Шлецер имел мысль составить полную всемирную историю, … Но такой трудне выполним для одного человека, и потому Шлецер составил общество изгерманских ученых и каждому из них дал на исследование одну рубрику; длясебя он оставил историю вина. Замечательно, что под рубрикой изобретенияШлецер поместил науку и религию; в этом должно видеть не отсутствие веры вШлецере, а просто влияние материальной философии.
(Там же, с.309).(Выделено нами – Л.К.).206Грановский, по словам Герцена, «думал историей, учился историей иисторией впоследствии делал пропаганду» [Герцен, 1956: 124]. Эти мыслиподтверждаются текстом лекций историка, например, «Церковь перешла взависимость от светской власти; но Лютер учил, что между богом и людьми нетдругого посредника, кроме Иисуса Христа». Понятно, что Грановский разделяетэто мнение, и он далее поясняет: «Священники перестали быть посредникамимежду мирянами и богом; они назначались от светской власти или избиралисьобщинами» [Лекция 23 (17 декабря1849 г) – Указ. соч., с.107-108].Лекции Грановского нравственно воспитывали студентов, благодаря тому,что Т.Н.
Грановский, как опытный педагог-ритор умело и осознанно выбиралтакие факты, так продумывал и формулировал свои мысли, что они «пронзали»молодые души своей образностью и патриотизмом, например, «При Аньядело в1509 г. встретились французы с венецианцами. Между военачальникамипроизошло несогласие. Альбиано начал сражение, товарищ ему не помог,венецианцы были разбиты наголову (наглядно показано, к чему приводитпредательство товарища – Л.К.).
Это была также последняя национальнаябитва, проигранная Италией. Надолго не видела после Италия национальныхдружин своих (просматривается в этой тавтологии и инверсии авторская боль запоражение Италии – Л.К.). Здесь пали лучшие ее представители (чувствуетсяавторская позиция, используется высокий стиль повествования «пали лучшие» –Л.К.).
Она, по крайне мере, гордилась, что из 8 000 павших не найдено было ниодного с раной в спину (что говорит о храбрости и патриотизме сражавшихся засвою родину – Л.К.) [Лекция 17/29 ноября 1849 г. – Указ. соч., с.81]. Эффект отсказанного обеспечивается противопоставлением и сравнением числительных:«из 8 000 павших… ни одного…», т.е. все храбро сражались.Студенты, слушавшие Т.Н. Грановского, явно ощущали, понимали, начьей стороне ученый. Студенческая тетрадь сохранила проникновенные словалектора: «Лейденцы говорили, что будут защищаться дотоле, пока останется уних пища, и что в случае крайности они съедят левую свою руку, чтобы драться207правою.
И точно, сопротивление города было героическое» [Архив АН СССР, ф.28, оп. 3, № 11, с.175]. В тексте лекции наблюдается противопоставлениеглаголов: съедят – драться и антонимичных прилагательных: левую свою руку– правою; инверсия - для усиления выразительности речи: сопротивление…героическое, т.е. используется прием интимизации.Итак, Т.Н. Грановский художественно, образнои эмоциональнорассказывал об исторических событиях, а не читал вслух «по бумажке»,используя сравнения, образы, вызывая представления (из 8 000 павших ненайдено было ни одного с раной в спину), деепричастия высокого книжного стиля(павших), используя в сравнении количественные числительные (из 8 000 павшихни одного).
О самоотверженности защищавшихся говорят и такие образныесравнения, как: «они съедят левую свою руку, чтобы драться правою».Грановский делает вывод, подтверждая слова лейденцев, используя дляусиления выразительности речи инверсию: «И точно, сопротивление городабыло героическое». Так Грановским воспитывались патриотические чувстваслушателей.Очевидно, что историк умело использовал в своих публичных лекцияхинтимизацию. Ораторский талант Т.Н.
Грановского проявляется в том, как онтщательно обдумывал содержание и выразительность речи; осмысливал,переживал ее, «пропускал через себя»; и, как пережитое, с установкой«послужить России», воспитать молодежь, убедительно и ярко доносил своеслово до аудитории. Грановский умел превратить учебную дисциплину –историю – в «учительницу жизни», в «школу гражданского воспитания». Неслучайно В.О.
Ключевский вспоминал, что слушатели выносили из его лекцийверу в будущее: «Лекции Грановского… воспитывали деятельную любовь крусскому Отечеству… История, сохраняя в чтениях Грановского свой строгийхарактер науки, становилась учительницей жизни… Грановский и смотрел насвою аудиторию как на школу гражданского воспитания». [В.О.
Ключевский. –цит по кн.: Кохтев, 1994: 43].208Сам Грановский очень ответственно относился к преподаванию истории;по этому поводу в своей вводной лекции по древней истории он говорит так:«Предмет моих занятий с вами древняя история. Предварительно необходимоусловиться в значении науки и в отношении к науке в общем отвлеченном смыслеи в отношении к жизни» [Лекция 1 / 11 сентября. – Указ. соч., с. 299].(Следовательно, современному преподавателю вуза надо показать важностьсвоей науки для студентов).Ученый стремился показать новый идеал истории: «И. Хр. сказалудивленному древнему миру, что все люди суть сыны божии, что все онибратья, что перед богом нет ни эллина, ни варвара. В наше время всякомуисторику понятна цель науки, всякий сознает ее идеал, но нет еще произведения,где бы эта идея осуществилась, и долго еще пройдет, пока цель, высказаннаяДиодором Сицилийским, - всеобщая история должна быть рассказана какистория одного человека – осуществится» (Там же, с.302).
В данном текстенаблюдается повтор (все) с разъяснением и усилением (повтор частицы –НИ):сыны божии – братья - перед богом нет ни эллина, ни варвара. Используетсяриторический топ: от общего к частному.Грановский строил свою речь в научном стиле (отметим признакинаучного стиля курсивом), например, «… история, с одной стороны, есть наукафилософская,сдругой–чистопрактическая.(Противопоставляютсяприлагательные: философская – практическая, т.е. используется антитеза).Историк в своих лекциях использует сложные предложения и простые,осложненные причастными и деепричастными оборотами, вводными иобобщающими словами и словосочетаниями, характерными для научного стиляречи, например, «Одним словом, прежние смелые теории, высказанные насоборах, устранены из богословских учений.
Но оппозиций было много. С однойстороны, светские государи недовольны были вмешательством пап. С другойстороны, народ жаловался на эти тяжелые сборы огромного количестваденег…» [Лекция 18 / 1 декабря 1849 г. – Указ. соч., с.56]. «Таким образом, он209сделался постепенно главою всех орденов» [Лекция 7 /27 сентября 1849 г. – Указсоч., с. 34]; «Таким образом, Людвиг не отступился от намерений» [Лекция 17 /29 ноября 1849 г.
– Указ. соч., с. 81]. «Наконец, вмешательство Филиппа П в делаФранции отвлекло его от Нидерландов» [Лекция 36 /23 февраля 1850 г. – Указ.соч., с.181]. «Следовательно, Варфоломеевская ночь не привела за собойникаких выгодных для католиков результатов» [Лекция 40 / 16 марта 1859 г.Указ. соч., с. 201] и др.Грановскийвсегдаделаетвыводывсвоихлекциях,используяобобщающие слова: Таким образом, Наконец, Следовательно, … и др.,характерные для научного стиля речи, и используя риторический законобрамления текста – «закон рамки».Историк в своих лекциях постоянно говорит о нравственности, о том,каким образом качества личности и поступки какого-либо историческогодеятеля влияют на ход истории: «Но такие поступки, какие совершал Мориц в46 и 47 году, не остаются безнаказанными.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
