Диссертация (1154401), страница 55
Текст из файла (страница 55)
Подвергая критике концепцию«виртуальных таинств», богослов напоминает, что таинства принимаютреальные люди, а не «аватары».Проясняя свою позицию в отношении социальных сетей, автор утверждает,что Церковь не может быть сведена к «социальной сети», потому что онанамного шире просто виртуальных отношений.
Полноценное участие в387Там же, с. 48.289церковной жизни не может быть сведено «к его психологическим компонентамили к стимуляции», подчеркивает Спадаро. Он видит фундаментальный риск влитургическихэкспериментахвИнтернете,которыесоздаютложноевпечатление о том, что для благодати достаточно чувство общности, поэтомуучастие в таинствах может быть опосредованным, виртуальным.
Богословсчитает это категорически невозможным. Он отмечает, что для восприятияконцерта,возможно,нетбольшойразницымеждувосприятиемнепосредственным и опосредованным технологиями, транслирующими болеечистый звук и точное изображение. Но литургия − принципиально инаяреальность, поэтому Спадаро различает «сакральное» и «профанное» участие вбогослужениях.Книга католического теолога, несмотря на свою специфику и взгляд «сбогословской колокольни», естественно вписалась в бурно растущий корпустекстов, авторы которых пытаются осмыслить влияние новых информационнокоммуникационных технологий на различные аспекты человеческого бытия.Помимо прояснения ряда вопросов по поводу влияния Интернета на сакральноепространство, Спадаро вводит в научный оборот концепцию «третьей сферы» вдополнение к двум фундаментальным − к сфере приватной (частной, личной) иобщественной (публичной, социальной).
Третья сфера, сочетающая в сетевойкоммуникации приватность и публичность, нуждается, по мнению богослова, вспециальном изучении, а задача церковных структур заключается в том, чтобыадаптироваться к ней, чтобы поддерживать конструктивный диалог.Католический богослов своей новой книгой приглашает исследователей кдальнейшему осмыслению сетевой коммуникации как «третьей сферы», чтовыглядит как новаторский подход, который может более детально и точноописать взаимодействие приватного и публичного в коммуникативнойреальности XXI века.Вцелом,пооценкеН.В.Уриной,"воценкесовременнойкоммуникационной ситуации в мире Католическая церковь демонстрирует290сбалансированный подход, отмечая несомненные преимущества новейшихтехнологий, новых медиа и их практически неограниченных возможностей, содной стороны"388. И далее отечественный исследователь отмечает, чтокатолики стараются привлечь внимание к негативным последствиям этихпроцессов.
"Решение этой сложнейшей проблемы Ватикан видит в выработкеморально-этических кодексов и законов, в социальной ответственности властейи журналистов, в исповедании людьми христианских и общечеловеческихценностей", – отмечает Н.В.Урина389.4.2.3. Общественный совет по нравственности на российском ТВПротиворечивость отношений к СМИ российского общества и обилиесюжетов, порождаемых в публичной сфере именно этими отношениями, на нашвзгляд, позволяют исследовать их как своеобразный индикатор, "лакмусовуюбумажку" зрелости общества.
Попытки общественности воздействовать наСМИ (главным образом – на телевидение) в соответствии с распространеннымив социуме представлениями о направленности и формах возможноговоздействия, а также проблемы гражданского общества, которые затрудняютнравственный контроль над телевидением, станут предметом данной частидиссертационого сочинения.Один из инициаторов создания Общественного совета по нравственностина российском телевидении православный журналист Александр Щипков вначале ноября 2009 года заявил, что подобный орган может быть создан вближайшие год-полтора. "Предполагается, что будущий Совет станет выноситьнравственнуюоценкутелепрограммам,ккоторойавторывольныприслушиваться или нет.
Мы не планируем создавать какое-то "министерствоУрина Н.В. Церковь online: вечное и виртуальное // Медиаскоп, Выпуск №1. 2004 г., URL:http://mediascope.ru/node/132389Там же.388291по нравственности", которое диктовало бы свободным людям, как им жить", –сказал Александр Щипков390.Что же так возмутило религиозных людей в телевидении? Ведьтелевидение в России смотрят много и – более того – ему доверяют.По мнению ныне уже покойного британского исследователя Д. Маккуэйла,многимнателевиденииненравитсято,чтооскорбляетнаиболеераспространенные в обществе представления о допустимом и недопустимом,которые для религиозных людей регулируются религиозным этосом.
Ссылаясьна данные исследования, проведенного в Великобритании в 1993 г., Д.Маккуэйл отметил, что большинство респондентов поддерживают контрольнад телевещанием в целом (75% опрошенных приветствовали или хотели бы,чтобы контроля над содержанием телепрограмм было больше) 391. Как отмечаетотечественный социолог И.Д. Фомичева, люди доверяют телевидению,"поскольку полагают, что "картинка" дает большую возможность судить опроисходящем (исследования в США сумели наглядно показать, какзаблуждаются на этот счет телезрители)" 392.Репрезентативный опрос городского населения России, проведенныймосковским Центром изучения массовых информационных процессов наканунеинициативы РПЦ в декабре 2008 г.
(в 20 населенных пунктах опрошено 2467респондентов), свидетельствует о том, что телевидение является главнымисточником информации о событиях в мире – его назвали таковым 69,4 %респондентов. Причем отрыв телевидения от следующего по рейтингуисточника информации очень значителен – занимающая второе место газетанабрала лишь 26.5 % ответов опрошенных.
Согласно данным ВЦИОМа 393,Новостная лента информационного агентства "Интерфакс", 09 ноября 2009 года, 10:15.URL: http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=32801391McQuail D. Mass Communication Theory. Sage, 2005. P. 403392Фомичева И. Д. Социология массмедиа. М., Аспект-пресс, 2007. С. 312393URL:http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskiiarkhiv/item/single/11129.html?no_cache=1&cHash=bc24edbf39. Всероссийский опрос ВЦИОМ390292россияне в год инициативы РПЦ больше всего доверяли центральномутелевидению (70%), причем 44% скорее доверяли, а 26% – вполне. По даннымтого же ВЦИОМа 394, 58% опрошенных полагали, что российским СМИ нужнагосударственная цензура, причем 26% из них твердо в этом уверены. Противцензуры высказывается четвёртая часть респондентов – 24% (причемкатегорически против нее только 8%).
Каждый пятый – 18% – затрудняется соценкой.При попытке объяснить такие результаты особенно важно разобраться вмотивах возникновения в обществе подобных представлений. По мнениюопрошенных, цензура – это заслон на пути насилия, разврата, пошлости в СМИ,считают 40% её сторонников. Распространены также мнения, что цензурапоможет убрать из СМИ клевету и дезинформацию, обеспечить зрителей,слушателей, читателей достоверными сведениями (22%); что она поможетизбегать глупости и повысить посредством СМИ культуру и образованиеграждан (11%); что бесцензурные передачи и статьи разлагают детей имолодёжь (9%); что цензура поможет сократить, а то и полностью убрать изСМИ рекламу (3%). У противников цензуры свои аргументы. Мнения о том,что цензура противоречит правам человека, придерживались 24% их них.Цензура, по мнению выступающих против нее, противоречит принципамдемократии (11%), не позволяет информация быть правдивой и своевременной(18%), приводит к однобокому освещению событий и искажению фактов (12%),противоречит Конституции и напоминает возврат к советским временам (по4%).
При этом о запрете цензуры Конституцией РФ знала лишь третьреспондентов (35%), тогда как половина опрошенных (51%) – нет.Сочетание высокого уровня доверия к телевидению и требования кпроведён 22-23 ноября 2008 г. Опрошено 1600 человек в 140 населенных пунктах в 42областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.394URL:http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskiiarkhiv/item/single/10282.html?no_cache=1&cHash=465e3435dc. Всероссийский опрос ВЦИОМпроведён 31 мая –1 июня 2008 г. Опрошено 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46областях, краях и республиках России.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
