Диссертация (1154401), страница 47
Текст из файла (страница 47)
Поддерживать меры по предотвращению преступных злоупотребленийИнтернета;8.Поддерживатькультурноеразнообразиеимногоязычиевкиберпространстве и принять меры, которые позволят каждому человеку,каждой культуре и каждому языку внести свой вклад и пользоватьсяпреимуществами мирового знания" 343.Очевидно, что собственно в этической плоскости в строгом смысле этоговыражения находятся пункты 5 и 6, остальные же призывают к принятиюопределенных мер правового и организационного характера. И, соответственно,приоритетывмеждународнойдискуссииотносительнотенденцийвинформационных и коммуникационных технологиях и основных возникающихв связи с ними этических и правовых проблем обрели следующую иерархию:1. Важность всеобщего доступа к информации, являющейся общественнымдостоянием.2.
Международное сотрудничество в деле упрочения принципов равенства,справедливости и взаимного уважения в зарождающемся информационномобществе.3.Основныеэтическиепроблемы,связанныеспроизводством,обеспечением доступности, распространением, сохранением и использованиеминформации в электронной среде.То есть этика оказалась на третьем месте, а на первый план вышлаамбивалентная технологическая возможность доступа к информации, чего и343INFOethics'98. The Second International Congress on Ethical, Legal and Societal Challenges ofCyberspace. URL: http://www.unesco.org/webworld/infoethics_2/246следовало ожидать, имея в виду принципиальную невозможность ценностногоединства. И эту невозможность, кстати, в то время как архитекторыуниверсального этического кодекса ее вроде не замечали, подчеркивали другиемыслители.
Приведем несколько цитат в подтверждение. Отмечая, чтопредставления о мире как некоем интернациональном целом сложились лишь кначалу XX века, а к его середине сложилась идея о "примате так называемыхобщечеловеческих ценностей над ценностями национальными, этническими,классовымиивсякимидругими",философисоциологБ.А.Грушинподчеркивал: "Я же придерживаюсь кардинально иной точки зрения: раноговоритьобобщечеловеческомсознаниииещеболеерано–обобщечеловеческих ценностях. Нельзя назвать ни одной ценности, котораяимела бы общечеловеческий характер. Мир был и остается разорванным наразного рода сегменты, в принципе несовместимые друг с другом"344.Анализируя генезис идеи общечеловеческих ценностей, Б.А.Грушин добавил,что американцы исходят "из ложного посыла, что их демократия, их свобода ит.
д. – ценности номер один, которым все должны следовать". По мнениюсоциолога, "мир начинен разными цивилизациями, разными культурами", и "ихпросто надо оставить в покое, не тянуть насильно к единому образцу евроамериканской цивилизации". Грушин призвал "осознать несовместимость какнеизбежную ситуацию"345.Еще одно предостережение от утопических проектов исходит отвыдающегося богослова Йозефа Ратцингера (папы Римского Бенедикта XVI).Он неоднократно подчеркивал, что единая этика – в универсальном илипрофессиональном плане – на планете в настоящее время вряд ли может бытьреализована.
Критикуя амбициозный проект "Всемирный этос" другогокатолическогобогословаГансаКюнга,главаКатолическойЦерквиподчеркивает: "Не существует такой рациональной, этической или религиознойГрушин Б.А. Рано говорить об общечеловеческих ценностях... // Открывая Грушина. – М.,2010. С. 382345Там же. С. 383.344247формулы, с которой согласился бы весь мир и которая могла бы затем служитьего основой. Во всяком случае, в настоящее время такая формула недостижима.Поэтому и так называемый всемирный этос остается абстракцией" 346.Именно проблемы с универсальными добровольно принимаемыми иосуществляемыми в журналистской практике этическими нормами приводят ктому, что исследователи все чаще настаивают прежде всего на правовомрегулированиимассмедиа,чтобымаксимальноеколичествоситуацийкодифицировать правовыми нормами и, завершив этот благородный труд, соблегчениемобъявить:представляется"Разрешеноочевиднойвсе,несводимостьчтонезапрещено".многообразияОднакожурналистскойдеятельности к системе юридических норм – такая редукция невозможна.Трудно себе помыслить (даже в нынешней ситуации пониженной рефлексии иприглушенности морального чувства), что в журналистике за пределамиправовой регламентации не останется места для этического выбора, когдаследствием ошибки станут не дисциплинарные санкции, а угрызения совести...В целом же динамическое взаимодействие областей правового иэтического регулирования журналистской деятельности, как представляется,описывается не линейной зависимостью непрерывного и неуклонногорасширения правовой кодификации и сокращения пространства "мягкого"этического регулирования, а более нюансированным воздействием многихсоциальных факторов, которые при определенных обстоятельствах (сменаобщественного устройства, период трансформации, возрастание влияниябольших групп с сильным нравственным воздействием на общество)расширяют пространство этических норм.
Между этической и правовой нормойонтологической разницы нет, у них одна природа. То есть любая этическаянорма может при определенных условиях стать правовой, и наоборот. Право иэтика – динамическая система, этика – эфирно-плазменная область вокругХабермас Ю., Ратцингер Й. Диалектика секуляризации. О разуме и религии.
– М., 2006. С.103.346248"твердого тела" права (которое также может быть разной степени твердости).При этом и в правовой, и в этической плоскости кодифицируется,выкристаллизовывается все менее и менее оспоримое в данном социуме.Правовое поле – принудительно единое, а этика в силу принципиальногоотсутствияпринудительностине может быть единой. Поэтому полепересечения этических норм вне норм правовых может быть минимальным идаже стремиться к нулю в случае, если журналистское сообщество стремится кбесконечности. И разумеется, пространство этического согласия возрастает,когдасообществоуменьшается.
К примеру, журналистам конкретнойрадиостанции легче договориться по поводу этического кодекса, однаконамного труднее это сделать, собрав всех радиожурналистов отдельно взятогогорода.В связи с этим представляется, что этические нормы – индивидуальногрупповой феномен (с тяготением к малым группам, в рамках которых ипринимаютсяразнообразныеманифесты,уставы,клятвыипрочие"скрепляющие" формы, артикулирующие достигнутое моральное согласие),правовые нормы – группово-массовый феномен (с тяготением к большимобщностям). Ибо если о каких-либо ценностях мы договорились нанациональном уровне – что мешает нам принять закон? Однако трудности сраспространением и применением норм международного права и здесьобнаруживает национально-государственная общность в качестве некоегопорога, предела, преодоление которого требует непропорционально большихусилий.Этитрудностиаккумулированывслове"суверенитет",представляющий собой границы правового единства общности.
В этической жеплоскости мы говорим чаще о суверенитете личности, о ее автономии, чтоуказывает на локализацию морального закона.Об общетеоретических размышлений о журналистской этике перейдем крассмотрению реальный, наличных, бытующих в повседневных практиках249этических воззрений и принципов современных российских журналистов, чтово всей совокупности обрисует контуры их профессионального этоса.4.1.1. Особенности профессионального-этического сознания журналистов восвещении религиозной тематикиОценивая освещение религиозной темы в СМИ журналист А. Мамонтовотметил, что к журналисты должны подходить к ней с максимальной долейуважения: «Не навреди – самый главный принцип в работе журналиста» 347.
Поего мнению, даже в критическом материале не должно быть «недостойныхвыпадов» в сторону Церкви. Несколько отличается позиция журналиста А.Золотова, который полагает, что к религиозной теме журналисты должныподходить так же, как и к любой другой – объективно, разносторонне,достоверно, но при этом необходимо особым образом принимать во вниманиеопасность задеть религиозные чувства аудитории: «Я не думаю, что вобращении с религиозной темой должны использоваться какие-то особыеправила, за исключением повышенной доли уважения к религиозным чувствамлюдей». Эту позицию во многом разделяет главный редактор журнала«Огонек» В.
Лошак: «В своей журналистской практике я сталкивался с тем, чтожурналисты допускают возмутительные ошибки, которые потом смущаютлюдей верующих и девальвируют собственно сами публикации». Принципобъективности лежит и в основе позиции журналиста А. Мостославского. Онполагает, что подавать столь важную для общества тему нужно аккуратно иделикатно, а потому старается отразить все события, происходящие в духовнойжизни общества. Журналист должен стремиться показать все религии итенденции современности. При этом представлять информацию нужно«равноудаленно», объективно, без лишних комментариев. А.
МостославскийЗдесь и далее в данной главе журналисты, если это не обозначено особым образом,цитируются по: Щипков Ф. Религия в современной информационной политике, – М., 2005.347250считает, что читатель сам должен сделать для себя все необходимые выводы изпрочитанной публикации. Эту точку зрения разделяет сотрудник газеты«Московский комсомолец» С. Бычков. По его мнению, освещение религиознойтемы также должно быть объективным и опираться на факты, которые нужнотщательно проверять. «В первую очередь, мы отслеживаем фактическуюдостоверность.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
