Диссертация (1154401), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Причем нормативные модели разных религий принципиальнонесводимы к одной универсальной модели.Системная ошибка в создании глобальной профессиональной этики, нанаш взгляд, заключается в том, что этическую систему журналистики пыталисьи пытаются построить как первичную, в то время как она безусловно вторичнапо отношению к персональной и общественной аксиологии, в которыхрелигиозныепредставления(отфанатичнойверыдоатеизмаипринципиального позитивистского неверия) имеют фундаментальное значение.Первичными факторами, влияющими на журналистскую этику, останутсяфакторы, формирующие аксиологию, – религиозные, философские, культурноисторические.журналистикиПосравнениюс(видоспецифическиеними«профессиональноехарактеристикиклеймо»журналистскойдеятельности) будет малоразличимо и в конечном итоге несущественно.См.: Авраамов Д.
Профессиональная этика журналиста. – М., 2000; Лазутина Г. В.Профессиональная этика журналиста: Учебное пособие. – М., 2006; Муратов С. А.Нравственные принципы тележурналистики. Опыт этического кодекса. – М., 1994; КазаковЮ.В. На пути к профессионально-правильному. Российский медиа-этос как территорияпоиска.
– М., 2001.330Челышев В. Есть ли заповеди у второй древнейшей? // Журналист. – 2000. – №6. С. 35-37.329236Журналистика подчинена внешним ценностно-нормативным системам иобслуживает определенные ценностные системы. Иногда она становитсяпространством толерантного взаимопризнания, иногда – полем битвыаксиологий,–новлюбомслучаеэтодеятельность,связаннаясраспространением не только нейтральной информации, но и оценок, установок,ценностей.
Разумеется, в рамках одной редакции могут работать носителиразных этических систем (иногда и не систем, а просто совокупности норм,которая может быть внутренне противоречивой, как это показал Тюменскийпроект) 331.Исходяизвышеизложенного,любойнормативныйтекстдеонтологического свойства, претендующий на универсальность, неизбежнобудет носить частный характер. У журналистов Ирана, Индии, Китая или иныхцивилизационно-культурных традиций есть основания считать разработанныеЮНЕСКО"Международныепринципыпрофессиональнойэтикивжурналистике" (1983) просто частным случаем воплощения одной излиберальныхценностно-нормативныхсистем.Какжевообщеможнопомыслить универсальную деонтологию журналистики на глобальном уровне?Всемирная журналистская этика может быть создана только на базе рядавзаимных компромиссов, моральных уступок, которые всегда будут создаватьполе напряженности в случае кодификации всеобщего корпуса этических нормвжурналистскойдеятельности,ибовторичноебудетпротиворечитьфундаментальному, а принятое под давлением компромисса – принятомусвободно332.Глобальнуюжурналистскуюэтикуможнотеоретическисконструировать как максимально возможный компромисс, достигнутый путемвынужденного сокращения "этического максимума" до "этического минимума"Казаков Ю.В.
На пути к профессионально-правильному. Российский медиа-этос кактерритория поиска. – М., 2001.332Подробнее см.: Хруль В.М. Религиозный этос как фактор регулирования журналистскойдеятельности: теоретические предпосылки и практические препятствия // Вест. Моск. ун-та.Сер. 10, Журналистика. – 2010. – № 5. С. 61.331237во имя общего блага (забытая и, к сожалению, редко употребляемаяисследователями категория, которая, однако, представляется одной изключевыхдляжурналистскойэтики).Притакомподходеобщуюжурналистскую этику (на уровне сообщества или корпорации) можнопостроить как систему более или менее развитых и нюансированныхмеханизмовразрешениянормативныхжурналистскуюаксиологическихимоделей,этикупредотвращенияраспространяемых(натерминах,уровнеконфликтовмассмедиа,индивида)реконструируяследуетценностноачастнуюописыватьиндивидуальнуювценностно-нормативную модель и обращая особое внимание на проблему моральноговыбора.
На наш взгляд, для верующих людей – как журналистов, так ипредставителей аудитории – он является одним из наиболее существенныхфакторов морального выбора.Важность выбора в деятельности журналиста многократно отмечаласьисследователями, причем при этом подчеркивалась затруднительность выборав ситуациях, которые кажутся "равновесными". "Этика – это не конфликтмежду правдой и ложью, это конфликт между равно убедительными (или равнонеприемлемыми) ценностями и выбором, который нужно между ними сделать",– отмечают американские ученые Паттерсон и Уилкинс333.
В этом контекстеважна не только внутренняя структура морального выбора (формулировкапроблемы – познание вариантов – принятие решения – выбор средств –практическая реализация – получение результатов – оценка), но и его контекст,условия. Обычно выделяют объективные условия (варианты выбора ивозможности их реализации) и субъективные условия, которые в рамках даннойработы представляются наиболее интересными, ибо они включают уровеньнравственного развития личности, степень принятия доминирующих в социумеморальных норм, развитость совести и чувства долга.333Patterson, Philip and Wilkins, Lee.
Media ethics. Issues and cases. Madison, Iowa, 2005. P. 3.238Предметом для серьезного обсуждения в профессиональной среде ивнимательного анализа – в академическом сообществе, на наш взгляд, долженстать доминирующий "культуроцентрический" подход, который рассматриваетэтику (в том числе и журналистскую) как исторически возникшее и преходящеепорождение культуры. Как справедливо писал известный философ и математикЮ.А.
Шрейдер, при таком подходе "моральные ценности рассматриваются какусловность, как нечто возникающее и исчезающее с развитием и сменойкультурных парадигм", что влечет за собой "оправдание манипулированияморалью, превращает се всего лишь в инструмент воздействия на людей" 334.Религиозный этос, который при общем росте религиозности теоретическидолжен все более проявляется как в деятельности журналиста, так и винформационном поведении аудитории, как раз является одним из факторов,противодействующих моральному релятивизму.
Независимо от того, выводитсяли моральный релятивизм из философских концепций (постмодернистских илиболее ранних), оправдывается ли он культурно-исторической парадигмой(когда "все так делают"), его системным противником выступает религиозныйэтос во-первых, в силу своей универсальности (разумеется, не глобальной, алишь в рамках разделяющей его группы людей, которая, кстати, можетисчисляться миллионами) и, во-вторых, в силу традиционной устойчивостисвоей ценностно-нормативной структуры. Представляется, что при всемконформизме и сервильности современной отечественной журналистики прирассмотрении проблем журналистской этики гораздо большее вниманиеследует обращать на ее онтологическую и аксиологическую укорененность сособымакцентомнаиндивидуальномвыбореииндивидуальнойответственности за этот выбор, что призвано вывести ее за рамки изученияпреимущественно в культурно-историческом контексте, где значительная частьответственности перекладывается на внешние факторы.
ПредставляетсяШрейдер Ю.А. Ценности, которые мы выбираем. Смысл и предпосылки ценностноговыбора. М, 1999. С. 5.334239необходимым обратить более пристальное внимание на все более заметное иэмпирически фиксируемое проявление религиозной тематики в публичнойсфереинарастающую"субъектность"религиозныхорганизацийкаксоциальных институтов, что было отмечено в главах…. данной работы.Эти процессы в последние годы поставили ряд важных вопросов переджурналистской деонтологией, причем главные из них обнаруживаются вэтической плоскости и требуют, на наш взгляд, более тщательногорассмотрения устоявшихся представлений о журналистской этике. Одна изсущественных проблем обнаружилась при рассмотрении частного случая –неудачной попытки создания Общественного совета по нравственности нароссийскомтелевидении.Анализируяпричинызатуханиявцеломдоброкачественной инициативы, мы пришли к выводу о том, что естьфундаментальные препятствия к ее осуществлению, находящиеся за пределамиблагих намерений ее инициаторов: "Наивысший уровень для совокупногосуждения в области нравственности – это не общество в рамках целой страны, аценностно цельная, монолитная, гомогенная общность, члены которойпребывают в состоянии консенсуса, согласия по поводу того, "что такоехорошо и что такое плохо".
Объединяющим фактором в таких общностяхявляется именно общая мораль" 335. Выдвинутая гипотеза (которая, разумеется,нуждается не только в логических, но и в эмпирических доказательствах), темне менее, объясняет систематические трудности, которые наблюдаются впопытках создать всемирную этику журналистики. Ведь принципиальноепрепятствие к созданию глобальной журналистской этики как раз изаключается в том, что достижение ценностного согласия на планетарномуровне в настоящее время представляется крайне проблематичным.Исследователимассмедиавпоследниегоды,соднойстороны,констатировали наличие серьезные теоретических проблем в построенииХруль В.М.
Общественный совет по нравственности на ТВ как индикатор проблемгражданского общества в России // Средства массовой информации и формированиегражданского общества. – М.: Ф-т журналистики МГУ, 2010. С. 249.335240универсальной этики журналистики, а с другой стороны – выражали тревогу поповоду "падения нравов" и "снижения этической планки" в практическойдеятельности журналистов. Отмечая в российской журналистике отсутствиепоследовательнойориентациинасистемугуманистическихценностей,Г.В.Лазутина подчеркивает: "Оно проявляется и в демонстрации скептическогоотношения к этим ценностям со стороны журналистов и ведущих передач, и вуходе от сколько-нибудь определенных оценок человеческих поступков пошкале добра и зла, а главное, в акцентировании таких стереотипов поведения,которые способны повлечь за собой (и влекут) формирование асоциальныхустановок у людей, приучая их к насилию и жестокости, форсируяформирование вредных привычек".
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
