Диссертация (1154401), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Подобно тому, как ученые лидируют среди авторитетов, которыхцитируют посетители сайта, аргументы научного характера, взятые из разныхобластей знания, гораздо чаще встречаются в суждениях, отрицающихсуществование Бога, нежели в признающих его.Некоторые авторы склонны отождествлять Бога с разумом ("Это высшийкосмический разум Вселенной без которого не было бы жизни на Земле") илиусматривать его присутствие во всем окружающем мире ("Если он – все, то какже его можно не любить и игнорировать"), а также подчеркивать рациональноеначало в Боге ("Вам не кажется что нет ничего рациональнее того кто смогсоздатьчёткоотлаженныймеханизмВселенной","Доказательствосуществования Бога может строиться на эмпирической основе", "Почитайкнигу "Доказательства Воскресения Христа" Там чисто логика.
И все довольнологично расписано"). Противная сторона настроена более однозначно ивыражает себя менее нюансированным образом ("Разум есть величайший врагверы", "Любая религия ограничивает пределы разума и воображения").В массовом сознании присутствуют и "логическая необходимость"существования Бога ("Если бы не было Бога, стоило бы его придумать", Мирслишком многогранен, чтобы утверждать, что он зародился сам собой, безучастия Творца!"), и "логическая невозможность" этого ("С научной точкизрения его нет").Часть посетителей сайта следует "апофатической" модели доказательствабытия Божия, приводя аргументы "от противного" в пользу Его существования("У меня нет доказательств того, что Бога нет"; "Каким образом можно ЗНАТЬ,что Бога ни в каком смысле не существует?"; "Человеческие представления оБоге могут быть ошибочны, но его бытие принципиально невозможноопровергнуть"; "Отрицать существование Бога, по-моему, глупо"), или – из209другого лагеря – в подтверждение того, что Бога нет ("Все разумныедоказательства говорят, что Бога-то и нет"; "Зачем рассуждать о том, чегонельзя доказать логическим путём?");Можно выделить еще два крупных блока суждений в массиве, связанных са) апелляцией к законам и достижениям естественных наук и б) ориентациейличного опыта на рациональность.Вот как посетители сайта апеллируют к области естествознания: "Давайтебудем лучше верить в науку! Наука доказала себя, а бог нет!"; "А как же законыхимии и физики?"; "Если бы не христианство, которое забанило науку нанескольковеков,мыбысейчасужебылинакачаныподзавязкунаноконтроллерами, хромо-мыщцами и прочим.
Религия – тормоз прогресса";"Создание Земли – лишь закономерность различных химических и физическихпроцессов"; "Землю создал не бог, а случайность и эволюция"; "Люди на дворе21-ый век, наука уже давно объяснила происхождение Земли и Вселенной, а выкак средневековые фанатики верите в сказки".Довольно сильно в обоих лагерях выражена необходимость рациональныхоснований личного опыта: "Я считаю, что каждый человек должен знать, во чтоверит"; "Я верю в факты, опыт, реальность"; "Существует теория "Большоговзрыва" которая подтверждается многими научными фактами и в которую уменя есть основания верить. А в Бога у меня нет основания верить"; "Считаюглупым тупо "верить" или "не верить" в Его существование.
Я честно не знаю".Болеетого,одинизавторовподчеркнул"рациональнуюбеспроигрышность" выбора в пользу Бога: "Делай ставку на Бога. Если ты прав,то выигрываешь вечное блаженство. Если ты ошибаешься, то не проигрываешьничего".Вместе с тем встречаются и суждения, подчеркивающие второстепенностьрациональных оснований веры в Бога: "Мне не надо никаких доказательств чтоего нет или что он есть. Он есть в моей душе".210Отдавая себе отчет в том что апелляции к ценностям и предпочтенияммогут быть как логические, так и эмоциональные, мы, нем не менее, выделилиих в отдельную категорию анализа, особенно интересную в контекстеколичественного исследования – опроса, проведенного службой "Среда".Вот к каким ценностям и каким образом апеллируют в исследуемоммассиве авторы текстов, которые любят Бога: " Он – это свет, тепло, радость";"Бог есть Свет.
Я люблю Его как свет своей жизни"; "Там где исцеление,процветание, благоухание – там Всемогущий"; "Бог есть Любовь и Он любитменя"; Бог – это, по сути, истина"; "Он в нас. И именно благодаря этому живыВера, Надежда, Любовь"; "Бог для меня – всё самое светлое и лучшее вовселенной", "Все плохое на земле от людей. Все хорошее от Аллаха".Иной набор ценностей и предпочтений у тех, кто высказал негативноеотношение к Богу. В основном они оценивают Бога по шкале "польза – вред":"Он жесток. Мир, который он создал, беспредельно жесток и несправедлив"; "Яне говорю, что бога нет.
Но, если он есть – то этот чувак явно не добрый и несправедливый"; "Пользы от него не больше, чем от перегоревшей лампочки, авреда – выше крыши"; "Я не ненавижу Бога, я считаю его ненужным".Набор альтернатив предмета веры выглядит случайным и представлен вмассиве довольно узко: "Верю в Canon, брак/секс по расчету, человеческийэгоизм и обморок после оргазма. В Бога – нет"; "Язычество – вот наша роднаявера.
Это не варварство и не безумие. Это красота и сила"; "Иисус былнеплохим, добрым и наивным сердечным парнем, а-ля хиппи"; "Любовь –штука позитивная. Ненависть – деструктивная. Любите бога, музыку, негров,что угодно. Главное – искренне. И все будя тип-топ".В текстах обнаруживается и политический аспект ценностных ориентаций("Во что верят Путин и Медведев – то ненавижу я!!!"), а также ихпсихологический аспект ("Вера в бога – для неуверенных в себе"; "НынешнийБог – это очередной миф, созданный теми и для тех, кто без глупой веры ввысшие силы не может сам перебороть свои проблемы").211Некоторые авторы ставят под сомнение ценность веры и позиционируютвыше нее внутреннюю истину: "Связь с Богом – это связь с внутреннейистиной внутри себя.
Причем не так важно, веришь ли ты в Бога или нет".В результате анализа текстов на сайте lovehate.ru, удалось установить, чтопользователи Интернета в вопросах веры/неверия опираются преимущественнона собственный опыт и на опыт других людей (родных, друзей, знакомых), а нена веру, авторитет или традицию, как это можно было бы ожидать изначальнопри выражении отношения к Богу.
Наиболее убедительным представляетсясоциально-историческое объяснение этого феномена: в России вера и традицияпоследовательноискоренялисьнапротяжениидовольнодлительногопромежутка времени, а в качестве "авторитетов" позиционировались субъекты,которые заведомо были неверующими. Минимизация апелляций к вере,традиции и авторитету – это историческая специфика российского сознания,которая обнаруживается и в современном сознании пользователей сети.Еще одно замеченная особенность – исключение в сознании россиянрелигии из публичной сферы и вытеснение ее в приватную (ближнего круга –семьи, родственников друзей).
Если в западных обществах этот процесс связанс общей секуляризацией, то в России после перестройки вероятно былоожидать более активного влияния религий в общественном пространстве,вплоть до его политического проявления – создания христианских илиисламских партий. Однако этого не происходит. И, помимо внешних причинсоциального характера, во время исследования обнаружена одна из внутреннихпричин – посетители сайта крайне редко помышляют о возможностиобщественного уровня рассмотрения отношения к Богу.
Глобальный уровеньпроявляется в виде штампа ("все должны верить в Бога"/"всем понятно, чтобога нет"), и, вероятно, этим он мало отличается от других обществ.Представляется также естественным, что аргументация в текстах на тему "ялюблю/я ненавижу Бога" основана преимущественно на апелляции к эмоциям ичувствам, а не на логических аргументах. Здесь начальная рабочая гипотеза212вполне подтвердилась. Однако ввиду того, что исследование не являетсяколичественно репрезентативным в строгом социологическом смысле этогослова, его результаты было бы некорректно экстраполировать на генеральнуюсовокупность – все население страны.В целом же исследование может быть продолжено как в экстенсивномплане – через поиск других аналогичных массивов и анализ их поразработанной методике, так и в интенсивном плане – через дальнейшуюработу с тем же массивом с использованием качественных методов.3.3.2.
Крещенские купания: отношение и мотивы участияЕжегодно около 150 тысяч москвичей принимают участие в крещенскихкупаниях в ледяных прорубях (в России – около полутора миллионов), и этотобряд становится все более популярным. Политические субъекты обычноиспользуют эту возможность умножить символический капитал: в ночь на 19января 2018 года перед камерами телеканалов купались не только кандидаты впрезиденты РФ, включая действующего президента, но и посол США в РФДжон Хантсман, мормон по вероисповеданию, который назвал этот обряд"великой русской традицией". При этом московские власти опубликовали насайте мэра "правила крещенских купаний", в которых не содержалось ни словао религиозном характере акта, а мэр Ярославля со словами "вы жеправославные люди" убедительно попросил чиновников возглавить купания 299.В рамках семинара "Религия и СМИ" в МГУ дважды – в 2010 и 2018 годах– были проведены исследования текстов блогосферы, в которых упоминалисьили обсуждались крещенские купания.
В 2011 году в массив для анализа быловключено 273 текста блогосферы, в которых содержалось выраженное мнениесубъекта по поводу крещенских купаний. 33,8% их авторов указали, что неПрорубь государственной службы: православный пример мэра Ярославля. "Московскийкомсомолец", 18.01.2018 – https://www.mk.ru/politics/2018/01/18/prorub-gosudarstvennoysluzhby-pravoslavnyy-primer-mera-yaroslavlya.html299213принимали участие в этом обряде. Среди тех, кто окунулся в купель, в качествепричины назвали личные убеждения и веру (20%), желание таким образомотметить праздник (19,6%), желание пережить новый опыт, новые ощущения(17,5%), "за компанию с друзьями" (7,9%), следование моде (2,1%), здоровыйобраза жизни (3,8%).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
