Диссертация (1154383), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Овсянниковым,(И.П. Артюховым, В.В. Богдановым,Т.П. Лагуткиной,И.Г.Комиссинской,Л.М.Манойловой, Л.В. Шукиль и др.) [86,119,120;163 190,206,227], вопросам лекарственной23помощи при профессиональных заболеваниях (В.И. Петровым, Н.О. Карабинцевой, Л.М.Манойловой и др.) [153,206,235]; исследованиям терминологии и науковедческого анализа,алгоритма проведения научных исследований (Н.Б Дремовой, Э.А.
Коржавых) [136,172,300].Научные исследования, безусловно, оказали прогрессивное влияние на развитие теории ипрактики фармации, позволили совершенствовать систему предоставления гражданам ЛП поразличным направлениям.Группой ученых под руководством профессора А.В. Гришина был проведенмониторинг эффективности СЛО в отдельных субъектах Западно-Сибирского региона, врезультате которого были определены, а также разработаны механизмы повышенияэффективностиЛОнаселенияприфармакоэкономическихисследованиях;изученфинансовый менеджмент АО [94,120].Т.П.
Лагуткина провела исследования по оценке потребительских предпочтений кмаркетинговым коммуникациям, используемым на фармацевтическом рынке и определенииболее эффективных приемов продвижения ЛП [190].Е.Е. Лоскотовой была сформирована система учета в АО, оперативный бухгалтерскийучет, опубликован целый ряд учебных пособий по экономике аптечных организаций в новыхэкономических условиях [197,198]. Вопросы фармакоэкономики автором рассматривались вчисле первых ученых России.Е.А.
Максимкина изучала «институциональный вакуум», возникший при переходе крыночным отношениям, и последующие трансформационные изменения: легализация всехформ собственности; появление субъектов с принципиально новым для отечественнойэкономики организационно-правовым статусом; количественный рост субъектов и объектоврынка;децентрализацияуправления;расширениемеханизмовсаморегулирования;дифференциация доступа к ЛП; дефицит фармацевтических кадров; развитие иерархииформальных правил [203,204,205].И.Г.Комиссинскойфармацевтическимпланированиюбылиперсоналом.кадровойизученыОнаситуацииосновыпредложилагосударственногоподходыкуправленияпрогнозированиюив фармации, оптимизацию последипломного идополнительного профессионального образования [163,258].И.В.
Косова разработала концепцию развития региональной аптечной сети, изучалапути повышения эффективности взаимодействия АО и органов управления, исследовалавопросы ЛО медицинских организаций, внесла предложения по совершенствованию СЛО[177].Н.Г. Преферанский осуществлял разработку теоретических и методических основпостроения экспертных систем, в том числе по взаимодействию ЛП, созданием24математических моделей принятия управленческих решений при реализации ЛП, а такжеразработкой баз данных по информации о ЛП, изучал историю фармакологии в России [375].Е.А.
Ушкалова изучала фармакоэкономическую эффективность ЛП, котораяопределяется тремя основными факторами: эффективностью, безопасностью и стоимостьюлечения [376].А.В. Фомина изучала вопросы доступности ЛП, разработала концепцию ееповышения на уровне семьи; исследовала вопросы оказания лекарственной помощи приамбулаторном и стационарном оказании медицинской помощи, при санаторно-курортномлечении [130,290,311].При осуществлении ЛО исторически проводился сбор информации о расходахгосударственных финансовых средств, о численности граждан, получивших ЛП в рамкахльготного лекарственного обеспечения (ЛЛО). Российскими учеными В.В, Дементьевой,К.В. Лазовой, Л.А. Лошаковым, Л.В. Мошковой, Л.Ю. Новиковой, К.Е. Новицкой и др.изучались вопросы мониторинга состояния лекарственного обеспечения учрежденийздравоохранения и населения как элемента эффективного управления [125,199,195,225,226].С целью оценки результатов мониторинга Л.А.
Лошаковым была предложена иерархическаямодель и методика бальной оценки результатов мониторинга по 4 рангам. В качествепервичных данных предложено взять 26 показателей, среди которых обеспеченностькадрами, расходы финансовых средств из различных источников, количество аптек икиосков в пересчете на 100 тыс. населения, количество предприятий, которым выданылицензии на фармацевтическую деятельность и прочее. Было предложено оцениватьрезультаты этих показателей на основе ежеквартального мониторинга по обобщающемупоказателю - сумме баллов, которая должна характеризовать ситуацию с лекарственнымобеспечением [199].К.В.
Лазовой предложено использовать не только финансовые показатели, но исоциально-экономические индикаторы, которые позволяют участвовать в оценке состояниялекарственного обеспечения институтам общественного контроля [195].Основным многолетним недостатком отчетности при ЛО являлась недостоверностьотчетной информации, в большей степени в части персонализированной информации из-заотсутствия общероссийских кодов ЛП, которые не позволяли систематизировать полученныеданные.В новых экономических условиях число АО, получивших самостоятельность, росло.Главной задачей «выживания» было получение прибыли [299]. Руководители образующихсячастных АО по-разному относились к влиянию государства. Специалисты АО в 34% случаевуспешно адаптировались к условиям низкой формализации и не желали изменений; хотели25усиления государственного влияния и установления легких формальных институтов дляопределения основных направлений взаимодействия в 22,4%; полагали, что государство недолжно вмешиваться во взаимодействие с поставщиками, т.е.
оценивали воздействие состороны государства негативно 16,4%; напротив, высоко ценили государственное участие7.5% респондентов [87].Кризис экономики России конца XX в. привел к спаду производства медикаментов[122]. Бесчисленные реорганизации в системе управления промышленностью, ошибочностьинвестиционной политики, ориентированной на страны бывшего СЭВ, привели кнеобходимости перестройки экономики отрасли, оптимизации инновационного процесса,повышения эффективности производства [132,299].НачалорыночныхотношенийвздравоохраненииобозначеноутверждениемВерховным Советом Российской Федерации 22.07.1993 «Основ законодательства РоссийскойФедерации об охране здоровья граждан» № 5487-1.
Система здравоохранения сохраниластатус «государственной». Статьей 12 Основ впервые было предусмотрено существованиечастной системы здравоохранения, к которой отнесли существующие и новые ЛПУ и АО,чье имущество могло находиться в частной собственности, и лиц, занимающихся частноймедицинской практикой и частной фармацевтической деятельностью.В вопросах здравоохранения к ведению РФ были отнесены вопросы по установлениюстандартов медицинской помощи и контроль за их качеством и соблюдением; разработке иутверждению базовой программы ОМС граждан РФ; установлению страхового тарифавзносов на ОМС в РФ[15,17,294].Полномочия РФ по части вопросов здравоохранения (по контролю качествамедицинской помощи (за исключением высокотехнологичной и оказываемой в федеральныхМО), лицензированию медицинской и фармацевтической деятельности; определение долирасходов на здравоохранение; формирование целевых фондов, предназначенных для охраныздоровья граждан; утверждение территориальных программ ОМС граждан и др.
былипереданы субъектам РФ. К ведению субъектов РФ Основами были отнесены также вопросыконтроля обеспечения лекарственными и иными средствами, изделиями медицинскогоназначения,иммунобиологическимиорганизацийздравоохранения,препаратаминаходящихсявидезинфекционнымиведениисубъектовсредствамиРоссийскойФедерации[17].Вопросы по обеспечению граждан ЛС и ИМН на местах, контроль за соблюдениемзаконодательства в области охраны здоровья граждан, в том числе контроль за соблюдениемстандартов медицинской помощи, обеспечение ее доступности,создание условий для26развития частной системы здравоохранения были переданы в компетенцию органовместного самоуправления [12,13,14].Таким образом, контроль и реализация ключевых вопросов здравоохранения иСЛО - финансирование, обеспечение доступности медицинской помощи и ЛП возлагались наорганы власти субъектов РФ и органы местной (муниципальной) власти.Единой государственной политики в РФ в этой сфере до июня 2004 г.
несуществовало [8]. Органы управления СЛО в субъектах РФ в этот период былипредставлены различными видами и формами [83,84,85]:-самостоятельными органами исполнительной власти субъектов РФ в сфереобращения ЛС (департамент, комитет, управление, палата) в 22% субъектов РФ;-подразделениями в структуре органа управления здравоохранением субъекта РФ(комитет, управление, отдел, сектор и т.д.) в 76 % субъектах РФ;-государственнымторгово-производственнымпредприятием,объединяющимадминистративный аппарат, аптечный склад и (или) аптечную сеть с функциями управления(Например, ОГУП «Липецкфармация», ОГУП «Воронежфармация»).Гарантии государства по предоставлению гражданам ЛП регулировались рядомфедеральныхзаконов,отличительнойособенностьюкоторыхявлялосьотсутствиеустановленных источников оплаты ЛП, гарантированных гражданам различных категорий[5,6,7,8,10].Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июля 1994 г.
№ 890,финансирование ЛО граждан осуществлялось из средств бюджетов субъектов РФ [20].Отсутствие единых подходов к финансированию привело к задолженности бюджета передаптеками за отпущенные ЛС и снижению доступности ЛП [281,284]. До 2004 г. субъектамиРФ из их бюджетов выделялись финансовые средства на оплату ЛП неравномерно.Например, в расчете на одного человека в месяц расходы на эти цели составляли от 2 рублей(Московская обл.) до 64 рублей (Самарской обл.), что приводило к неравномерномуобеспечению прав граждан в предоставлении необходимых ЛП.Данная ситуация, отражающая неравенство в фактической доступности ЛП междусубъектами РФ, усугублялась общим низким потреблением ЛП в РФ по сравнению сдругими странами Европы.
Было отмечено, что фактическое потребление ЛП в РФ в 2004году составляло 109 евро, что было меньше среднеевропейского уровня на 49%.С принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесенииизменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силунекоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральныхзаконов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах27организациизаконодательных(представительных)иисполнительныхоргановгосударственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципахорганизации местного самоуправления в Российской Федерации» (федеральный закон№ 122-ФЗ), названным «Законом о монетизации», в социальной сфере РФ, в том числе и ввопросах ЛО граждан, произошли инновации, изменившие ее функциональный принцип.Изменилась терминология всей социальной сферы, позволившая сформировать общеепредставление о сути произошедших изменений, их единое понимание.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
