Диссертация (1154371), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Оставшаяся частьсредств также может быть направлена на текущее содержание Центра дляпокрытия расходов, связанных с оказанием платных услуг.Из проведенного нами анализа финансово-хозяйственной деятельности(таблица 30) видно, что среднее процентное соотношение средств,получаемых на выполнение государственного задания, и от платных услугсоставляет 33% и 67%. Следовательно, для успешного и стабильногофункционирования Центра необходимы два источника финансирования. Приотсутствии субсидии на выполнение государственного задания Центр несможет обеспечить свое стабильное финансовое состояние только за счетплатных услуг, так как присутствуют сдерживающие факторы для развитияпредпринимательской деятельности.Заключение по главе 5Анализ деятельности территориального Центра контроля качествалекарств показал, что государственная поддержка ему также необходима всвязи с тем, что за счет средств субсидии, во-первых, выполняютсясоциальнозначимыемероприятияпообеспечениюлекарственнойбезопасности в регионе и, во-вторых, удовлетворяются потребностинаселения Омской области в информации о качестве и безопасности ЛП.Возможностьполучениякаждымжителемрегионавысокоэффективных, безопасных и доступных ЛС как при амбулаторномлечении, так и в условиях стационара, во всех цивилизованных странахрассматривается в качестве национальных интересов.В этой связи созданная в Омской области эффективная системагосударственного контроля качества ЛС является одним из важныхмеханизмов защиты жизненно важных интересов личности, общества и245государства и, соответственно, обеспечения национальной безопасности всфере охраны здоровья.Внастоящеепрепятствующаявремяпопаданиювстраневирегионеобращениесозданасистема,недоброкачественныхифальсифицированных ЛС, способствующая их выявлению и изъятию, еслиони поступают в обращение.Но несмотря на меры, предпринимаемые Минздравом России иРосздравнадзором, проблемы поступления в обращение некачественной ифальсифицированнойпродукциидоконцанерешены.Основнымипричинами этого являются раздробленность надзора, недостаточность егополномочий и инфраструктуры.
Целесообразно для решения проблемыраздробленности надзора создание единого надзорного органа, где будутсосредоточены функции по лицензированию, регистрации ЛС и надзору.С нашей точки зрения, в настоящее время Росздравнадзоромнедостаточноиспользуетсятерриториальныхпотенциалэкспертныхорганизацийобщественныхсцельюорганизаций,болееполногообеспечения контроля качества ЛС на фармацевтическом рынке страны.Одной из мер по нейтрализации этой угрозы может быть обязательныймониторинг качества ЛС, ввозимых на территорию региона.Таким образом, результаты деятельности системы контроля качества ибезопасности ЛС в Омской области свидетельствуют об удовлетворительномсостоянии данного элемента РЛП.246Глава 6.
ОБОСНОВАНИЕ И РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ ПРОВИЗОРА –СПЕЦИАЛИСТА В ОБЛАСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХИ РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАМММетодический подход к проведению исследованияС учетом результатов проведенных нами исследований, а такжесовременных подходов к реализации НЛП разработан методический подходк выполнению первой стадии исследования на этапе 3 (рисунок 56).Результатыанализасостоянияэлементов иресурсов РЛПв ОмскойобластиМетоды:контент-анализ,логический,социологический,статистический,моделированиеИсточникиинформации:результатыпредыдущихэтапов,анкеты,научныепубликацииСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОГОКАДРОВОГО РЕСУРСА РЛП1.
Сравнительный анализ информированностиспециалистов здравоохранения олекарственной политике в регионеИзучение знанийфармацевтическихспециалистов о РЛПВыявлениеинформированностимедицинскихспециалистов о РЛП2. Выявление проблем в подготовкефармацевтических работников –специалистов по РЛП3. Разработка модели фармацевтическихработников – специалистов по РЛПМОДЕЛЬ ПРОВИЗОРА – СПЕЦИАЛИСТА ПО РЛПРисунок 56 – Методический подход к разработке моделипровизора – специалиста в области региональной лекарственной политики (РЛП)Как показано на рисунке 56, цель данной стадии исследованиязаключалась в разработке модели специалиста фармацевтического профиля,компетентного в вопросах РЛП. Для этого с использованием ряда методовпредусматривалось провести сравнительный анализ информированностипрактиков – провизоров и врачей – о государственных и региональных247программах лекарственной помощи населению с тем, чтобы далее выявитьпробелы в подготовке провизоров по данному направлению.
На основанииполученныхрезультатовбылоцелесообразноразработатьмодельфармацевтического специалиста в области РЛП.6.1. Выявление знаний фармацевтических и медицинских работниково региональной лекарственной политикеВрезультатенеотъемлемойизучениячастьюлитературыдеятельностибылоустановлено,государственнойчтосистемыздравоохранения является реализация политики в сфере обращения ЛС.Наиболее заметно лекарственная политика проявляется в сегменте льготноголекарственного обеспечения населения, связанного с государственнымигарантиями лекарственной помощи самым уязвимым категориям пациентовво всех регионах нашей страны.В связи с этим территориальные органы управления здравоохранениемдолжнысистематическиотслеживатьситуациюсреализациейгосударственных гарантий, чтобы своевременно предупреждать, выявлять иразрешать имеющиеся и потенциальные проблемы.Как показано в наших исследованиях, мониторинг качества оказанияльготной лекарственной помощи в регионе традиционно проводится путемпроверок обоснованности и целесообразности назначения льготных ЛС вмедицинских организациях, а также проверок аптечных организаций напредмет сроков обеспечения льготными ЛС и наличия отложенного спроса.Перечисленнымиобстоятельствамиобусловленажесткаянеобходимость непрерывного поиска баланса между экономической исоциальной стороной лекарственной политики в условиях ограниченныхбюджетных средств, которые могут быть выделены на эти нуждыгосударством и регионом, и при тенденции к росту, хотя и небольшому,числа граждан, отказавшихся от получения набора социальных услуг.248Вопределеннойстепенидостижениютакогобалансаможетспособствовать использование методического аппарата социологическихисследований,позволяющегоэффективноконтролироватьпроведениелекарственной политики в конкретном регионе с учетом мнений самихпациентов, а также врачей, назначающих льготные ЛС, и аптечныхспециалистов, отпускающих эти препараты.Всвязисвышеизложеннымцельнастоящегоисследованиязаключалась в том, чтобы изучить мнение специалистов фармацевтических имедицинских организаций об эффективности выполнения государственных ирегиональныхпоследующейпрограммльготноголекарственногонаучнообоснованныхразработкиобеспечениямерподляегосовершенствованию на основе выявленных данных.Изучение информированности фармацевтических работников олекарственной политике в Омской областиНа основании данных проведенного нами социологического опросаспециалистов аптек Омской области (методика опроса описана в главе 3;анкета – приложение 1, 2) было выявлено мнение фармацевтов и провизорово государственных и региональных программах по лекарственной помощинаселению.Длястатистическойобработкиполученныхответовиспользованы абсолютные (количество чел.) и относительные (в %)показатели.Врезультатеизученияинформированностиспециалистоволекарственной политике установлено, что большинство респондентовзнакомы с основами лекарственной политики, реализуемой, в частности,через федеральные и региональные целевые программы.
Вместе с тем 35,4%респондентовневладеютинформациейпоПрограмме«Развитиефармацевтической и медицинской промышленности на 2013-2020», 27,8% –по региональному проекту «Онкология».249Представителям розничного сектора фармацевтического рынка Омскойобласти хорошо известны только программы по «ОНЛП» и «7 ВЗН»,вероятно, в силу того, что по этим программам аптечные работникипостоянно обеспечивают определенные группы населения.
Однако 6,4%опрошенных фармацевтических работников розничного сектора не былизнакомы ни с одной из целевых программ, реализуемых в здравоохранениирегиона.Установлено также, что большинство специалистов фармацевтическихорганизаций(86,1%)достаточновысокооценилиэффективностьдействующих программ – в пределах 80-100%. Всего 13,9% опрошенныхотметили, что эффективность программ составляет примерно 40-50%. Вотношении Федеральной программы многими специалистами эффективностьоценена на уровне 75%. В качестве причин такой оценки были названы, вопервых, неправомерное, с точки зрения опрошенных, разделение льготниковна федеральных и региональных и, во-вторых, низкое финансовоеобеспечение льготников.Одновременно были высказаны предложения по совершенствованиюФедеральной программы «ОНЛП».
Так было предложено:− обеспечить индивидуальный подход к нозологическим группам ивыделению финансовых средств;− вывести в отдельный раздел финансирование сахарного диабета;− разработать программы по обеспечению льготников, страдающихбронхиальной астмой и диабетом, выделив в отдельные нозологическиегруппы аналогично программе «7ВЗН»;− привести в соответствие финансирование по ОНЛП с затратами настандартное лечение одного больного;− выделить дорогостоящие ЛС для больных, страдающих сахарнымдиабетом, бронхиальной астмой, эпилепсией, болезнью Паркинсона вотдельные категории;250− распределять льготников по заболеванию, а не по принадлежности:регион / федерация;− обеспечить индивидуальный подход к каждому пациенту, имеющемуправо на обеспечение ЛС по программе;− уменьшить поступление дженериков на рынок, разработать новыестандарты лечения пациентов для единого подхода к терапии;− отменитьпредоставлениегражданамправовыборамеждунатуральными льготами и денежной компенсацией;− увеличить подушевой норматив финансовых затрат, используемыхдля расчета финансирования ОНЛП с учетом особенностей региона;− более оперативно работать с новыми больными, регистрировать их врегистре и составлять дополнительные заявки на медикаменты для вновьзарегистрированных больных.Кроме того, было предложено увеличить объемы кардиологическихпрепаратов; «узким» специалистам при выписывании рецептов для льготныхкатегорий граждан – не злоупотреблять торговыми наименованиями ЛП.Далее респондентами был оценен ассортимент ЛП в территориальнойпрограмме лекарственного обеспечения льготных категорий граждан;выявлено, что 60,8% опрошенных считают его достаточным.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
