Диссертация (1154368), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Так,например [АС] охватывает выражения: [ABC] и [AbC]. В итоге, финальноерешение обретается так, чтобы минимум простых импликант покрыл всеисходныевыражения.Витогедолжнообразоватьсянескольконесокращаемых простых импликант, которые в терминологии Рагинаименуютсяminimalformula.Последняястановитсяитогомработыисследователя.В рамках данного анализа, который служит целям верификациианализа социальной фрустрации, мы:1.Находимитоговыйрезультат,сутькоторого–страны,сохранившие культуру толерантности.2.Находим случаи, отражающие подобный результат. Среди нихкатегория стран ЕС, обозначенные нами при проведении сопоставительногоанализа группе процветающих стран Европы, в т.ч.: Ирландия, Швеция,Германия, Швейцария, Бельгия, Австрия, Нидерланды, Норвегия, Дания,Исландия, Великобритания, Финляндия и Люксембург.3.Находим отклоняющиеся случаи, суть которых –отсутствиеожидаемого результата при наличии предпосылок, например: Литва, Латвия,Венгрия, Румыния,Португалия, Испания, Франция, Словакия, Словения,Польша, Чехия,Италия, Эстония, Кипр, Греция, Болгария.4.Заключаем, что оба типа случаев - «положительные» и«отрицательные» составляют соотносимое с анализом множество случаев.455Ragin C.
The Comparative Method: Moving beyond Qualitive and Quantitative Strategies. The Regents of theUniversity of California, 1987. – P. 93.2265.Отвечаем на ключевую дилемму, суть которой: «Из-за чего вразных демократических обществах культура толерантности сохраняется,либоисчезает.«Выживание»обозначаетсянамимаркером[1],а«разрушение» маркером [0].6.Далее каждая страна получает собственный маркер:После присвоения указанных значений-маркеров создается выборка извсех рассматриваемых стран – 29 стран в таблице выше.Применительно к странам определяется 8 переменных, которые ужеиспользовались нами ранее при анализе социальной фрустрации, включаясвободу бизнеса, экономику, социальную свободу, здоровье, образование,качество гос.
управления, безопасность и соц. окружение.Так как эти рубрики уже использовались нами ранее, то вполне логичнодалее выйти на сопоставление результатов.227Следует обратить внимание на то обстоятельство, что содержаниенашего исследования новационно, однако сама модель была ранееапробирована Д. Берг-Шлоссером и Ж. де Мером. Данные авторыиспользовали в качестве платформы работу С.М. Липсета «Политическийчеловек» (1960г.)и выделили четыре основных переменных, а именно:благосостояние, образование, индустриализацию и урбанизацию.Нашеисследованиеоснованона таблицеприводится ниже.Таблица 5. Таблица переменных228переменных,котораяПереработав данную таблицу мы получаем таблицу истинности, вкоторой схожие показатели совмещаются и систематизируютсяТаким образом в отдельных строках оказываются представлены ужесуммы конфигураций.Таблица 6.
Таблица истинностиТаблица истинности демонстрирует 2 четкие конфигурации.Первая конфигурация – положительная. Фактически мы определили еееще при анализе социальной фрустрации. Она включаетФинляндию,Данию,Германию,Швейцарию,Нидерланды,Бельгию,АвстриюВеликобританию, Ирландию, Швецию, Норвегию и Исландию.Вторая конфигурация – отрицательная.
Она включает Румынию иГрецию. Оставшиеся три конфигурации - противоречивы (C) и с точкизрения выбранного метода их нужно разрешить.229Есть два варианта разрешения противоречия в конфигурациях. Впервом случае предполагается увеличение числа рубрик (условий) анализа.Второй случай предполагает исключение противоречий в ходе дальнейшегоисследования.Показательно, что с точки зрения используемого метода, чем сложнеемодель, тем ниже вероятность противоречий. Усложнение модели в нашемслучаевозможно,кпримеру,черезвведениеиндексагендерногонеравенства456.Положительные значения, в данной связи будут соотносится синдикативными значениями первых 30 пунктов рейтинга неравенства, что,какбылообосновановыше,соответствуетнаиболеепозитивныммеждународным практикам. Кроме того мы проверяем индекс на основереальных значений показателя гендерного неравенства.Таблица 7.
Таблица истинности 2Введениедополнительногоиндикатораприноситограниченныерезультаты, по итогам данного этапа анализа становится возможно разделитьЧехию и Польшу. Другие случаи требуют повтора операции. В качестведополнительного индикатора, который заменит «гендерное неравенство», мыиспользуем «индекса неравенства ООН»457.456Центр новостей ООН, 24.07.2014 URL:http://www.un.org/russian/news/story.asp?NewsID=22046#.U-cd2oB_sVg Gender Inequality Indexhttp://hdr.undp.org/en/content/table-4-gender-inequality-index(дата обращения 16.10.17)457United Nations Development Programme.
Human Development Reports URL:http://hdr.undp.org/en/countries/profiles/RUS(дата обращения 16.10.17)230Таблица 8. Таблица истинности 3По итогам проверки истинности в таблице 8 становится очевидно, чтопозиции таких стран, как Франция и Испания; Польша и Италия; Литва иВенгрия совпадают.Учитывая полученные и верифицированные за счет двух новыхпоказателей данные, мы вносим коррективы в исходную таблицу истинностиТаблица 9. Таблица истинности 4231В таблице истинности по прежнему выделяется передовая группа стран воглавесВеликобританией,которыевыступаютединымблоком–толерантность там сохраняется. В отношении княжества Люксембург следуетвыделить рубрику «образование», которая может быть обозначена в качестведоминантной. Как следствие мы отмечаем это в формуле:Так как Люксембург относится к категории стран сохранивших культурутолерантности, то формула отражает приоритетность всех компонентовкроме «образования», а значит мы можем сократить ее:232В отношении других государств, где, как мы констатировали ранее,культура толерантности разрушается, но в разной степени, следуетобозначитьдостаточнонизкоезначениеотрицательныхФормула составленная в их отношении выглядит так:233результатов.Данная формула представляется крайне сложной, поэтому требуетсокращения за счет упразднения сходных элементов.
Данный процесспредставлен в таблице 10 и в следующей формуле.Таблица 10. Таблица истинности234Несмотря на то, что представленная формула имеет очень широкуютрактовку корреляций, она позволяет сделать ряд принципиальных дляисследования выводов.Во-первых,подавляющеечислостран,имеющихпроблемысэкономическим развитием и социальным окружением граждан, идут по путиразрушения толерантности.Во-вторых, для исследуемых стран мало принципиальны рубрики«свобода бизнеса» и «безопасность». Это подтверждается тем, что вбольшинстве стран данные категории присутствуют, а толерантность всеравно разрушается.В-третьих,выделяетсячетыреограниченнопринципиальныекатегории, в числе которых «гос. управление», «образование», «здоровье» и«социальная свобода», причем социальная свободаимеет очевидныйприоритет.Итог.Очевидно, что преодоление кризиса толерантности и еевоссоздание требуют создания условийлиберального общества состабильной экономикой.
При этом граждане готовы умеренно ограничитьсвои потребности в таких сферах, как «гос. управление», «образование»,«здоровье» не ограничивая толерантности в отношении друг друга.Интолерантность в данном случае будет вероятно направлена противгосударства, что негативно отразится на экономике и социальной свободе,изменит социальное окружение и, как следствие, снова начнет разрушатьтолерантную культуру. Таким образом, единственный вариант развитиякультуры толерантности это баланс, нацеленный на сохранение высокихпоказателей во всех принципиальных сферах: экономика, гос.
управление,образование, здоровье, социальная свобода,социальное окружение.Пример Люксембурга, в котором отстает индикатор образования, какраз символизирует данный баланс, так как отставание минимально, а сучетом размеров государства, вполне вероятно, что его граждане, имеяэкономическое благополучие, получают образование за рубежом.2354. Визуализация образа толерантной культурыДаже с учетом верификации, реализуемой через модель качественногосравнительного анализа картина распространения в Европе культурытолерантности остается достаточно условной и требует определеннойвизуализации,которойможнодобиться,использовавформаткомбинированного картографического и статистического анализа и комплексболее частных альтернативных показателей, представленных на сайте TheWorld Values Survey (www.worldvaluessurvey.org)458Одним из наиболее значимых для нас показателей является уровеньмежличностного доверия, который в толерантном обществе должен бытьвысоким, так как незнакомый человек априори воспринимается контрагентомположительно.
С учетом масштаба исследования – вся Европа, инабирающих силу процессов миграции, оптимальным, на наш взгляд можносчитать уровень доверия в 50%, т.е. ситуация, в которой человек готовдовериться каждому второму незнакомому человеку. Следует заметить, чтоуровень доверия в современном обществе вряд ли может превышать 75% 77% даже при самых благоприятных условиях, и это обусловлено ужепсихологическими мотивами и восприятием личного пространства.Таблица 11. Таблица психологических мотивов по странам459.458Cartographicalview.Data&DocumentationTheWorldhttp://www.worldvaluessurvey.org/WVSContents.jsp (дата обращения 16.10.17)ValuesSurvey.URL:459ValuesSurvey.URL:Cartographicalview.Data&DocumentationTheWorldhttp://www.worldvaluessurvey.org/WVSContents.jsp(дата обращения 16.10.17)236Сравнение восьми европейских стран показывает их кардинальнуюразобщенность.
Так, например, в Швеции и Нидерландах уровень довериявысокий и социальную среду можно охарактеризовать как благополучную, вто время как в Польше, Словении, Испании и особенно Румынии сложиласьагрессивная концепция среды, противоречащая культуре толерантности.237Рисунок 30. Карта «Большинству людей можно доверять» 2014г460.При этом очевидна и регрессия, т.е.
уменьшение степени доверияграждан с течением времени в Румынии и Швеции, незначительноеповышение уровня доверия в Германии и стабильные показатели в остальныхстранах. Для сравнения возможно привести следующую карту.460Cartographicalview.Data&DocumentationTheWorldhttp://www.worldvaluessurvey.org/WVSContents.jsp(дата обращения 16.10.17)238ValuesSurvey.URL:Рисунок 31.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
