Диссертация (1154368), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Великобритания (Соединённое Королевство Великобритании иСеверной Ирландии)4. Германия (Федеративная Республика Германия)5. Ирландия (Ирландская Республика)6. Лихтенштейн (Княжество Лихтенштейн)7. Люксембург (Великое Герцогство Люксембург)8. Монако (Княжество Монако)9. Нидерланды (Королевство Нидерланды)10. Франция (Французская Республика)11. Швейцария (Швейцарская Конфедерация12. Болгария (Республика Болгария)13. Венгрия (Венгрия)14. Польша (Республика Польша)15. Румыния (Румыния)16.
Словакия (Словацкая Республика)17. Чехия (Чешская Республика)18. Норвегия (Королевство Норвегия)19. Латвия (Республика Латвия)20. Литва (Республика Литва)21. Финляндия (Финляндская Республика)22. Швеция (Королевство Швеция)23. Эстония(Республика Эстония)24. Греция (Греческая Республика)25. Испания (Королевство Испания)26. Словения (Республика Словения)27. Хорватия (Республика Хорватия)176Модель анализа предполагает построение для каждой из стран серииграфиков, отражающие изменение для данной страны общего индексапроцветания и частных индексов по каждому из 8 направлений.Итогом анализа является сопоставление динамических графиков иформирование совокупности общеевропейских индексов по направленияманализа, а также единого индекса процветания стран ЕвропыЦель анализа заключается в выявлении единой динамики развитияЕвропы и каждой из европейских стран в отдельности в социальном,экономическом и физиологическом аспектах.
Понимание данной динамикипозволит судить об уровне социальной удовлетворенности и как следствие,выявить страны, население которых испытывает наибольшие проблемы вотдельных сферах социальной жизни, и как следствие, характеризуется болеенизким потенциалом развития культуры толерантности, а также страны, вкоторых набирают силу тенденции ухода от культуры толерантности в связис нарастающими кризисными явлениями.Наиболее сложным вопросом данного статистического сравненияявляется выделение оптимального уровня и той границы рейтинга (условногономера), после которого наступает неудовлетворенность и начинается кризистолерантного поведения.Данная проблема решается нами следующим образом. Совокупныйиндекс содержит ряд частных показателей, характеризующих проявления«мета потребностей» по Маслоу, которые выражаются через социальнуюоткрытость и готовность граждан помогать окружающим.
К ним относятсятакие вопросы, как: Помогали ли вы незнакомому вам человеку в прошлом месяцехотя бы один раз? Полагаете ли вы, что большинство людей заслуживают доверия? Уделяли ли вы время волонтерской деятельности в прошломмесяце?177Наличие и положительное значение хотя бы двух из трех показателей,по сути, характеризует развитие в обществе культуры толерантности.Характерно, что эти индикаторы зависят от уровня жизни лишь косвенно исвязаны с психологической мотивацией граждан той или иной страны,однако при этом их стабильно высокие показатели характерны только длястабильных развитых демократических обществ. Проводя эмпирическийанализ значений таких индикаторов, мы можем констатировать, что ониявляются исключительными в мировой практике и адекватно представленылишь в небольшом количестве государств.
Как следствие, государства вкоторых имеет место высокая степень социальной открытости должнызанимать первые места рейтинга и не должны характеризоваться сильныминтервалом реальных значений показателей относительно друг друга. Витоге, охват исследованием 27 стран и детерминанта первых строчекрейтинга ведет к выведению уровня положительной интерпретации впределах первых 27 пунктов рейтинга. При этом очевидно, что встатистическом рейтинге, как и в реальной социальной практике возможныопределенные колебанияНаличие подобныхв положительную и отрицательную сторону.колебанийдаетоснованиядлянезначительногорасширения границы «положительной зоны» до 30 пунктов индекса приусловии отсутствия значимого разрыва между значениями реальныхпоказателей. Сопоставление рейтингов исследуемых европейских государствпредставлено далее на графике.178Рисунок 8. Сопоставление рейтингов исследуемых европейских государств (2016)429.429The Legatum Prosperity Index URL: http://www.prosperity.com/#!/(дата обращения 16.10.17)179Из графика следует, что в перечень государств в которых для гражданхарактерно выраженное толерантное поведение входят такие страны, какВеликобритания, Норвегия, Нидерланды, Исландия, Ирландия, Финляндия,Дания, Германия, Швейцария, Бельгия, Австрия.
Остальные 18 государствимеют гораздо более низкий уровень социального диалога и, как следствие,более низкий уровень распространения толерантности в обществе.Это подтверждается и специализированным исследованием ИнститутаLegatum, посвященным именно исследованию толерантностив обществечерезсоциальнойтрадиционнуюмодельопросногоанализауровняинтолерантности. Опрос, датированный 2014 годом, продемонстрировалследующие результаты.Рисунок 9. Уровень социальной интолерантности430.430The Legatum Prosperity Index URL: http://www.prosperity.com/#!/(дата обращения 16.10.17)180С 2010 по 2016 год уровень терпимости значительно снизился встранах Южной Европы и, в т.ч. в крупнейших государствах, таких какИталия, Испания и Греция.При этом для ведущих стран Центральной Европы измененияоказались незначительными и связанными в основном с отношением гражданк приезжим.Это коррелирует с представленными выше на графике данными поуровню взаимопомощив европейскихобществах, где ГерманияиВеликобритания имеют наиболее сильные рейтинговые позиции, в то времякак страны Южной Европы, наоборот характеризуются низким уровнемволонтерстваисоциальнойподдержки.Явнымисключениямизустановленной корреляции является Франция, относительно которой сложносделать однозначные выводы.
Вероятно, вследствие наплыва мигрантов (втом числе мигрантов-франкофонов) традиционная французская идентичностьоказалась размыта в большей степени, нежели в Германии, что привело кснижению уровня социального диалога, однако ввосприятии все еще сохраняетсяиндивидуальномосознание необходимости социальногодиалога, основанного на терпении, в том числе людей с более низкимкультурным уровнем.Как следствие, исследование уровня интолерантности не отражаетистиной картины распространения культуры толерантности, так какграждане могут относится к исследуемым в опросах группам терпимо, но приэтом не воспринимать их как равных, взаимодействовать с ними, постояннообращая внимание на их идентичность.
Кроме того, количество поводов дляинтолерантного поведения очень обширно и невозможно исследовать их всев равной степени эффективно. В связи с этим принципиальнымиоказываются материалистические детерминанты, сравнительные данные покоторым представлены далее. Уровень эффективного развития, как и вслучае с доверием и волонтерством, ограничен нами 30 пунктами рейтинга,181после которых государство начинает удалятся от возможности утверждения вобществе культуры толерантности.Рисунок 10. Сопоставление рейтингов экономического развития стран Европы(2016 г)431.431The Legatum Prosperity Index URL: http://www.prosperity.com/#!/(дата обращения 16.10.17)182Рисунок11.Сопоставлениерейтинговдоступностипредпринимательскойдеятельности стран Европы (2016 г)432.432The Legatum Prosperity Index URL: http://www.prosperity.com/#!/(дата обращения 16.10.17)183Рисунок 12.
Сопоставление рейтингов развития системы государственногоуправления стран Европы (2016 г)433.433The Legatum Prosperity Index URL: http://www.prosperity.com/#!/(дата обращения 16.10.17)184Рисунок 13. Сопоставление рейтингов развития системы образования странЕвропы (2016 г)434.434The Legatum Prosperity Index URL: http://www.prosperity.com/#!/(дата обращения 16.10.17)185Рисунок 14. Сопоставление рейтингов развития системы здравоохранения странЕвропы (2016 г)435.435The Legatum Prosperity Index URL: http://www.prosperity.com/#!/(дата обращения 16.10.17)186Рисунок 15. Сопоставление рейтингов безопасности и защищенности стран Европы(2016 г)436.436The Legatum Prosperity Index URL: http://www.prosperity.com/#!/(дата обращения 16.10.17)187Рисунок 16. Сопоставление рейтингов уровня персональной свободы стран Европы(2016 г)437.437The Legatum Prosperity Index URL: http://www.prosperity.com/#!/(дата обращения 16.10.17)188Рисунок 17.
Сопоставление рейтингов уровня развития социального капитала странЕвропы (2016 г)438.438The Legatum Prosperity Index URL: http://www.prosperity.com/#!/(дата обращения 16.10.17)189Сопоставление стран по данным восьми направлениям за 2016 годдемонстрирует сильный разрыв в уровне их благополучия. Показательно, чторазрыв связан не только с экономическим проблемами, которые обострилисьпосле кризиса 2008-2012 гг, но и с проблемами в социальной сфере в сферездравоохранения и в иных исследуемых сферах.Сопоставительный анализ продемонстрировал, что к категориинаиболееблагополучныхгосударствЕвропыможноотнестиВеликобританию, Ирландию, Швецию, Норвегию, Нидерланды, Финляндию,Данию, Германию, Швейцарию, Бельгию, Австрию, и, с незначительнымотступлением от методики сравнения – Исландию и Люксембург,Данные государства входят в перечень мировых лидеров по всемнаправлениям развития, при этом все восемь исследуемых сфер в ихотношении сбалансированы, что позволяет национальным сообществамизбегатьвозможныхметапотребностейи,крайностей.особенно,перечисленных странахРеализацияпотребностивиндивидуальныхсаморазвитии,внаименее ограничена, и индивид обладаетширокими возможностями для всесторонней самореализации.Показательно,чтополученныйпереченьевропейскихстранпрактически полностью совпадает с перечнем стран, выявленных в ходесравнения европейских государств по уровню социальной поддержки исоциального диалога.указанныхстранКак следствие, можно констатировать, что дляхарактерноширокоераспространениекультурытолерантности.Наряду с очевидно процветающими странами, среди европейскихгосударств, в соответствии с их рейтинговыми позициями, можно выделитьеще две группы, которые мы для упрощения назовем «проблемной» и«кризисной».Проблемная группа относительно малочисленна.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
