Диссертация (1154368), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Формирование и развитие данных подходовпроисходит в контексте политической игры, когда отдельные страны илилоббистские группы преследуют определенные конъюнктурные интересы.Наличие данной многомерной игры делает структуру ЕС менее устойчивой, аидеологический концепт толерантности более «рыхлым».Как следствие, анализ, проведенный в данной главе раскрывает два изтрехэлементовформирующейсяидеологизированнойпарадигмытолерантности. Элементы выделяются нами в соответствии с интерпретациейидеологии С.
Жижеком, предлагающим в качестве составных элементов:материальноевыражениеидеологии,совокупностьидейисистемаргументации и форму общественного восприятия или «спонтаннуюидеологию».Материальное выражение парадигмы толерантности предстает в формесовокупности институтов и правовых норм, формирующих структурнуюоснову интеграционного процесса.
Подавляющее число правовых норм иуставов европейских институтов содержит апелляцию к принципамтолерантности и позиционирует ее как основу для реализации справедливогополитического и социального процесса.Тем не менее, материальное выражение парадигмы толерантности нелишенопроблемныхсегментов.Вчастности,признаниепринципаплюрализма в качестве высшей ценности и закрепление данного принципа вуставных документах ЕС,как показывает практика интеграции, в рядеслучаев ведет к локальному противостоянию отдельных стран-членовконсолидированнойполитикеЕвропейскогосоюза.Наиболееяркимпримером здесь может служить британский Брексит 2016 года.Несмотря на обозначенные проблемы, материальное выражениепарадигмы толерантности существует и требует аргументированноговыражения.159Совокупность идей и систем аргументации представляется порезультатам анализа как сложная система противоборствующих концепций,представляющих идею толерантности и принцип толерантного поведения вболее или менее радикальной форме.
При этом системы аргументации частоимеют институциональную привязку и происходят из направленнойдеятельности отдельных организаций экспертного сообщества, которые, всвою очередь, базируют свою деятельность на политическом заказеотдельных элитистских групп.Аргументация находит свое выражение в популяризации отдельныхкомплексныхконцепцийчерезполитическуюагитацию,лоббизм,нормотворчество, деятельность СМИ и т.д. Реализация перечисленныхинституционализированных и внеинституциональных форм во многомсвязана с деятельностью фабрик мысли и иных систем организацииэкспертногосообщества,которыенацеленынавыработкуконсолидированных концепций развития и утверждения толерантныхпрактик.Во многом, противостояние различных группировок, отстаивающихспецифические формы аргументации парадигмы толерантности, формируетпроблемы социального восприятия данного процесса, в том числе впериферийных по отношению к ЕС странах и регионах.
Путь современнойЕвропы и его цели, сторонним наблюдателям все чаще представляютсянеопределенными и провокативными, в контексте нарастания уровняпротивостояния различных идейных позиций внутри ЕС.Несмотря на обозначенное противостояние, в Европейском союзепостепенноскладываетсяосновнойкурсаргументациипарадигмытолерантности как основы единой европейской идеологии. Данный курссодержит культуралистский и структуралистский походы, представленмножеством отдельных мероприятий и в целом носит ненавязчивый фоновыйхарактер,стимулирующийобращениеценностям.160индивидакобщеевропейскимПри этом эффект аргументации парадигмы толерантности весьмаограничен, на что указывают статистические данные. Как следствие, поитогам анализа, проведенного в данной главе, актуализированным остаетсяисследование третьего элемента системы С.
Жижека, а именно формыпредставления на уровне ЕС «спонтанной идеологии» толерантности, т.е.того субстрата, который сложился в европейском обществе на фоневоздействия на него материального и аргументационного элементов новойЕвропейской идеологии.Глава 4 Кризис толерантного мышления в Европейском союзе1. Феномен «спонтанной идеологии»Спонтанная идеология может быть представлена как один изкомплексных аспектов социо-культурного развития общества. Очевидно, чтокаждый индивид, существующий в обществе, в тойили иной меревоспринимает ценности данного общества, которыерастворены вповседневной бытовой практике. При этом одной из основ формированиясоциального мышления выступает политическая воля, популяризированная ипредставленнаямножествомчастных«политкорректных»ценностей.Политическая воля проводит определенную идеологию, сочетающую в себематериальную и аргументационную составляющие, однако восприятие161индивидом данной идеологической системы накладывает на нее отпечатокбытовой интерпретации.
Как следствие относительно стройная идеологияпревращается в спонтанную идеологию, ориентированную на определенныеактуальные проблемы. Представление спонтанной идеологии, особенно еслирассматривать ее как интерпретацию доминирующей в современной Европенеолиберальнойконцепции,возможновсравнениистезисами,обозначенными в статье С.Б. Кожевникова «Эстетизация повседневности»410.Статья Кожевникова посвящена вопросам развития повседневногоискусства, которое, хотя и имеет глубокие культурные корни, является, посути, импровизацией.
«О глубине этой тенденции может свидетельствоватьтот факт, что она получила достаточно четкую артикуляцию и в руслелиберально-конформистских течений культурологической мысли. Так, А.Мальро отстаивал взгляд на искусство как на спонтанное творчество, неограниченноеинституциональныминормативами.СогласноМальро,творчество должно предполагать отсутствие специальной подготовки икультурную неискушенность411»412. То же самое, на наш взгляд, можноотнести и к реализации социального поведения индивида, например вситуации,требующейпредполагающейтолерантноговыражениеотношения,нетерпимости.либо«Концепциянаоборот,эстетикиповседневности,— пишет Н.
Б. Маньковская, — сводит художественноетворчество к домашнему самовыражению в одежде, танцах, кулинарии,поделках, интерьере и т.п. Проблема свободы творчества переводится в планвнутренней культурной эмансипации413»414. Аналогична ситуация и синтерпретацией идеологии в современном европейском обществе. На уровнеотдельного индивида она также находит выражение в ориентации на некиечастныеценности,связанныес410индивидуальнымиинтересамииКожевниковС.Б.Эстетизация повседневности// Социологический журнал. 2004. №3/4 С.47-68.Маньковская Н.Б.
Художник и общество: критический анализ концепций в современной французскойэстетике. М.: Искусство, 1985. С 56.412Кожевников С.Б. Эстетизация повседневности// Социологический журнал. 2004. №3/4 С.47-68.413Маньковская Н.Б. Художник и общество: критический анализ концепций в современной французскойэстетике. М.: Искусство, 1985. С 61.414Кожевников С.Б. Эстетизация повседневности// Социологический журнал. 2004. №3/4 С.47-68.411162убеждениями. Несмотря на индивидуализацию идеологии, она, тем не менее,не распадается на «личные фрагменты», а начинает жить и воспроизводится всоциальноймакросреде,намечаяприэтомсобственные,неинституционализированные тенденции развития, уже не зависящие напрямую от государства, политики и директивного управления.
При этомвластные структуры, для того чтобы удержать идеологическое воздействиеначинают использовать тренды, сформированные обществом для ихдополнительной политизации и актуализации.«На деле институционализированные формы творчества, ассимилируятенденцию депрофессионализации, уже давно выступают проводникамиидей «спонтанности», «хаотичного самовыражения», функционируя, как ипрежде, по законам традиционного искусства415. … Одновременно собозначенными тенденциями происходило расширение институциональногоспектра эстетической деятельности. Так, институционализации подверглосьтворчество тех социальных категорий, которые традиционно относились кмаргиналам и аутсайдерам в искусстве: дилетантов, детей, людей спсихическими заболеваниями, субкультурных групп и т.д.»416. И здесьуместно вспомнить, к примеру, о расширении спектра социальных групп,которые, с позиции современной Европейской неолиберальной идеологиитребуют толерантного отношения.
В конечном итоге данная практика должнапривести к тому, что С.Б. Кожевников называет «исчезновением четвертойстены», т.е. барьера между артистом и зрителем, когда зритель является нетолько и не столько потребителем перфоманса, сколько его соавтором иактивным участником.Показательно,чтоподобноеразвитиеспонтаннойидеологииоказывается возможно лишь в современном европейском неолиберальномобществе, так как ни одна другая, классическая идеология не способна пойтина такую сделку с обществом и ориентирована на подавление и навязывание415416Крючкова В.А. Социология искусства и модернизм. М.: Изобразительное искусство, 1979. С.61.Кожевников С.Б.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
