Диссертация (1154368), страница 29

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 29)

В частностина это указывает анализ наиболее резонансного аналитического продуктаорганизациипродвижению–Европейскоготолерантности,рамочногонациональногопредставленногодлястатутапоутвержденияевропейским парламентом и парламентами стран-членов ЕС384.В борьбе за принятие данного документа, European Council on Toleranceand Reconciliation вступила в конфронтацию со многими другими, болееконсервативными аналитическими центрами, в числе которых оказался и ужерассмотренный нами ранее European Dignity Watch, который, как и повопросу принятия Директивы №5, встал на защиту традиционныхнациональных и, что показательно, общеевропейских ценностей.Обращаясь непосредственно к содержанию Статута, следует отметить,что он постулирует ключевые (исходные) ценности толерантного поведения,382The European Council on Tolerance and Reconciliation. Официальный сайт.

URL:http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2009_2014/documents/libe/dv/11_ectr_info_/11_ectr_info_en.pdf(датаобращения 16.10.17)383Медушевский Н.А. Толерантность в фокусе региональных трактовок. -М.:ЛЕНАНД, 2015. С. 56.384AEuropeanframeworknationalstatuteforthepromotionoftolerance.URL:http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2009_2014/documents/libe/dv/11_revframework_statute_/11_revframework_statute_en.pdf (дата обращения 16.10.17)141закрепленные в четырех существующих европейских Директивах. В томчисле, авторы «принимают во внимание», что: уважение к человеческому достоинству основано на признаниичеловеческого разнообразия и врожденного права на отличие; терпимость основана на открытости сознаниянезнакомым идеям ипутям; понятие терпимости - противоположно любой форме незаконнойдискриминации; успешноесосуществованиеединственногоразнообразныхнациональногообществагруппввозможно,пределахитакоесосуществование обогащает и усиливает ткань национальное общества,если не затрагивает основную идентичность этого общества и не ведет кассимиляции.При этом, опираясь на уже ставшие классическими ценноститолерантного поведения, авторы Статута делают на их основе достаточноинновационную концепцию, включающую такие акценты, как защита правменьшинств, борьба с клеветой, преступления на почве ненависти исоблюдение прав в информационном пространстве.Перечисленные проблемы объективно существуют в ЕС и вбольшинстве стран мира, и их решения, обычно носят направленныйхарактер, например, запрет расовой дискриминации во всех ее проявлениях.В статуте, авторами документа проводится попытка унификации всехпотенциально возможных форм дискриминации, через их соотнесение не сконкретными проблемами, а с принципом толерантности.

Характерно, чтотолерантность в документе трактуется при этом очень абстрактно, какуважение и принятие права отдельной группы на сохранение и развитиеидентичности.При таком определении возникает большое количество вопросов,связанных, прежде всего, с ролью и правами личности в системеобщественныхотношений.Другие142положениястатутапреумножаютподобные вопросы. Наиболее подробно критика Статута была представлена ваналитическом отчете фабрики мысли European Dignity Watch385, которыйотразил целый пул частных мнений386 по обозначенной проблеме.В том числе, аналитики European Dignity Watch указали на раздел 4документа, в котором было заявлено что «нет необходимости быть терпимымк нетерпимым, особенно когда нарушается свобода самовыражения»387.Данное заявление в статуте преподносится однозначно и формируеткатегоричное отношение к практически любому замечанию или ограничениюкакой-либо группы.

Далее авторы Статутавводят определенные рамкираспространения толерантности, ограничивая, к примеру, толерантность вотношении террористов или лиц, пропагандирующих расизм, не признающиххолокост и др., однако все эти ограничения не вполне согласуются свозможностью существования определенного частного мнения, отрицающегоправа какого либо меньшинства на какие-либо действия. К примеру, речь вданном случае может идти об отрицании прав какой-либо группы надемонстрацию религиозных атрибутов (религиозной одежды, знаков),сексуальной ориентации, иной моральной позиции и пр.Эта же проблема рассматривается и экспертамиWatch, которые апеллируют к следующей цитате:European Dignity«клеветническиекомментарии, сделанные публично и направленные против группы (...) склеветнической целью (...), с целью высмеивания или ложного обвинения»должны приравниваться «к преступлениям на почве ненависти»388.

В даннойцитате и тексте в целом, по их мнению, «отсутствует любое упоминание о385Double standards on tolerance promoted in European Parliament . Официальный сайт организации EuropeanDignityWatch.URL:http://www.europeandignitywatch.org/day-to-day/detail/article/double-standards-ontolerance-promoted-in-european-parliament.html(дата обращения 16.10.17)386Например: EU Set to Monitor “Intolerant” Citizens Posted by EU Times on Oct 29th, 2013 // 3 CommentsURL: http://www.eutimes.net/2013/10/eu-set-to-monitor-intolerant-citizens/(дата обращения 16.10.17)387Double standards on tolerance promoted in European Parliament .

Официальный сайт организации EuropeanDignityWatch.URL:http://www.europeandignitywatch.org/day-to-day/detail/article/double-standards-ontolerance-promoted-in-european-parliament.html(дата обращения 16.10.17)388AEuropeanframeworknationalstatuteforthepromotionoftolerance.URL:http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2009_2014/documents/libe/dv/11_revframework_statute_/11_revframework_statute_en.pdf (дата обращения 16.10.17)143балансе терминов «клевета» и «свобода слова», которая, несомненно,является одной из основных свобод ЕС»389.Также острой критике подвергается положение статута, согласнокоторому толерантность должна продвигаться не только на «вертикальном»уровневзаимодействиячеловекаигосударства,ноинауровнемежличностного взаимодействия.

Данный тезис, как справедливо отмечаюткритики, был заимствован разработчиками Статута из Директивы №5 икритикуется на тех же основаниях – в связи с вмешательством государства вличную сферу жизни отдельного человека.В статуте четко фиксируется ведущая роль государства в насаждении«горизонтальной» толерантности. «Это обязанность правительства – пресечьпрактику нетерпимого отношения в системах как вертикального, так игоризонтального взаимодействия»390.Несмотря на то, что разработчики статута пытаются всяческизавуалировать роль государства в утверждении радикальных ценностейтолерантного поведения, камуфлируя их интересами уязвимых групп,гражданского общества и Европы в целом, на практике все сводится кследующим тезисам: Необходимо создать специальную административную единицу, котораябудет работать при национальных министерствах юстиций или МВД. Необходимосоздатьнациональнуюкомиссиюпоконтролюзатолерантностью, как независимый орган, включающий выдающихсялюдей, не состоящих на государственной службе. Необходимо выпустить общее руководство для действия. Необходимо распространить рекомендации через СМИ. Необходимо организовать преподавание курсов по толерантности на389Double standards on tolerance promoted in European Parliament .

Официальный сайт организации EuropeanDignityWatch.URL:http://www.europeandignitywatch.org/day-to-day/detail/article/double-standards-ontolerance-promoted-in-european-parliament.html(дата обращения 16.10.17)390AEuropeanframeworknationalstatuteforthepromotionoftolerance.URL:http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2009_2014/documents/libe/dv/11_revframework_statute_/11_revframework_statute_en.pdf(дата обращения 16.10.17)144всех ступенях образования, включая переквалификацию специалистов,уделив особое внимание государственным служащим, военным, врачами учителям. Необходимо установить международное сотрудничество с подобнымиинститутами в других государствах.Исходя из перечисленных положений создается впечатление, чтогруппой аналитиков фабрики мысли European Council on Tolerance andReconciliation был сформулирован не общий идейный статут развитияпринципов толерантного поведения в европейском обществе, а базоваямодель авторитарной идеологии391, которая должна объединить подходы,однозначно решить все существующие в Европе проблемы интолерантногоповедения, подавив сопротивление любых негативно настроенных групплюдей392 (не только граждан) через, как отмечено в Статуте, «квазисудебныерешения», так как высылка из стран Европы в массовом порядке запрещенасовременным законодательством.Суть квазисудебныхрешений нераскрывается авторами, но с высокой долей вероятности, обозначает типовыеусредненные решения суда и силовых ведомств, применительно к близкимпо своему нормативному значению правонарушениям.Агрессивная риторика документа привела к не менее агрессивномуответу со стороны его оппонентов, в числе которых была и фабрика мыслиEuropean Dignity Watch.Ответ заключался в развитии системы социального лоббизма, впредложении альтернативной, консервативной модели и в прямом давлениина европейских чиновников и депутатов, ответственных за принятие данногодокумента.Элемент массовости, привнесенный в процесс принятия политическогорешения, позволил провалить голосование по Статуту.

Для того, чтобы391а возможно и тоталитарной, т.к. речь идет о контроле всех сфер жизни общества.European Council on Tolerance and Reconciliation: «Терпимость – это улица с двухсторонним движением.Члены группы, которые хотят выгоды от терпимости, должны показать обществу в целом и членам другихгрупп и диссидентам в своей собственной среде, что они готовы действовать по общим правилам».392145сформировать негативное отношение кдокументу, оппонентам Статутапотребовалось собрать подписи и обращения почти 1,5 млн человек, причем,что показательно, акцент был сделан на наиболее явных и спорных тезисахвнесенного на рассмотрение документа, в том числе правах сексуальныхменьшинств, которым был противопоставлен набор консервативных тезисово защите материнства и детства, объединенных в альтернативныйзаконопроект.Несмотря на то, что оба документа Европарламент отклонил, данныйпрецедент можно считать победой консерваторов, так как после октября2013, когда прошло рассмотрение, более не предпринималось попытокпродвижения аналогичных документов.Тем не менее, очевидно, что данная победа носит промежуточныйхарактер, и хотя в последние годы идея принятия универсального закона отолерантности несколько утратила свою привлекательность, в Европепродолжаются проекты, направленные на защиту как неолиберальных, так иконсервативных ценностей.Показательной, в данной связи, становится следующая цитата из отчетафабрики мысли European Dignity Watch.«В течение нескольких недель после голосования [по Статуту] растетосведомленность Европарламента о глубоких проблемах, связанных спониманием сексуального и репродуктивного здоровья, ведущее место вчисле которых занимают гиперсексуализация детей с самого раннеговозраста, «право на аборт для всех» и серьезное ограничение свободысовести.

Сегодня парламент направил четкий сигнал, что этот радикальныйподход не разделяется большинством»393.Важно, что в борьбе за сохранение традиций или внедрениерадикальной практики толерантности, обе стороны активно апеллируют кмеждународной практике и международным проблемам, часто имеющим393Double standards on tolerance promoted in European Parliament. Официальный сайт организации EuropeanDignityWatch.URL:http://www.europeandignitywatch.org/day-to-day/detail/article/double-standards-ontolerance-promoted-in-european-parliament.html(дата обращения 16.10.17)146исторические корни. Для радикалов такой проблемой, несомненно, являетсяхолокост,характеризовавшийсямассовымубийствомпредставителейотдельных национальностей, в числе которых евреи, цыгане, поляки и др.Признание этой ошибки европейского развития всеми странамиЕвропы, дало возможность разработчикам статута использовать холокост вкачестве безусловного локомотива для продвижения своей политическоймодели.

Характеристики

Список файлов диссертации