Диссертация (1154368), страница 20
Текст из файла (страница 20)
инициировали реализацию ряда программ,нацеленных на пропаганду и формирование толерантных установок,плюрализма, культуры мира, культуры восприятия универсальных прав и т.д.Целью данных инициатив во многом была гомогенизация европейскогообщества в целях ускорения интеграционного процесса.Несмотря«гомогенизации»наналичиеевропейскогомножестваобщества,успешныхобщийпроектовэффектпооказалсянедостаточным для того, чтобы европейские общества в условиях, например,экономического кризиса 2008-2012 гг. или миграционного кризиса 2013-2016гг. сохранили свое единство.
Как было показано в главе, причины данногосоциального раскола оказались в значительной степени обусловленыразличием ценностного подхода. Так, Европейский союз и правительствастран «Старой Европы» в своей риторике и в политических инициативахапеллируют преимущественно к неолиберальным ценностям, связанным снаивысшей степенью автономии личности в обществе, в то время какобщества стран «Новой Европы», включая государства последних трех волн90интеграции, преимущественно ориентированы на классические либеральныеценности, а также социальные культурные и религиозные ценности.Дополнительные проблемы данного взаимодействия оказываютсясвязаны с присутствием в Европе инокультурных элементов в лицемигрантов из стран исламского мира, которые в принципе склонныпротивопоставлять свои религиозные и традиционные ценности принципамлиберализма и культуре толерантности.
Толерантность не рассматриваетсяими как политическая и социальная ценность.Таким образом, Европейский союз, в лице европейских институтов иправительств стран-лидеров, оказывается перед актуальным выбором: либосоздание относительно универсальной ценностной концепции (парадигмытолерантного взаимодействия), способнойположительно повлиять наинтеграционный процесс, либо раскол Европейского союза и путьдезинтеграции.91Глава 2 Потенциал геополитической интеграции европейскихгосударств: поиск межнационального компромисса и основаниядля раскола1.
Европа как единое геополитическое пространствоРазвитие интеграционного процесса в Европе исторически оказалосьвозможно не только на основании общего для европейских государствгуманистического наследия и правовой традиции, включающих толерантныепрактики, но и на основании геополитической близости данных стран,которые на протяжении тысяч лет сосуществовали и развивались вместе всистеме взаимного влияния.Даннаяглаваориентируетисследованиенапространственноеизмерение формирующейся в Европе универсальной ценностной модели.Подход имеет осознанную необходимость ввиду локальной привязанности«парадигмы толерантности», которая не могла бы сложится и существовать виных регионах современного мира.Идействительно,современнаяЕвропаявляетсяуникальнымгеополитическим образованием, отличающимся в своем развитии от других,даже близких регионов.
В этом тезисе сходятся и представители различныхгеополитических школ, которые, тем не менее, усматривают в европейскомгеополитическом пространстве несколько интеграционных зон.Зонированиеевропейскойгеополитикиусловноисвязаносразличными аналитическими моделями, историей развития региона и темисмыслами, которые в разные эпохи наполняли европейский интеграционныйпроцесс. В тоже время следует учитывать и историческую преемственность92интеграционных процессов, так как европейское пространство все же едино вгеографическомплане–всегдасуществовалопределенныйцентринтеграции, расположенный на территории Центральной Европы и дварубежных пояса, а именно пояс ближней периферии, т.е. страны включенныев процесс интеграции на вторых ролях, и рубежный или дальнийпериферийный пояс, который разделял Европу и иные регионы, В том числеРоссию, которая всегда была за рубежным поясом.
Иные регионы,находящиеся за границей Европы также имели свои центры притяжения, чтообуславливалопостоянноеконфликтноевзаимодействиевместахстолкновения интеграционных процессов, например на Балканах.Здесь показательны размышления ряда философов, относимых крусской школе геополитики. Так например в эпоху революции в России оразделении Европейского и Русского путей писал русский историк ПетрСувчинский280 в работе «Страсти и Опасность», опубликованной в сборнике«Россия и латинство» (Берлин. 1923)281.Фрагмент работы П.П. Сувчинского «Страсти и Опасность»282В трактовке Сувчинского основной водораздел между российской иевропейской социальными традициями обусловлены религией и религиозной280Сувчинский, Петр Петрович (1892–1985), Редактор журнала «Музыкальный современник» (с 1915).
Вэмиграции с 1920. В 1921 участвовал в первом евразийском сборнике Исход к Востоку, был одним изредакторов евразийского журнала «Версты» (1926–1928). В публицистике обращался преимущественно кпроблемам русской истории и культуры.281Сувчинский П.П. Страсти и Опасность. «Россия и латинство». Берлин. Книгоиздательство«Геликон».1923.
220с282Сувчинский П.П. Страсти и Опасность. «Россия и латинство». Берлин. Книгоиздательство«Геликон».1923. 220с.93культурой, которая изначально развивалась вместе с европейской, но затемвыбрала альтернативный путь, который и привел к революционнымпоследствиямсовременности.Европаженаоборот,придерживаласьизбранного пути и лишь иногда расширяла сферу своего влияния направославные территории.Фрагмент работы П.П. Сувчинского «Страсти и Опасность»283Работа П.П.
Сувчинского была опубликована в сборнике «Россия илатинство», увидевшим свет в 1923 году. Его редактором выступилизвестный русский геополитик Петр Савицкий, который собрал в однойкниге различные взгляды как на перспективы политического развитияРоссии, так и на соотношение русского и европейского геополитическихпространств.
В состав сборника вошли работы Г. Вернадского ("Соединениецерквей" в исторической действительности), Н. С. Трубецкого. (СоблазныЕдинения), Г. В. Флоровского. (Два Завета) и многие другие.Оценки, данные русскими геополитиками в начале ХХ века во многомнашли свое подтверждение уже после Второй мировой войны, когдадействительно стартовало мирное объединение европейских территорий.
Приэтом, в отличие от предыдущих форм интеграции, новое объединение можно283Сувчинский П.П. Страсти и Опасность. «Россия и латинство». Берлин. Книгоиздательство«Геликон».1923. 220с.94назвать полицентричным и многовекторным, реализуемом в экономическом,социальном, военном и, особенно, в идеологическом аспектах, которыйдолжен был привести исторически разрозненные территории к общемузнаменателю интеграции.В итоге, к 1990-ым годам Европа превратилась в достаточнооднородное образование, которое некоторые исследователи даже именуютконфедерацией. Тем не менее, не смотря на всю однородность и единствоидеологии, в Европе сохраняется несколько ключевых «двигателей»развития, в числе которых первые места занимают Германия и Франция.
Вданной связи показательна модель сдержек и противовесов, предложеннаяамериканским исследователем З. Бжезинским в книге «Великая шахматнаядоска»284 где автор соотносит амбиции различных геополитических акторов,действующих на арене Евразийского континента.В первую очередь им отмечается историческая и современная рольтаких государств, как Фракция и Германия, которые находятся в состояниисбалансированного взаимодействия.284Бжезинский З. Великая шахматная доска: американское превосходство и его геостратегическиеимперативы = The grand chessboard: American primacy and its geostrategic imperatives — New York: Basicbooks, October 1997 / пер.
с англ. О. Ю. Уральской. — М.: Международные отношения, 2010. — 254 с.95Рисунок 1. «Зоны французских и германских геополитических интересов.Карта XI». Иллюстрация из книги «Великая шахматная доска»285Основой для обозначенного баланса служит недостаток сил дляполногоконтроляврегионе.Такбылоисторически–напримерНаполеоновские походы или мировые войны, пак остается и сегодня, хотяречь уже идет не о военном противодействии, а об экономическоммогуществе, которое, вдобавок ко всему, также сдерживается американскимвлиянием и интересами286.Как отмечает З. Бжезинский:Фрагмент работ З. Бжезинского «Великая шахматная доска»285Бжезинский З. Великая шахматная доска: американское превосходство и его геостратегическиеимперативы = The grand chessboard: American primacy and its geostrategic imperatives — New York: Basicbooks, October 1997 / пер.
с англ. О. Ю. Уральской. — М.: Международные отношения, 2010. — 254 с.286Медушевский Н. А. Истоки и перспективы формирования современной европейской идентичности //Власть. 2016. № 12. С. 150-255.96Выдержка из работы З. Бжезинского хорошо демонстрирует тонкостиамериканской политики в отношении европейских стран, но суть ихвзаимодействя связана прежде всего с регионом их нахождения. Так,европейское пространство«поделено» не только между Францией иГерманией.
Важную роль в современной европейской политике конечноиграет и Великобритания, которая, не смотря на Брексит, все равно имееточень сильный политический статус и оказывает определяющее влияние наевропейскую политику и экономикуКроме того, в современной европейской геополитике выделяются иразвивающиеся – вторичные центры силы, такие, как например, Польша287,которая является неформальным лидером Вышеградской группы и участвуетв «Восточном партнерстве».Сегодня,какистолетияназад,наличиемногихлидероввинтеграционном процессе несет в себе скрытую угрозу. Возникает вопрос, асможетлитакоеколичествогосударствс лидерскимиамбициямидоговориться в рамках интеграционного проекта, под которым они поставилисвою подпись. Или же региональные амбиции неизбежно приведут к тому,что сильные государства захотят подчинить и подавить слабые, используяполитическую, экономическую и мягкую силу.Такой сценарий вполне вероятен, однако нельзя проводить прямыеаналогии между современной и, к примеру, Наполеоновской Европой, таккак в современной Европе существует единая мощная бюрократическаясистема, существует развитая судебная система и, наконец, сложиласьустойчивая практика компромисса.
Помимо этого, полицентризм и военныйпотенциал создали ограничения на развитие на европейском пространствеконфликтов, аналогичных, к пример, Югославскому конфликту.287Дымшиц Н. С. Польша и новые независимые государства. Вестник МГИМО университета.№ 2, 2012.С.276-282.97В итоге можно констатировать, что Европа все же едина, хотя иразделена, как и в прошлом, на зоны интеграции по степени и качествуинтеграционного процесса.Рисунок 2. Принцип геополитической зональности.Формированиезонинтеграцииобусловленоисторическимипроцессами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
