Диссертация (1154365), страница 54
Текст из файла (страница 54)
Другие риски реализации 220Постановления Правительства РФ от 9 апреля 2010 года связаны, в том числе сдолгим сроком пребывания в России (четыре месяца в году), что может явитьсяпрепятствием для многих востребованных у себя на родине зарубежных ученых. Витоге уровень квалификации привлеченных ученых может не соответствоватьожиданиям разработчиков данной инициативы.В то же время, Постановление Правительства РФ № 220 от 9 апреля 2010 годапотенциально может сыграть большую роль для развития взаимодействия вузов ипроизводственных предприятий, заинтересованных в повышении качествапроводимых вузом исследований, результаты которых впоследствии могут бытьвнедрены в производство. В связи с этим необходим регулярный мониторинг ходареализации поддержанных проектов, а также экспертиза достигнутых научных214результатов по их окончании с тем, чтобы инструмент был действительноработающим в тех регионах и вузах, которые продемонстрировали высокуючувствительность к нему и в тех научных областях, которые являютсякритическими для устойчивого инновационного развития России.Взаключениеотметим,чтоанализпримененияинновационныхинструментов в российских регионах вузами, научными учреждениями ипромышленными предприятиями позволяет выделить «инновационные пояса»,включающие Центральный, Приволжский, Северо-Западный и Сибирскийфедеральный округа и частично Уральский в сфере инновационных производств впромышленности.Политикатерриториальногобрендинга,чтобыбытьэффективной, должна быть адресной, строго направленной на указанные регионыв области позиционирования их компетенций и инновационного потенциала.Сумма территориальных брендов территорий результируется в стратегиюнационального брендинга при условии конкретизации инновационного дискурса,помещения его в строгие рамки стратегических отраслей и эффективнойкоммуникационной репрезентации.Другие видимые на национальном политическом рынке инновационныеинструменты могут быть использованы не только по прямому назначениюнаращивания инновационных компетенций, но и быть включены в политикубрендинга субъектов инноваций, и, в конечном счете, выступить инструментомреализациистратегиинациональногобрендинга.Оптимальныйнаборинновационных инструментов обеспечивает субъектам важную для политическогопозиционирования характеристику «инновационности», и его применение встратегических отраслях может быть положено в основу формированиянационального бренда.2.5.
Технологические платформы как инструмент позиционирования субъектовинноваций и элемент стратегии национального брендинга РФ215Одной из возможностей позиционирования в качестве субъекта инновацийявляется участие организаций (вузов, предприятий, научных учреждений) вдеятельности технологических платформ. Технологические платформы как новыйинструмент инновационного развития были предложены Минэкономразвития РФв 2010 году (по аналогии с европейскими технологическими платформами,сформировавшимися в начале 2000-х) в качестве «формы объединения усилийгосударства, бизнеса и науки для обеспечения технологической модернизациичерез разработку стратегической программы исследований и формированиянаучно-производственныхсоюзовсиламиучастников»541.Деятельностьтехнологических платформ как важного института инноваций направлена нарасширение научно-производственной кооперации в целях инновационногоразвития.
Идея конвергенции науки, бизнеса и государства не нова: в том числе,соответствует логике модели «тройной спирали» Г. Ицковица, «состоящей извзаимопересекающихся независимых институциональных сфер деятельности(государства, предприятий и университетов), что способствует сотрудничеству вобласти инноваций»542.Институционализация механизма технологических платформ, их поддержкана государственном уровне призвана наделить их политическим весом иопределенными полномочиями как значимой коммуникационной площадки дляобъединения ключевых акторов инноваций. Как субъект инноваций в случаеорганизации эффективной инновационной деятельности в стратегических отрасляхроссийской промышленности технологические платформы могут одновременновыступать значимым актором реализации стратегии национального брендинга.Коммуникационная репрезентация и визуализация результативных проектов поприоритетным направлениям экономического развития может обеспечить еепрактическое смысловое наполнение.541Технологические платформы как инструмент содействия инновационному развитию российской экономики[Электронныйресурс]//МинэкономразвитияРоссии.29сентября2010г.URL:http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/formation/doc20101004_02(датаобращения28.09.2017).542Ицковиц Г.
Тройная спираль. Университеты - предприятия - государство. Инновации в действии. - Томск: Изд-воТомского государственного университета систем управления и радиоэлектроники, 2010. – С. 30.216Позиционирование технологических платформ является двухуровневым:позиционирование организаций-участников платформы за счет принадлежности кней и позиционирование платформы как института. Для участников вход втехнологическую платформу, помимо решения задач кооперации науки ипроизводства, является показателем эффективности и, соответственно, элементомпозиционирования. В качестве примеров возможности позиционированияучастниковполитическогорынкапосредствомучастиявдеятельноститехнологических платформ можно привести активный интерес к ним вузов икрупных корпоративных структур с государственным участием.
Так, для вузоввхождение в технологическую платформу, помимо участия в решении задачкооперации науки и производства, является показателем эффективности(включается в отчеты по реализации программ развития и повышенияконкурентоспособности) и, соответственно, элементом позиционирования.Многие ведущие вузы входят одновременно в несколько технологическихплатформ: МГУ имени М. В.
Ломоносова является участником 11 из 34 входящихв официально утвержденный Перечень технологических платформ, Национальныйисследовательский Томский государственный университет включен в 12технологических платформ и т. д. Кроме того, вузы выступают координаторами в10 технологических платформах из 34. Также активно участвуют в деятельноститехнологическихплатформпредставителикрупныхкорпорацийсгосударственным участием: ГК «Ростехнологии», ОАО «ОПК «ОБОРОНПРОМ»,ОАО «РОСНАНО» и других.
Кроме бизнес-интереса, немаловажную роль играетименно элемент позиционирования: неслучайно в программы инновационногоразвития 60 крупных корпораций с государственным участием включен раздел повзаимодействию с технологическими платформами. Таким образом, на уровнегосударственного решения инновационная деятельность крупных компаний сгосучастием тесно увязывается с их включением в деятельность технологическихплатформ - и затем оценивается их эффективность, в том числе, по этомупараметру.217Возможностиэффективнойрепрезентациипользователейданногоинновационного инструмента ограничены качеством и политическим весом самихтехнологическихплатформкакполитическогоинститута.Среди34технологических платформ, входящих в утвержденный Минэкономразвития РФПеречень технологических платформ543, есть технологические платформы-лидеры,которые представляют собой действительно рабочий инструмент, например,«Медицинаэксплуатациибудущего»,«Биотех-2030»,высокотехнологичных«Моделированиесистем»и(отличительнаятехнологииособенностьпоследней от остальных состоит в ориентированности на поддержку и развитиеприоритетного направления «Перспективные виды вооружения, военной испециальной техники»), и есть очевидные «аутсайдеры».Принадлежность к нежизнеспособной технологической платформе можетповлечь для ее участников, в том числе репутационные риски.
В целом, назреваетнеобходимость инвентаризации существующих технологических платформ сцелью выявления и фиксации лидеров, так называемых опорных, илиприоритетных, технологических платформ, с обязательным условием регулярногомониторинга и оценки их деятельности и возможностью дальнейшей поддержки состороны государства. При этом ревизия технологических платформ можетпривести к сокращению их количества в разы. Высокая степень конкуренциимежду технологическими платформами ввиду сложившейся необходимости винвентаризации официально утвержденного Перечня технологических платформактуализирует вопрос их убедительной самопрезентации.Важное значение приобретает активность со стороны самих технологическихплатформ как саморегулирующихся систем.
Это касается и оценки ихпрофессиональных достижений (ключевым критерием является разработка ирегулярное совершенствование программы стратегических исследований попрофилю деятельности), и формирования их активной общественной позиции.543Перечень технологических платформ, утвержденных Правительственной комиссией по высоким технологиям иинновациям [Электронный ресурс] // Минэкономразвития России. - URL: http://mrgr.org/tp/ (дата обращения16.09.2017).218Например, заметной инициативой было учреждение в августе 2013 года Советапредседателей приоритетных технологических платформ.
Входящие в неготехнологическиетехнологииплатформыэксплуатации(«Медицинабудущего»,высокотехнологичных«Моделированиесистем»,и«Национальнаяинформационная спутниковая система», «Легкие и надежные конструкции»,«Авиационнаямобильностьиавиационныетехнологии»,«Биотех-2030»,«Технологии мехатроники, встраиваемых систем управления, радиочастотнойидентификации и роботостроение») открыто заявляют о намерении остаться вофициальном Перечне и после ревизии. Подобная активность обеспечиваеттехнологическим платформам внимание со стороны государственных структур,особенно если она подкреплена реальными достижениями по профилю ихдеятельности.Важной характеристикой в позиционировании технологических платформявляетсяих«надтерриториальность»,вотличиеотинновационныхтерриториальных кластеров, имеющих географическую привязку к территории, иширокий стратегический характер исследований.
Технологическим платформамуже сегодня необходимо заявлять о своей экспертной руководящей роли поотношению к территориальным инновационным единицам, включая кластеры. И вэтом случае государственная поддержка могла бы способствовать более четкомупозиционированию и выстраиванию эффективной иерархической инновационнойсистемы. Со стороны государственных органов необходима выработка четкихрекомендаций по взаимодействию между различными субъектами инноваций приведущей роли технологических платформ во избежание разобщенности инесбалансированности.Позиционирование технологической платформы связано также с еевнутренней структурой и способом организации.
Существуют вертикальныетехнологические платформы, ведущие деятельность строго в рамках однойотрасли, например, «Высокоскоростной интеллектуальный железнодорожныйтранспорт», находящаяся в ведении ОАО «РЖД», «Авиационная мобильность иавиационныетехнологии»,«Национальнаяинформационнаяспутниковая219система», и есть горизонтальные, межотраслевые, как «Медицина будущего»,«Моделирование и технологии эксплуатации высокотехнологичных систем» и«Легкиеинадежныеконструкции».Важно,чтобыорганыуправлениятехнологическими платформами полно и открыто доносили эту информацию допотенциальных участников с целью возможного запуска межотраслевых имежплатформенных прорывных проектов.Межплатформенноевзаимодействиестановитсяещеоднойважнойсоставляющей в позиционировании технологических платформ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
