Диссертация (1154365), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Авцинова, Т. Б. Атаев, Е. С. Ахрамеева, Л. И. Гордеев, О. Е. Гришин, Л.Донай, О. Е. Микитенко, О. А. Нестерчук, А. К. Сковиков, А. Э. Рудакова; под общ. ред. О. Е. Гришина, Г. И. Авциновой,Л. И. Гордеева. - М.: НИИ общественных и политических наук, 2014. – С. 52.481Пономарева Е. Г., Никифорова А. Э. Инновация как научная и политическая проблема // Свободная мысль. - 2011.- № 1 (1620). - С.
36.482Красин Ю. А. Инновационное развитие и политическая система России // Полития. - 2010. - № 3-4 (58-59). - С. 71.480174внедрение прорывных инновационных технологий реализовывалось под жесткимцентрализованным контролем властей, и высокий уровень научно-техническихдостижений советского периода призван был служить демонстрационнымподкреплением политической мощи. Вместе с тем, полагает С. Ознобищев,«успешная модернизация, а тем более «модернизационный рынок» невозможны в«отдельно взятой», закрытой от всего мира стране. Советская практика «шарашек»,а затем закрытых НИИ не способна в современном технологически бурноразвивающемся мире обеспечить высокие и конкурентные достижения»483.
В то жевремя, инновационные научно-технические достижения советского периодатруднопереоценить,процессразработкиизапускаинновацийбылинституционализирован, однако, сама форма контроля процесса разработки ивнедрения инноваций в советский период (закрытость модернизационныхинститутов, инновационных разработок, «железный занавес», в том числе вобластинаучно-техническогосотрудничества)наложилаотпечатокиспособствовала негативизации восприятия инноваций в постсоветской России.Последовавшийпослекрушениясоветскойсистемыупадоквсистемообразующих отраслях промышленности, способствовал, в том числемиграции профильных специалистов, включая молодежь, что обусловилодополнительную пробуксовку инновационного сценария развития современнойРоссии.
Кроме того, впоследствии, как заявляет В. М. Сергеев, «крушение системыцентрализованнойвластипослепадениякоммунистическогорежимасопровождалось целенаправленным разрушением инновационной системы, так каксвободная от социальных ограничений инновационная активность представляласерьезнейшую опасность для хрупкого баланса сил между политическимигруппировками общества, сложившегося после уничтожения социалистическогогосударства»484.Особенности развития текущего политического сценария в области483Ознобищев С. О сложностях и противоречиях «модернизационного» курса внешней политики // Вестниканалитики.
- 2011. - № 4 (46). - С. 55.484Сергеев В. М. Инновации как политическая проблема // Полития. - 2008. - № 1 (48). - С. 118.175инновационного развития обусловлены характером политической власти всовременной России. Выбор в пользу стратегии политического позиционированияРоссии как важного актора глобального мирового сценария, в отличие от путидогоняющего прозападного развития государства в раннем постсоветском периоде,оказывает непосредственное влияние и на стратегию коммуникационнойрепрезентации инновационной политики страны как внутри, так и вовне.Продвижениеобразаинновационногонезависимого,сильного,конкурентоспособного,государства вступает в противоречие с существующимвосприятием России, что обуславливает серьезный вызов как государству, так инаучному экспертному сообществу.Существуетлатентныйконфликтмеждувнутреннимивнешнимпозиционированием политики инноваций. В то время как российские лидерызаявляют о новых инструментах политики инноваций, для ведущих мировыхдержавроссийскаяинновационнаяполитикапрактическинезаметнаинеубедительна.
Также наблюдается несоответствие между позиционированиеминноваций в качестве важного инструмента государственной политики иструктурой бюджетных расходов на инновации. Так, прямые расходы наинновационное развитие в 2009 году составили 1,5 процента валового внутреннегопродукта, а к 2013 году в соответствии с Распоряжением Правительства РФ онибыли уменьшены до 1 процента485.Активному развитию инновационного предпринимательства препятствуетнедостаточная сформированность системы государственно-частного партнерства,недостаточнаягосударства,поддержканедостаточнонесформированностьмаломуинновационномублагоприятныйсистемыуправлениябизнесуинвестиционныйинновационнойсостороныклимат.Надеятельностьюуказывает О.
Голиченко. Так, «система принятия решений на государственномуровне отличается высоким уровнем бюрократизации, зарегулированности485Распоряжение Правительства РФ № 2227-р от 8 декабря 2011 г. «Об утверждении Стратегии инновационногоразвития Российской Федерации на период до 2020 года» [Электронный ресурс] // Правительство РФ. - URL:http://правительство.рф/gov/results/17449/ (дата обращения 24.09.2017).176процедуры управления, большими временными лагами при выработке и принятиирешений, низкой степенью горизонтальной и вертикальной координации исогласованности. Большое значение также имеет наличие межведомственныхинтересовимежведомственнойнеэффективность,бюрократическиеконкуренции»препоныи486.Управленческаянедостаточноразвитаякоммуникационная поддержка инновационных акторов затрудняют реализациюинновационной политики.С другой стороны, «ключевой проблемой является в целом низкий спрос наинновации в российской экономике.
Ни частный, ни государственный сектор непроявляют достаточной заинтересованности во внедрении инноваций»487.Неразвитый дух предпринимательства, неготовность к риску затрудняютвнедрение инноваций в экономику. Ригидность мышления населения и отставаниев развитии промышленности являются барьерами для реализации глобальногоинновационного сценария.
Экономический кризис 2008–2009 гг. способствовалдополнительному снижению инновационной активности бизнеса, вузов инаселения. Несмотря на то, что «стратегический курс Правительства РоссийскойФедерации, определенный в Концепции долгосрочного социально-экономическогоразвития Российской Федерации на период до 2020 года и направленный намодернизациюэкономикистраны,небудетизмененивусловияхкризиса…Антикризисная политика будет последовательно сочетаться с мерами покомплексной модернизации российского общества» 488 , стратегия оптимизациирасходов в целях выживания сделало инновационные стратегии для многихпредприятий неактуальными.
Соответственно, низкая инновационная активностьприводит к неэффективности использования даже существующей инновационной486Голиченко О. Г. Переход России на инновационный путь развития и основные направления государственнойполитики // Инновации. - 2011. - № 9. - С. 69.487Распоряжение Правительства РФ № 2227-р от 8 декабря 2011 г. «Об утверждении Стратегии инновационногоразвития Российской Федерации на период до 2020 года» [Электронный ресурс] // Правительство РФ.
- URL:http://правительство.рф/gov/results/17449/ (дата обращения 24.09.2017).488Национальная инновационная система и государственная политика Российской Федерации: Базовый доклад кобзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации / Министерство образования и наукиРоссийской Федерации. - М., 2009. – С.
12.177инфраструктуры (ЦКП, центры трансфера технологий, бизнес-инкубаторы,технопарки и т.д.) и в целом отсутствию заказа на новые инструменты.Видимая «пробуксовка» модернизационного сценария, слабость многихстратегическихотраслейпромышленностиифактическаянеобходимостьпрохождения ими этапа индустриализации, низкий уровень жизни населенияпорождает недоверие к декларативным заявлениям о вступлении России наинновационный путь развития и негативное восприятие проблемы инноваций вРоссии. Непрозрачность таких инновационных структур, как «РОСНАНО»,«СКОЛКОВО» 489 и проч. способствует дополнительному «вымыванию» смыслаинновационной политики.
В связи с вышеозначенными обстоятельствами дискурсоб инновационном сценарии развития на практике часто обладает декларативнымхарактером, и это негативно сказывается на имидже России в стране и в мире.Устойчивый имидж сырьевой державы и сопутствующие ему клише препятствуютее восприятию в качестве инновационного государства.В зоне риска оказывается задача формирования позитивного внутреннего имеждународногоимиджагосударствасиспользованиеминновационнойпроблематики за счет обесценивания смысла самой инноватики.
Частнымследствием является трудности в продвижении инновационных наукоемкихроссийских товаров за рубеж: «такие товары абсолютно не ассоциируются симиджем России на глобальном рынке производителей. Даже наоборот,сложившийся имидж России мешает таким продуктам продаваться за рубежом»490.Другими негативными следствиями являются ухудшение инвестиционногоклимата,снижениепривлекательноститерриториидлябизнеса,квалифицированных кадров (в том числе проблема «утечки мозгов»), туристов,уменьшение политического влияния государства на международной арене и т.д.489Левина Е.
В., Рагозина М. А. Сколково как внутренний оффшор // Актуальные проблемы авиации и космонавтики.- 2013. - № 9. - С. 33-34. Latynina Yu. The Potyomkin Village of Skolkovo [Electronic resource] // Moscow Times. - 29December 2010. - URL: http://www.themoscowtimes.com/opinion/article/potyomkin-village-of-skolkovo/427977.html(access date 12.12.2017).490Никифорова Г. Ю., Мазуренко А. В. Брендинг и публичная дипломатия как факторы устойчивого развитиятерритории в условиях глобализации // Проблемы современной экономики.
- 2013. - № 2 (46). - С. 188.178Соответственно,отказотинновационногосценарияразвитияиформируемого на его базе национального брендинга означал бы для Россииослабление геополитических, экономических, социокультурных позиций, и этонедопустимо для страны с богатым ресурсным и кадровым потенциалом в сференаукоемких технологий. Исходя из твердого намерения правящей элиты выводаРоссии на инновационный путь развития, необходима стратегия адаптациизаявленной модели к существующим реалиям посредством адресного развитияприоритетных направлений науки и технологий для реализации национальныхинтересов. Существующие в России развитые научные школы, богатаяпрорывными научными открытиями российская история, брендовые именазнаменитых российских ученых определяют конкурентоспособные позициигосударства для участия в становлении мировой экономики инноваций.Убежденность в необходимости перехода к инновационной модели развитиянуждается в дополнении структурированной стратегией политики инноваций,которая должна характеризоваться непрерывностью, проникновением на всеуровни социально-экономического уклада и охватом всех значимых политикоэкономических акторов, а также внятным позиционированием вовне и изнутривзамен ситуативной несистемной активности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
