Диссертация (1154365), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Способность управлятькоммуникациями имеет существенное значение для эффективной реализациистратегии национального брендинга.Следствием глобализации и медиатизации мира политического, отраженнойв работах Н. Лумана 366 , М. Маклюэна 367 , Г. Рейнголда 368 , А. Соловьева369 и др.,стало превращение политической коммуникативистики в одно из важнейшихнаправлений политической науки 370 . Тезис Н. Лумана о самовоспроизводствесоциальных систем через коммуникацию сохраняет актуальность и обозначаетчеткие границы между системой и ее внешним миром371. Вопросы взаимодействияполитики с коммуникационной средой, медиатизации политики, влияния средствмассовой информации на общественное мнение, поднимались еще в первойполовине XX века такими исследователями, как У. Липпман, П.
Лазарсфельд, Г.Лассуэлл, К. и Г. Лэнг372. Проблему идеологического конструировании реальности365Хабермас Ю. Познание и интерес // Философские науки. - 1990. - № 1. - С. 90-97.Луман Н. Медиа коммуникации. - М.: Логос, 2005. - 276 с.367Маклюэн М. Г. Понимание Медиа: внешние расширения человека. - М., Жуковский: КАНОН-пресс-Ц, Кучковополе, 2003. - 464 с.368Rheingold H. The Virtual Community: Homesteading on the Electronic Frontier. - New York: Addison Wesley PublishingCompany, 1993.
- 325 p.369Соловьев А. И. Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи // Полис. Политическиеисследования. - 2004. - № 2. - С. 124-132.370Тимофеева Л. Н. Политическая коммуникативистика: проблемы становления // Полис. Политическиеисследования. - 2009. - № 5. - С. 41-54. Чумиков А. Н. Политическая коммуникативистика: актуальные задачи ипроблемы прикладного применения // Полис. Политические исследования. - 2009.
- № 5. - С. 55-67. Чумиков А. Н.,Бочаров М. П. Связи с общественностью: теория и практика: Учеб. пособие. - М.: Дело, 2006. - 552 с. Дьякова Е. Г.Политологическая рефлексия над политематической научной дисциплиной: политология и теории массовойкоммуникации // Полис. Политические исследования. - 2006. - № 4. - С. 17-25. Землянова Л. М. Зарубежнаякоммуникативистика в преддверии информационного общества: Толковый словарь терминов и концепций. - М.:Изд-во Моск.
ун-та, 1999. - 301 с.371Луман Н. Общество как социальная система. - М: Логос, 2004. - 232 с.372Липпман У. Общественное мнение. - М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. – 384 с. Луман Н.Реальность массмедиа. - М.: Праксис, 2005. – 256 с. Lazarsfeld P. F., Merton R. K. Mass communication, popular taste,and organized social action. - N.Y.: Harper and Brothers, 1948. – 267 p. Smith B. L., Lasswell H.
D., Casey R. D. Propaganda,communication and public opinion: a comprehensive reference guide. - Princeton: Princeton University press, 1946. - 435p. Lang K., Lang G. E. The mass media and voting // Reader in Public Opinion and Communication / eds. В. Berelson, M.Janowitz. - Glencoe, 111: Free Press, 1959. – 268 p.366138и создания символических миров средствами массмедиа изучали Н.
Гэблер, Т.Гитлин, Н. Постман, Н. Гудмен373и др., отмечая его негативное влияние напубличный дискурс. Дополнительно усугубляет проблему ангажированность иполитизированность СМИ374 .Проблема манипулирования массовым сознанием и управление массовымвосприятием при помощи коммуникативных технологий с целью обретения иусиления политического влияния была и остается актуальной, в том числе в рамкахформирования стратегии национального брендинга. В контексте манипулятивногокоммуникативного дискурса следует упомянуть политический дизайн как способконструирования политической реальности и политического бренда. Д.
Неждановрассматривает политический дизайн как «продукт (результат, реализацию)проективно-дискурсивной деятельности политических субъектов в пространствеполитического рынка как коммуникативного поля обмена и распределениявластных ресурсов»375. Язык символов, конструирующий социально-политическиемифы, обеспечивает информативную функцию социально-политического дизайна.Кроме того, дизайн проектирует визуальную часть информационного образа с цельювизуальной идентификации объекта376.Постмодернистское общество диктует новые специфические законыорганизации мира политического. На первый план выходят символические образыи средства их репрезентации.
Г. Дебор отмечает превращение социальнойреальностивпсевдомир,спектакль,миробразов,вкотором«всякаяиндивидуальная реальность становится социальной, непосредственно зависящейот общественной власти и ею же сфабрикованной» 377. В условиях постмодернаинформационно-коммуникационные технологии и представляющие их средства373Gabler N. A Sign of the Times: When Only Entertainment Has Value // Los Angeles Times. - 17 October 1993.
- M3. GitlinT. The Whole World is Watching. - Berkeley: University of California Press, 1980. - 327 p. Postman N. Amusing Ourselves toDeath: Public Discourse in the Age of Show business. - New York: Penguin Books, 1985. – 173 p. Гудмен Н. Способысоздания миров. - М.: Идея-Пресс, Логос, Праксиc, 2001. – 376 с.374Комаровский В.
С. Государственная служба и средства массовой информации. - Воронеж: Изд-во ВоронежскогоГосударственного Университета, 2003. – C. 38.375Нежданов Д. Политический дизайн как инструмент политической борьбы // Власть. - 2011. - № 10. - С. 98.376Желондиевская Л. В. Функции дизайна в современной коммуникации // Вестник Оренбургскогогосударственного университета. - 2014.
- № 5 (166). - С. 19-24.377Дебор Г. Общество спектакля. - М.: Изд-во «Логос», 2000. – С. 26.139массовой коммуникации (СМК) определяют легитимность власти и проводимойполитики. В виртуальной реальности, конституированной коммуникационнымпространством, осуществляется социальное и политическое символическоеконструирование образов378. В противоположность актуальной действительности,выражающей целостность, стабильность и завершенность, виртуальная реальностьявляется источником различия и многообразия. Таким образом, виртуальностьявляется феноменом, имманентным самой структуре бытия, воплощающимвозможность творческой, генерирующей деятельности»379.Концепция виртуальной реальности как пространства симулякров во многомсформировалась под влиянием Ж.
Делеза, Ж. Бодрийяра, Ж. Дерриды380. Так, Ж.Делез полагает, что «все стало симулякром. Но под симулякром мы должны иметьв виду не простую имитацию, а, скорее действие, в силу которого сама идея образцаили особой позиции опровергается, отвергается. Симулякр – инстанция,включающая в себя различие как (по меньшей мере) различие двух расходящихсярядов, которыми он играет, устраняя любое подобие, чтобы с этого момента нельзябыло указать на существование оригинала или копии» 381 . По Ж.
Бодрийяру,постмодерн провозглашает симуляцию в противовес репрезентации: «эрасимуляции открывается уничтожением всех референтов – хуже: их искусственнымвоскрешением в системах знаков, материале гораздо более ковком, чем смысл...Речь не идет больше об имитации, ни о дублировании, ни даже о пародии. Речьидет о замене реального знаками реального»382.Символическаяприродаполитическихкоммуникативныхпосланийнаходится в диалектической связи с массовым сознанием, обладающим378Щербинина Н. Г.
Мифо-героическое конструирование политической реальности России. - М.: Российскаяполитическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011. – 287 с. Кулеш Е. А. Образ регионального лидера современнойРоссии: специфика конструирования // Вестник Томского государственного университета. Сер. Философия.Социология. Политология. - 2011. - № 3 (15). - С. 150-158.379Емелин В. Виртуальная реальность и симулякры [Электронный ресурс] // Вадим Емелин. - URL:http://www.oocities.org/emelin_vadim/virtual.htm (дата обращения: 21.04.2018).380Делез Ж. Различие и повторение. - СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998.
- 384 с. Бодрийяр Ж. Симулякры исимуляция. - Тула: Тульский полиграфист, 2013. - 204 с. Деррида Ж. Письмо и различие. - СПб: Академическийпроект, 2000. - 432 с.381Делез Ж. Различие и повторение. - СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. - С. 93.382Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция. - Тула: Тульский полиграфист, 2013. – С. 19.140стереотипическим мышлением и подверженном манипуляциям. Э. Дюркгейм,автортермина«массовоесознание»,проводяразграничениемеждуиндивидуальным и коллективным типами сознания, подчёркивал особую природусоциального царства и утверждал, что «коллективные представления очень частонаделяют вещи, к которым они относятся, качествами, которые вовсе несуществуют в такой форме или в такой степени...это социальное царство. Здесьбольше, чем где бы то ни было, идея есть реальность»383.В философии культуры Э.
Кассирера идеи разума понимаются какконститутивные, т.е. созидающие мир символы. Символический универсум (язык,миф, искусство, религия) – то, что принципиально отличает человеческое бытие отдругих биологических видов, причем «физическая реальность как бы отдаляется помере того, как растет символическая активность человека» 384 . В результатемассовыекоммуникациивсовременныхусловияхвыполняютфункциюсимволической репрезентации, конструируя и виртуализируя политическуюреальность, играя главенствующую роль и выступая катализатором социальноэкономических изменений. В современной политике власть и влияние принадлежаттем, кто способен создавать новые культурные коды, используемые впоследствиидля конструирования новой виртуальной реальности385.О возможности конструирования идеологического поля системы значенийрассуждает С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
