Диссертация (1154311), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Следующим этапом нашего исследования было изучение характеристик сервисной составляющей работы врачей государственных и частных медицинских организациях. С этой целью был проведен хронометраж, затрачиваемого времени врачом на прием пациента и а так же время ожидания пациента для получения медицинской услуги. Анализ полученных данных показал, что очередь на прием в государственных медицинских организациях составила 1,6Ю,2 дня, в негосударственных - 0,6Ю,1 дня, (р<0,05); время ожидания приема в поликлинике — соответственно 32,06~2,19 мин, 6,78Ю,ЗЗ мин (р<0,05).
Время приема одного пациента в государственном АПУ - 9,1~0,4 мин, в негосударственной медицинской организации 25,4~3,1(р<0,05). При этом удовлетворенность пациентом сервисной составляющей (в баллах по 10-балльной) составила соответственно 6,2~0,3 и 8,8~0,4 баллов (р<0,05). В таблице 3.9 представлены сводные данные по государственным и частным медицинским организациям в сравнительном аспекте. Таблица 3.9 Основные показатели сервисной составляющей работы врачей государственных и негосударственных медицинских организаций в сравнительном аспекте При реализации программ первичной профилактики очередь на прием в государственных медицинских организациях составила 1,5Ю,З дня, в негосударственных - 0,4Ю,1 дня, (р<0,05); время ожидания приема в поликлинике — соответственно20,03~1,89 и 6,82Ю,32 мин соответственно (при р<0,05), время приема одного пациента — соответственно 4,2Ю,1 мин и 14,9~1,9 мин (р<0,05).
При этом удовлетворенность пациентом сервисной составляющей составила соответственно 4,1~0,2 и 8,9~0,5 баллов соответственно (р<0,05) (таблица 3. 10). При реализации программ вторичной профилактики очередь на прием в государственных медицинских организациях составила 1,7Ю,1 дня, в частных многопрофильных медицинских центрах - 0,7Ю,1 дня, (р<0,05); время ожидания приема в поликлинике — соответственно 27,4+2,31 мин и 6,48Ю,24 мин и (р<0,05), время приема одного пациента — соответственно 7,84Ю,43 мин, и 23,44+4,25 мин (р<0,05), Таблица 3.10 Сравнение показателей сервисной составляющей работы врачей государственных и негосударственных медицинских организаций при реализации программ первичной профилактики Негосударственные медицинские организации Показатель Государственные медицинские организации Уровень значим о сти р 1,7~0,1 0,7~0,1 Очередь на прием, в днях р<0,05 27,4~2,31 6,48~0,24 Время ожидания приема в поликлинике, мин.
р<0,05 7,84Ю,43 5,5~0,3 23,44~4,25 8,7Ю,2 Время приема 1 пациента, мин. Удовлетворенность пациентом сервисной составляющей р<0,05 р«0,05 Удовлетворенность пациентом сервисной составляющей составила соответственно 5,5Ю,З баллов и 8,7~0,2баллов (р<0,05) (таблица 3.11). Таблица 3.11 Сравнение показателей сервисной составляющей работы врачей государственных и негосударственных медицинских организаций при реализации программ вторичной профилактики Таким образом, сервисная составляющая негосударственных медицинских организации достоверно выше, по сравнению с государственными медицинскими организациями.
Проведенный анализ структуры затрат рабочего времени врачей государственных и негосударственных медицинских организаций показал существенные отличая между изучаемыми медицинскими организациями (таблица 3. 12). Таблица 3.12 Структура затрат рабочего времени врачей государственных и частных медицинских организаций (в % к итогу). Государственные медицинские организации Негосударственны емедицинские организации Уровень значим ост Вид деятельности ир Лечебная и диагностическая работа 43,3 59,14 р<0,05 Профилактическая работа 14,46 14,8 р>0,05 Оформление документации 30 11,4 медицинской р<0,05 Повышение квалификации р<0,05 2,5 1 1,6 7,2 О,б р<0,05 Участие в прочих мероприятиях (совещания и т.д.) р>0,05 Перерывы Итого 2,2 2,8 100,0 100,0 Как видно из приведенных в таблице 3.12 данных, рабочее время врачей государственных медицинских организаций на лечебно-диагностическую работу составляло 43,3% рабочего времени и 59,14% у врачей негосударственных медицинских организаций (р<0,05); оформление медицинской документации- 30,0% и 11,4% (р<0,05); повышение квалификации в период рабочего времени- 2,5% и 11,6% (р<0,05); участие в прочих мероприятиях (совещания и т.д.) - 7,2% и 0,6%(р<0,05); время на профилактическую работу (14,4бо о у врачей Государственные Негосударственные Компонент опроса АПУ (И= 1412) МО (М= 1359) Выявление жалоб 92,4 94,5 53,1 88,6 Наследственный анамнез Аллергологическийанамнез 48,2 78,2 Выяснение перенесенных заболеваний Выяснение данных о наличии имеющихся заболеваний 72,4 91,8 94,5 95,6 55,0 84,3 Выяснение данных о вредных негосударственных медицинских организаций и 14,8% у врачей государственных медицинских организаций) и перерывы (2,2% и 2,8% соответственно) не имела статистически-значимых отличий.
Таким образом, при сопоставимости затрат на профилактическую работу, врачи негосударственных медицинских организаций уделяли больше времени лечебно-диагностической работе и повышению квалификации за счет снижения временных затрат на оформление медицинской документации и участие в мероприятиях общего плана (совещания и др.). Это повлияло и на качество выполнения врачами опроса и осмотра пациентов при реализации программ первичной и вторичной профилактики заболевания. В ходе проведения медико-организационного анализа медицинской документации нами также была проведена оценка качества выполнения врачами государственных и негосударственных медицинских организаций опроса пациентов при реализации программ первичной и вторичной профилактики (таблица 3.
13). Таблица 3. 13 Сравнительная оценка качества выполнения врачами государственных и частных медицинских организаций опроса пациентов при реализации программ первичной профилактики по данным экспертных оценок (в %) Компонент опроса Государственные Негосударственные АПУ (Х= 1412) МО (М= 1359) Выявление жалоб 92,5 94,0 93,8 Анамнез настоящего заболевания Анализ результатов проведенного ранее обследования и лечения 95,6 91,4* 76,2 87,6* 67,2 Наследственный анамнез 59,4 Аллергоанамнез 52,4 Выяснение перенесенных заболеваний Полученные в ходе экспертной оценки данные показали, что по таким параметрам как наследственный анамнез, аллергологический анамнез, выяснение перенесенных заболеваний, выяснение данных о вредных привычках, анализ образа жизни и анализ бытовых условий опрос был проведен в большем объеме врачами негосударственных медицинских организаций. Такая же ситуация складывалась и во время опроса при реализации программ вторичной профилактики: врачи негосударственных медицинских организаций проводили опрос в большем объеме по таким параметрам как анализ результатов проведенного ранее обследования и лечения, наследственный анамнез, аллергоанамнез, выяснение перенесенных заболеваний, анализ образа жизни и анализ бытовых условий (таблица 3.
14). Таблица 3.14 Сравнительная оценка качества выполнения врачами государственных и частных медицинских организаций опроса пациентов при реализации программ вторичной профилактики по данным экспертных оценок (в %) Таблица 3.15 Сравнительная оценка качества выполнения врачами-терапевтами государственных и частных медицинских организаций осмотра пациентов при реализации программ первичной профилактики по данным экспертных оценок (в %) Государственные АПУ (М= 1412) Негосударственные МО (Ы= 1359) Компонент осмотра Измерение артериального давления Осмотр кожи и подкожно-жировой клетчатки 100,0 100,0 59,4"' 34,7* Оценка состояния лимфатических узлов Осмотр полости рта 78,2* Перкуссия легких Аускультация легких 92,26 97,01 Оценка области щитовидной железы 32,8* 65,8* Также были выявлены подобные отличия и в качестве выполнения врачами осмотра пациентов при реализации программ первичной и вторичной профилактики заболевания (таблицы 3.
15 и 3.16). 1О1 Осмотр молочных (грудных) желез 87,6 91,0 Пальпация молочных (грудных) желез 87,6 91,0 17,24* 56,42* Перкуссия сердца Аускультация сердца 91,14 99,02 Исследование пульса 92,4 33,13~ 20,14~ 87,92~ 81,42~ Пальпация желудка Перкуссия печени 21,28" 91,15* Папьпация печени Перкуссия селезенки Папьпация селезенки 6,4 12,3 13,1 38,9" Пальпация кишечника Оценка состояния вен нижних конечностей 82,8"' 52,4* Определение отеков Перкуссия почек ~ р<0,05 Таблица 3.16 Сравнительная оценка качества выполнения врачами-терапевтами государственных и частных медицинских организаций осмотра пациентов при реализации программ вторичной профилактики по данным экспертных оценок (в %) 1Ог Осмотр кожи и подкожно-жировой клетчатки 14,27~ 44,18* Перкуссия легких Аускультация легких 0,82 0,91 Оценка области щитовидной железы 33,9" Осмотр молочных (грудных) желез Пальпация молочных (грудных) желез 7,8 7,8 7,7 0,54" 23,23" 2,23" Перкуссия сердца Аускультация сердца 64,06 ~ Пальпация желудка 14,3 14,3* 32,6 * Перкуссия печени Пальпация печени 56,2"' 19,1* 90,4 89,3 Перкуссия селезенки 85,3 91,8 Пальпация селезенки Пальпация кишечника 0,7 23,5 Оценка состояния вен нижних конечностей 17,1 11,0"' 83,4"' Определение отеков Перкуссия почек 7,5 * р<0,05 Таким образом, проведенная сравнительная оценка ~по данным экспертных оценок) качества выполнения врачами-терапевтами государственных и частных медицинских организаций осмотра пациентов при реализации программ первичной и вторичной профилактики выявила достоверную разницу по целому ряду физикальных методов обследования.
От качественно проведенного первичного осмотра напрямую зависит правильность постановки диагноза и соответственно, качество оказания медицинской помощи, о чем будет сказано в последующих главах. 1ОЗ ~ 3.4. РОЛЬ И МЕСТО ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В ЦЕЛЯХ И ЗАДАЧАХ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ Позиция Задачи Снижение заболеваемости с временной утратой 0,43 0,0025 В ходе выполнения настоящего исследования нами были изучены цели и задачи, которые ставили перед собой медицинские организации. Согласно оценкам, которые были даны экспертами, цели и задачи оказания медицинской помощи населению совпадали во всех типах организаций (государственных и частных) и выражались как «улучшение медико-социальных показателей здоровья людей путем обеспечения качества медицинской помощи». Однако спектр приоритетных задач, которые ставили организации для достижения указанной цели, был различным.
В связи с этим нами были построены рейтинг шкалы для каждого типа медицинских организаций, в каждом случае были определены 10 приоритетных задач. Так, в государственных медицинских организациях приоритетными (в порядке убывания рейтинга) были следующие задачи: снижение заболеваемости с временной утратой трудоспособности, повышение охвата диспансеризацией, снижение первичного выхода на инвалидность, снижение показателя онкологической запущенности, снижение госпитализированной заболеваемости, снижение обращаемости за скорой медицинской помощью, улучшение клиниколабораторных показателей течения заболеваний, предупреждение заболеваний у здоровых и практически здоровых лиц, уменьшение количества жалоб пациентов, повышение уровня и качества знаний у пациентов о своем заболевании (на основе посещенных занятий в «школах здоровья»), уменьшение влияния факторов риска путем отказа от вредных привычек, а также лечение сопутствующей патологии, оказывающих влияние на течение основного заболевания (таблица 3.17).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
