Диссертация (1154296), страница 62
Текст из файла (страница 62)
Шереметева,которую он выразил в своих мемуарах, о том, что люди шестидесятых годовXIX века, особенно те, кто сами «делали историю», не склонны были кссылкам на прошлые события. Их интересовала актуальная повседневность, авозможностьзаниматьсявопросамиисториипредоставляласьпреимущественно специалистам.563 И это не удивительно, ведь осмыслениемасштабных преобразований, соотнесение их с известной системойкоординат всемирной истории всегда требует времени на размышление.В России большинство современников оценивали текущие события какбеспрецедентные по масштабу преобразований, переломные, но далеко невсе торопились с выводами, предоставляя самому времени вынести вердикт.Сенатор К. Н. Лебедев в своих записках фиксирует хронику наиболеезначимыхсобытийэпохиреформ,сопровождаяихоригинальнымикомментариями, в которых отражаются не только его умозаключения, но ичувства, эмоции.
Он без колебаний оценивает освобождение крестьян вРоссии как историческое событие колоссальной важности. 5 марта 1861 года,когда в церквях был прочитан Манифест 19 февраля, он записал: «Великийдень. Начинается наша новая история». Однако сделанное вслед за этимзамечаниеснижаетвпечатлениеотсобытия,делаетегофактомповседневности, в которой как обычно перемешаны темные и светлыестороны действительности: «Манифест написан дурно, многословно ивяло… Он обнародован как бы украдкою, и не произвел никакоговпечатления.
Но может быть, так и подобает явиться великому делу».564Любопытная деталь: сенатор, как и подобает доброму барину, прочиталМанифест своим людям. «Демократизм» его в этот день дошел до того, что563564Мемуары графа С. Д. Шереметева. Т. 1. С. 156.Из записок сенатора К. Н. Лебедева// Русский архив. 1911. № 1. С. 105.312Кастор Никифорович выпил с ними за обедом шампанского, а затемприбавил к их жалованию по пятьдесят копеек в месяц.565В то же время К. Н. Лебедев выражает резкое недовольство состояниемгосударственного управления в империи, начиная с самого её верха. Онсетует: « Реформы делаются превосходные, только делаются оне дурно».Мало того, сенатор прямо заявляет: «Личный характер Государя есть перваяи главная вина слабости нашего правительства».566 Автору записок в годосвобождения крестьян в России, как и многим другим, приходит на умсравнение этого времени с эпохой французской революции.
Спасение от неёон видит в своевременном даровании конституции.Аристократ, близкий к придворным кругам, граф С. Д. Шереметев, всвоих обширных мемуарах посвятил немало строк воспоминаниям о временицарствования Александра II, характеризуя людей, идеи, настроения эпохи.Сам он считал событие 19 февраля 1861 года делом огромной важности.«Освобождение крестьян жило во всех сердцах благородных – помочь бытуэтих крестьян, вывести их на светлый путь и открыть народу все блага,доступные человеку».Впрочем, мемуарист считал, что только стечениеобстоятельств помешало разрешить этот вопрос императору Николаю I,личные качества которого позволили бы ему это совершить с большимуспехом, чем наследнику. «Но твоего ли ума это дело, Саша?», – якобысказал перед кончиной сыну Николай Павлович, имея в виду делоосвобождения крестьян.567В то же время С.
Д. Шереметев крайне негативно оценивал рольправительственной команды реформаторов, считая их виновными в том, чтопреобразования в России приняли неверный, с его точки зрения, оборот. Еговозмущала позиция великого князя Константина Николаевича, которыйпроизнес знаменитую фразу: «Плевать на дворянство».568 Тем не менее, онИз записок сенатора К.
Н. Лебедева. С. 105.Там же. С. 125.567Мемуары графа С. Д. Шереметева. С. 144.568Там же. С. 136.565566313считал, что ключевой фигурой среди команды реформаторов был военныйминистр Д.А. Милютин, целью которого была «революция сверху». А те, ктосчитался «передовиками освобождения», включаяне только Н. А.Милютина, но и самого великого князя Константина Николаевича – это лишьисполнители глубоко законспирированной игры.569 Верный консервативнымвзглядам на основы российской государственности с особой ролью высшегосословия, опоры трона, он возмущался, что реформы проводились силамибюрократии и приняли такой оборот, что в будущем России для дворянстване оказывалось достойного места. Горечь и боль, которые автор вкладывал вописаниярядасобытийиперсонажей,резкость,аподчасявнаянесправедливость оценок, – все это в некоторой степени поздняя переоценкавпечатлений и взглядов молодого гвардейца кавалергарда, каким был граф вначале шестидесятых годов XIX века.
Ведь свои мемуары он начал писать в1888 году, а дорабатывал их уже после Февральской революции 1917 года.Граф Андрей Павлович Шувалов являясь флигель-адъютантом, былпослан в Харьковскую губернию на период обнародования Манифеста 19февраля. В своем письме от 12 июня 1861 года он критически высказываетсяо крестьянской реформе. Он упоминает негативную реакцию крестьян,весьма скептически оценивает сам принцип добровольных соглашений,называя его «обманкой» («un leurre»). Не выступая против отменыкрепостного права в целом, он не согласен со способом её реализации, считаяего чересчур запутанным. При этом он предрекал в недалеком будущемпроблемы для правительства в том случае, если оно будет упорнопридерживаться выбранного пути.570Своеобразным символом первых десятилетий пореформенной эпохистала деятельность публициста М.
Н. Каткова. Воздействие его на умычитающей публики в России было вполне сопоставимо с неумолчным«Колоколом», раздававшимся из-за рубежа. «Тогда многие перестали думать569570Мемуары графа С. Д. Шереметева. С. 145.РГИА. Ф. 1092. Оп. 1. Д. 169. Л. 1.314и рассуждать в ожидании последнего № «Московских ведомостей» ибеспрекословно принимали слово Каткова за евангельское изречение»571 –такую оценку роли публициста давал С. Д. Шереметев. В своих статьях М. Н.Катковтак оценивал недавно свершившееся освобождение крестьян:«…день 19 февраля 1861 года был великим днем обновления России.Миллионы получили свободуи начало гражданской полноправности.Русский народ в своих сельских массах стал наконец народом свободным.Начатое продолжается, и по прошествии недолгого времени, изгладятся, Богдаст, все следы крепостной неволи в крестьянском быту и все дурные навыкикрепостного права в быту помещичьем; полная гражданская свобода войдетво все части и подробности народного быта, поднимет и оживит все егосилы».572Несомненно, связанный цензурными соображениями, автор не мог впечати выражать негативные оценки в отношении императора и действийправительства.
Но помимо этого он был всеми признанным сторонникомгосударственногоконсерватизмавтовремя,когдавгосударствеосуществлялись реформы. М. Н. Катков своими выступлениями стремилсяпропагандироватьохранительныеначала,предостерегаяотслишкомпоспешных реформ, призывая к ориентации на уже сложившиеся институты,продолжаясчитатьглавнойопоройтронаблагородноероссийскоедворянство в противовес усиливающейся бюрократии.
Стоит отметить, чтоон высоко оценивал значение вновь созданных земств и нового суда именнокак учреждений независимых от бюрократии, где открываетсяполе длядеятельности общественных сил.Довольно заметную роль в тогдашнем обществе играли славянофилы,виднейшие представители которых, такие как князь В. А. Черкасский, Ю. Ф.Самарин были членами Редакционных комиссий, оказали непосредственноевоздействие на выработку «Положений о крестьянах, вышедших изМемуары графа С. Д. Шереметева.
С. 167.Катков М. Н. Должно стараться устранить всякий повод к розни между крестьянствоми дворянством // Собрание сочинений: в 6 т. Т.2. С. 90.571572315крепостной зависимости». Они не сомневались в огромном значенииосвобождения крестьян в России, которое они приближали всей своейдеятельностью на протяжении предшествующих десятилетий. Но, считаяитоговые документы крестьянской реформы в известной степени плодамисвоей деятельности и видя воплощение своих идей на практике, они несмогли быть совершенно довольны сделанным. Уже в марте 1861 года Ю.
Ф.Самарин писал: «при встрече с действительностью все недостаткиПоложения режут глаза... Я иногда невольно прихожу в ужас. Кто поймет,кто растолкует его?»573 Но, по большому счету, они не сомневались висторической важности своих трудов. Так, князь В.
А. Черкасский в началемая 1861 года писал Н. А. Милютину: «Я вынес твердое убеждение, что нашедело правое, что наша совесть чиста и что коренных ошибок мы не сделали...Если бы мне теперь дали переделать Положение, я ... не изменил бы ничегосущественного».574Другие славянофилы, включая И. С. Аксакова, А. И. Кошелева,критиковали Положения гораздо сильнее, особенно в период подъемакрестьянского движения, в мае 1861 года.
Они считали, что болеепродуманный вариант итогового документа реформы мог бы предотвратитьтакие серьезные последствия.ПослеобнародованияМанифестазначительноебольшинствославянофилов участвует в претворении в жизнь крестьянской реформы вкачестве мировых посредников. Убежденные сторонники освобождениякрестьян, они сыграли огромную роль в её практической реализации, в томчисле на местах.Но вот прошло несколько лет, и в 1866 году прозвучал выстрел Д.Каракозова, ставший символом революционной реакции на реформыАлександра II.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
