Диссертация (1154296), страница 57
Текст из файла (страница 57)
Как писал известный исследователь русской усадьбыН. Н. Врангель « Любовь к земле, к саду, к деревьям – ко всей природе - былавсегда сильна у русского человека».511Долг несения службы казался ненастолько обременительным, поскольку всегда существовала возможностьпри тех или иных обстоятельствах уйти в отставку и зажить своим домом вдеревне, как это делали отцы и деды. А при случае, когда размеренная жизньДмитриева Е.
Е., Купцова О. Н. Жизнь усадебного мифа: утраченный и обретенныйрай. М., 2008. С. 17.511Врангель Н. Н. Помещичья Россия. СПб., 2007, С. 47.510287в имении начинала казаться слишком монотонной, вновь вернуться ктреволнениям службы. В границах между службой и имением, междугородом и деревней традиционно заключалось пространство существованиясреднего российского дворянина, лишь на недолгое время прерываемоепутешествиями за границу.Восприятие помещиками своих крестьян в дореформенный период вомногомопределялосьпатерналистскойпарадигмой.Важнойеёсоставляющей было использование таких традиционных методов ведениясельского хозяйства, которые не столько повышали урожайность ипроизводительность труда, а скорее предотвращали потерю урожая внепростых природно-климатических условиях Средней России.
Как писализвестный исследователь русского крестьянства Л. В. Милов: «российскиекрестьяне-земледельцывекамиоставалисьсвоегородазаложникамиприроды, ибо она в первую очередь создала для крестьянина трагическуюситуацию, когда он не мог ни существенно расширить посев, ни выбратьальтернативу и интенсифицировать обработку земли, вложив в нее и труд, икапитал».512 Подобное отношение к сельскому хозяйству усвоилатакжезначительная часть помещиков, ведущих свое хозяйство по-старинке.Освящена традицией, а не только законом, была и та роль, которую игралдворянин-хозяин поместья по отношению к своим крестьянам. С однойстороны, патриархальные отношениявыстраивались последующемуобразцу: строгий, но справедливый отец-помещик и дети его крестьяне.
Но, сдругой стороны, для многих дворян само право владения населеннымиимениями было одной из основополагающих дворянских привилегий,значимой ценностью, поскольку власть помещика над крестьянами былаисторическинеразрывносвязанасегослужбойгосударству.Патерналистская традиция в системе отношений между помещиком икрестьянами включала в себя, с одной стороны, прекрасное знаниеМилов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса.М., 1998. С.
525.512288особенностей уклада сельских жителей, их миропонимания, стремлениенасколько это возможно улучшить условия их культурно-хозяйственногобыта,нередкоподкрепляемыепросветительскойдеятельностьюиматериальной поддержкой в случае острой необходимости. Но, с другойстороны, помещикам была присуща непоколебимая уверенность в полномправе душевладельца руководить не только поступками, но и помысламикрестьян, не исключая сферы их частной жизни.513Нельзя отрицать существование всех тех злоупотреблений и пороковкрепостничества,особенноприсущихегозаключительнойстадиисуществования, о которых сказано столько горьких слов классиками русскойлитературыиотечественнойкоторымпосвященыисториографии.Законмногочисленныепреследовалисследованиязлоупотребленияпомещичьей властью, и самые наглядные примеры проявления вотчинногопроизвола встречали противодействие со стороны государственных органов.«В начале 50-х годов правительство в целях защиты интересов всегодворянского сословия пытается реально ограничить произвол отдельныхпомещиков: усиливается контроль предводителей дворянства за действиямипомещиков, наконец, ужесточаются условия установления опеки надимениями помещиков, уличенных в превышении власти, принимаются мерыпо соблюдению дворянством указа о трехдневной барщине».514 В то жевремя, в реальности на местах требования верховной власти далеко не всегдаисполнялись.
Тем более что крепостным крестьянами было запрещено писатьи подавать доносы на своих господ.Что характерно, в мелкопоместных имениях степень эксплуатациикрестьян была выше и ярче всего проявлялись уродливые черты крепостногоправа. Именно здесь развращающая возможность помыкать живыми людьмиКозлов А. С. Аграрные традиции и новации в дореформенной России (центральнонечерноземные губернии). С. 65–66.514Рахматуллин М.
А. Крестьянское движение в великорусских губерниях в 1826–1857 гг.М., 1990. С. 178–179.513289и вершить их судьбы явила свое подлинное лицо, не прикрытое флеромвотчинных учреждений и снисходительностью крупных собственников.Из записки, составленной на основе всех подобного рода дел,производившихся в Сенате за десять предреформенных лет, следует, чтопочти все имения, передаваемые в опеку, были мелкопоместными – от 6 до175 ревизских душ; две третьих из них были отобраны у их владельцев зажестокое обращение с крестьянами и обременение их работами.515 Правда, вданном случае следует учесть, что мелкопоместные дворяне, не обладаядостаточными связями в чиновной среде, и средствами для смазкигосударственной машины, были наиболее уязвимы с точки зренияадминистрации, а более могущественные и богатые представители высшегосословия имели соответственно больше шансов избежать наказания.Рассмотрим, к примеру, дело о взятии в опеку имения самарскойпомещицы М.
А. Пироговской. Несмотря на сухой язык казенногодокумента, оно читается как трагедия крестьянских семейств. Помещицавладела пятнадцатью душами крестьян, из них всего пятеро жили своимдомом и работали на барщине, остальные же были дворовыми. За различныепоступки, большею частью выдуманные, она разбила семью крестьянинаМартына Лукьянова, посылая его и жену в работные и исправительные дома,а старшего их сына сделала кучером и своим любовником. Последний,получив власть, избивал и держал в страхе всех крестьян помещицы. Другойсын Лукьянова тоже был вначале взят во двор, но бежал.
Одна из дочерейнесчастного крестьянина была отдана в услужение в Самару, а другая –выдана замуж, но вскоре её мужа сослали в Сибирь по велению все той же М.А. Пироговской по обвинению в воровстве хлеба. По этому делу проходилдругой крестьянин помещицы, Федор Шлютов, оставленный в подозрении инаправленный в Симбирский работный дом на три месяца. В это время М. А.Пироговская отобрала все его имущество, жену его с грудным ребенкомРахматуллин М. А. Крестьянское движение в великорусских губерниях в 1826–1857 гг.С.
181.515290взяла во двор, а вторую дочь продала в замужество за 70 рублей серебром, недав ей в приданое ничего из отобранного у родителей. Дворовые М. А.Пироговской были настолько загружены работой, что не отдыхали ни одногодня, даже в церковные праздники.516Крестьянский микрокосм был отражением макрокосма, где Царьявлялся наместником Бога на земле, а в деревне главную роль играл хозяинпомещик.
«Ведь в старину не то было, что теперь. Всякий знал, что каков быни был барин, да все-таки барин, Богом значит поставлен, и любить егонадо».517 Помещик в глазах крестьянского мира был хозяином, сборщикомподатей, судьей. Но также и отцом, советчиком по агротехническимвопросам,спасителемвслучаеголода.Следуетдобавить,чтовдореформенный период помещики по существовавшему законодательствудолжны были исполнять обязанности по призрению и продовольствию своихкрепостных крестьян (1103, 1104 и 1105 ст.
Т. IX Свода закона осостояниях).518В своих воспоминаниях князь А. В. Мещерский, несомненно,несколько идеализирует картины дореформенной помещичьей жизни в селеОшейкине Волоколамского уезда Московской губернии, но вряд ли слишкомдалеко уходит от реальности. Он рассказывает о близком дружеском кругесоседей-помещиков,интеллигентов,занятыхсельскимхозяйством,постоянно проживавших в своих усадьбах. Здесь, как он вспоминает, немогло быть никаких злоупотреблений крепостного права.
Во всех имениях, окоторых идет речь, помещиками были учреждены народные школы,больницы и даже богадельни для престарелых и увечных. В этих школахпреподавали лица из духовенства, а им зачастую помогали дочери или женывладельцев имений, с удовольствием занимаясь с крестьянскими детьмиодним из учебных предметов.519 И этот пример не был единичным.ЦГАСО. Ф. 430.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
