Диссертация (1154296), страница 58
Текст из файла (страница 58)
Оп. 1. Д. 1743. Л. 1-5.Толычова Т. Семейные записки. М., 1865. С. 118.518СЗРИ. 1857. Т. 9.519Воспоминания князя Александра Васильевича Мещерского. С. 10-11.516517291«Воспоминания о былом» Е. А. Сабанеевой содержат рассказ о четепровинциальных помещиков Леонтьевых, живших в сельце КорытнеКалужской губернии. Сергей Борисович Леонтьев много мужиков отпустилна оброк, поскольку «дать льготы мужику было ему просто сочувственно».Отношениеегожены,МарьиПетровны,кпростомулюдубылотрогательным: «деревенские бабы несли в Корытню... своих больных: онасобственноручно обмывала раны, купала золотушных детей. Она ввелаоспопрививание между своими крестьянами и сама умела производить этуоперацию без помощи фельдшера».520Но патриархальные идеализированные черты дореформенной деревниимплицитноскрываливсебевозможностьпостоянноожидаемогокрестьянского бунта, о чем помнили все помещики.
Причем побудительнойпричиной этих оживавших время от времени страхов могло быть событие,произошедшее как внутри, так и за пределами Российской империи. Так, вразгар европейских революционных событий 1848 года появилась запискаАлександра Муравьева Николаю I, в которой внешняя опасность сопрягаетсяс возможными крестьянскими бунтами в самой России. Автор рисует взаписке леденящие кровь картины «восстания большого числа недовольныхиз низшего сословия народного», к которым он относит разночинцев икрестьян, не только помещичьих, но и государственных.«...Они могут приудобном случае восстать со страшным кровопролитием, которого пределов ипоследствий исчислить невозможно, восстать, чтобы требовать не правзаконных,новяростистрашной...совершенногоразрушениягосударственного порядка».521 Единственной силой, которая, по мнениюавтора, могла воспрепятствовать разрушительной стихии, огонь которойгрозил уничтожением самому государству Российскому, было поместноедворянство, твердая опора престола.520521Сабанеева Е.
А. Воспоминания о былом: из семейной хроники 1770–1838 гг. С. 85 – 87.ГАРФ. Ф. 109. Оп.1. Д. 76. Л. 4.292Всредепровинциальногодворянствавплотьдо1861годасуществовали устойчивые предрассудки о неуничтожимости от векаустановленного крепостного права, якобы наиболее естественным образомрегулирующего жизнь помещиков и крестьян.Любопытно, каким образом П. П. Семенов Тян-Шанский объяснялпозицию помещиков черноземных губерний, среди которых значительнуючасть составляли противники крестьянской реформы, с точки зрения историистановления крепостного права. Сам он в мемуарах говорит о том, что еще вюности, когда из-за болезни матери вынужден был взять на себя заботы обуправлении поместьем, он составил себе представление о том, чтосоставляло, по его образному выражению, «неписанную,новернохранимую в сердцах и преданиях «конституцию поместья».
Владельцыбарщинных поместий, по его мнению, привыкли жить в своих поместьях,сами заниматься хозяйством «и, в качестве поместных дворян, считали,можно сказать, самих себя крепкими своим поместьям». 522 Лучшие из нихоставалисьвернымиобычному праву,ипризнавалисвоиимения,жалованные им московскими царями и населенные крепкими землекрестьянами, не за личную собственность, «а за кондоминиум, неразрывносвязывающий их с своими крепостными крестьянами». Таким помещикамтяжело было привыкнуть к мысли об изменении привычного для нихправопорядка. Их называли «крепостниками», но они признаваликрестьянской общины напользованиеотношении с площадью помещичьейправаземлею поместья в равномзапашки,начтоуказывалаузаконенная трехдневная барщина.523Уже в 1861 году во время заседания Государственного совета,посвященного обсуждению предстоящей крестьянской реформы, после речиимператора, в которой он настаивал на скорейшей отмене крепостного права,некоторые522523членысоветавыражалисвоенедовольствоусловиямиСемёнов-Тян-Шанский П.
П. Эпоха освобождения крестьян в России. Т. 2. С. 41.Там же.293предстоящего освобождения крестьян. Один из них вполне определенно«выразил скорбь о прекращении нежных патриархальных отношений междупомещиками и крестьянами»524. Как мы видим, устойчивый стереотипобщественного сознания присущий поместной среде мог использоваться какаргумент в предреформенной полемике.Тем не менее, многие помещики из тех, кто был способен реальносмотретьнапатриархальныхвещи,начал,наканунепреждереформытеснопризнавалисвязывавшихослаблениепомещикаскрестьянином. В своей записке об основных принципах освобождениякрестьян Д.
Н. Шереметев причинами этого называет развитие просвещенияи распространение свободного труда.525Устойчивые представления помещиков о крепостной деревне можнопроанализировать на основании изучения журналов заседаний губернскихкомитетов по подготовке крестьянских комитетов. Так, в своем отдельноммнении дворяне Рузского уезда Московской губернии отмечали: «Крестьяненаши находятся еще в совершенном невежестве в отношении сельскогохозяйства, неприязненно смотрят на все улучшения».526 Значительнуюзадолженность помещичьих хозяйств члены комитета от Коломенскогоуезда, например, объясняли необходимостью прокормления в неурожайныегоды крестьян, а также затратами на улучшение их экономическогоположения в целом.527В то же время большинство помещиков, чьи имения располагалисьпоблизости от Москвы, не без основания утверждали, что «крестьяне почтине занимаются хлебопашеством, а платят оброк более за свои сады, огородыи усадебную оседлость...
В Москве они покупают печеный хлеб и достаютразными промыслами все средства к жизни несравненно легче, нежелиДневник Александра Васильевича Никитенко // Русская старина. 1891. Т. 69. С. 43.РГИА. Ф. 1088. Оп. 1. Д. 669. Л. 2 - 5.526ЦИАМ. Ф. 362. Оп.
1. Д. 1, Л. 91 об.527Там же. Л. 31 об.524525294хлебопашеством».528Этипредставленияотражалидействительныеобстоятельства включения крестьянского хозяйства в товарные отношения вокруге крупных городов.Членом Самарского губернского комитета от правительства былвиднейшийдеятелькрестьянскойреформы,славянофил,блестящийпублицисти владелец крупного наследственного имения Васильевскоенедалеко от г. Сызрани Ю. Ф. Самарин. В своем мнении по поводу отменыправа помещика переводить дворовых без их согласия в крестьяне онпредставил сжатое эссе, включающее описание этих двух категорийкрепостных людей.
Ю. Ф. Самарин утверждал, что между ними существуетглубокое разобщение. Крестьяне живут собственным своим трудом, адворовые, за исключением ходящих по паспортам на работы, состоят насодержании у помещика. Крестьяне почти везде сохраняют общиннуюорганизацию, основанную на мирском пользовании землей, дворовые женичем между собою не связаны, и каждый из них зависит прямо инепосредственно от помещика. Крестьяне почти исключительно занимаютсяземледелием, дворовые делятся на домашнюю прислугу, должностных похозяйству (приказчиков, земских, ключников), а также мастеровых иремесленников (кузнецов, слесарей и ткачей).
Разница в их понятиях и образежизни еще резче. «Крестьяне крепко держатся народных преданий и стариныв одежде и привычках своих, тогда как дворовые... усвоили себе все внешниеформы дворянского образажизни, подражая по возможности своимгосподам... Дворовые вообще презирают крестьян и почти всегда готовыслужить орудиями помещичьего произвола, а крестьяне не терпят дворовыхи называют их дармоедами и белоручками».529 Дворовым часто поручаетсяуправление крестьянами, в то время как последние почти всегда платят заних подати и поставляют рекрутов. Из всего этого Ю.
Ф. Самарин делалвывод о том, что нельзя принудительно «сажать на землю» всех бывших528529ЦИАМ. Ф. 362. Оп. 1. Д. 1, Л. 52.ЦГАСО. Ф. 341. Оп. 1. Д. 1. Л.32.295дворовых людей вопреки их желанию.530 Он отмечал, что дворянство, создавкласс дворовых для своих потребностей и прихотей и отказываясь от ихсодержания впредь, не должно перекладывать свою ответственность за нихна плечи крестьянского мира.Весной 1859 годаЮ.
Ф. Самарин в одном из писем такохарактеризовал атмосферу, которая была присуща предреформеннойдеревне: «Самое первое и важное – это небывалое никогда, беспримерноеспокойствие всего крепостного сословия. Ниоткуда ни жалобы, ни стона, нипризнака нетерпения. Всё молчит и выжидает – что будет? Что же таится подэтим величавым молчанием? Что именно – трудно сказать, но таится что-тогрозное...»531Отношения между помещиками и крестьянами постепенно все болееобострялись на фоне время от времени оживавших толках о готовившейсяотмене крепостного права. М.
Д. Бутурлин, находившийся на гражданскойслужбе по ведомству Министерства внутренних дел в Рязанской губернии всередине 50-х годов XIX века, писал о том, что «не проходило года, чтобыкрепостные люди не расправлялись со своими барами убийством, сечением,или побоями».532 Перейдя на службу в Калугу в 1857 году, он участвовал врасследовании дела о притеснении крестьян помещика Толбугина, которыйна протяжении многих лет произвольно вымогал с них оброк вне всякихнорм, для чего крепостных секли и отбирали у них имущество.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
