Диссертация (1154296), страница 56
Текст из файла (страница 56)
M. Russia. P.352-353.Энгельгардт А. Н. Из деревни. С. 198.281какстоличного,акционерныетакиобщества,возникали и исчезали огромные капиталы. В это время пост министра путейсообщения последовательно занимали представители высшей аристократии:Г. Г. Орлов, А. П. Бобринский и В. А. Бобринский. Своими капиталами встроительстве железных дорог участвовали и дворяне, и купцы, а иногдадаже отдельные земства.503В силу того, что с 1862 по 1866 г. в России отсутствовали учреждениягосударственного ипотечного кредита, но появилось большое количествочастных и акционерных банков, дворянство попыталось использоватьполученные от выкупной операции деньги в биржевых операциях. Но общийитог этого опыта был скорее отрицательным.504Быстро изменявшаяся реальность оказала воздействие даже на такую,казалось бы, неизменную и застывшую форму, как сам стиль и способвыражения мыслей, принятый в текстах адресов и петиций от лицадворянства к первому лицу в государстве.
Как правило, текст их не отличалсяоригинальностью, был подчинен сложившемуся в течение десятилетийусловномуобразцу.Стильизложениялюбогоизтакихадресовхарактеризуется крайней архаичностью, что должно было подчеркнутьсложившуюся исторически особую систему взаимоотношений российскогопрестола со своей главной опорой – дворянством. В силу устоявшегосяобычая эта форма воспринималось как в дореформенный период, так и впоследующие годы как неоспоримая норма большинством представителейвысшего сословия. Именно такие адреса привыкли получать все российскиемонархи, вплоть до самого последнего, и верное дворянство не помышляло отом, чтобы обмануть эти ожидания.Но ситуация начала меняться еще в период подготовки крестьянскойреформы.
Тексты адресов на имя Александра II от лица дворянства Тверскойгубернии, выступавших с либеральной программой крестьянской реформы,адреса от депутатов дворянских комитетов, критиковавших проект реформы503504Шомпулев В. А. Записки старого помещика С. 146.Семенов Н. П. Наше дворянство. С. 29.282Редакционныхкомиссийзанепоследовательностьинедостаточнуюрадикальность, являют тому пример. Написанные достаточно энергичнымслогом, они лишь внешне напоминают стиль и форму адресов и петиций навысочайшее имя, принятых в то время. Так, адрес пяти депутатов Тверского,Ярославского и Харьковского губернских комитетов об устройстве бытапомещичьих крестьянна имя Александра II от 16 октября 1859 г., неперенасышен архаизмами и достаточно конкретен по содержанию.505 В то жевремя, обращает на себя внимание тот факт, что адреса от лица тех, ктовыражал идеи сохранения дворянских привилегий в неизменном виде ивысказывалсязасозывсословногопредставительногоорганавовсероссийском масштабе, то есть идеи консервативные по своему характеру,чаще всего сохраняли преданность традиционной форме и стилю.
В качествепримера можно привести крайне архаичный по стилю Проект адресаАлександру II от имени русского дворянства с просьбою «очистить» от началкоммунистически-социальных Положение 19 февраля, которое «связываетсвободу крестьян, нарушает имущественные права дворянства и оскорбляетих сословные права».506Уже во время нового царствования, когда дворянские депутатскиесобрания в губерниях составляли благодарственные адреса Александру III поповоду введения института земских начальников и манифеста о дарованииновых милостей дворянству, представители высшего сословия подвергаютосмыслению не только содержание, но и стиль подобных посланий.
Этокасалось совсем немногих, способных на выражение независимой позициипо отношению к власти и общему направлению умов, но важен сам фактразмышления и словесного оформления существовавшего разрыва междуустаревшей формой и тем, что она несла в себе, с изменившейсяреальностью.См.: Адрес пяти депутатов Тверского, Ярославского и Харьковского губернскихкомитетов об устройстве быта помещичьих крестьян на имя Александра II от 16 октября1859 г.// Конец крепостничества в России. М., 1994.
С. 170-171.506РГИА. Ф. 982. Оп. 1. Д. 72.505283По свидетельству Б. Н. Чичерина, который, не будучи одинок в своеммнении, считал введение института земских начальников не расширением, аумалением прав дворянства, «в Полтаве, исправлявший должность уездногопредводителя Волков объявил, что не подпишет никакого адреса, в которомне будет упомянуто с благодарностью о преобразованиях прошедшегоцарствования».507 Сам Борис Николаевич, в письме своему университетскомудругу А.
А. Щербатову писал о пошлости стиля и содержания тех дворянскихадресов на высочайшее имя, которые маскируют подлинное отношение ихавторов к сути событий, реакцией на которые и служат данные петиции.«Я … не могу не скорбеть глубоко о том уровне русского общества, которыйзаставляет вполне порядочных людей подписывать подобные адреса…но вчем состоит его пошлость? Не в том, что он содержит в себе общие места,ничего не значащие фразы, а в том, что он писан языком XVII века, каким ниты, ни я не обратились бы к власти.
Ты сам признаешь, что там естьневозможные выражения. Пока мы не отучились говорить таким языком,думаю, об общественной пользе не может быть речи…Надобно прежде всеговозвысить и облагородить души приниженных многовековым гнетомрусских людей, а для этого показывать им пример независимости».508***Достаточно быстро менявшаяся реальность вошла в некотороепротиворечие с устойчивыми формами сознания, присущими подавляющейчасти поместного дворянства. Несмотря на относительно высокий уровеньобразования и общей культуры, образ мыслей, взглядов и представленийвысшего сословия оказался в значительной степени инертен по отношению кпроисходившим реформам. В период вынужденных «реформ сверху»,определивших будущее России на десятилетия вперед, поведение высшегосословия во многом определялось системой ценностей и формами поведения,сложившимися в условиях прежней эпохи.
А невозможность их быстрой507508Чичерин Б. Н. Воспоминания. Т. 2. С. 448.Там же. С. 452.284эволюции во многом обусловила будущие потери российского дворянства –от пореформенного «оскудения» к полному исчезновению как социальнойреальности в постреволюционной России.В то же время, в дворянской среде выделяется немалая группа тех, кто,сохраняя сословную идентичность, оказался на уровне задач, поставленныхходом времени.
Последнее позволяет утверждать, что самосознаниювысшего сословия, в том числе в силу его значительной социальнойдифференциации, были присущи те черты, которые не отрицали вполне егоспособности к эволюции, адаптации к реалиям нового времени.§2. Крестьянский мир и освобождение деревни глазами помещикаДворянство и крестьянство в дореформенной России представлялисобой два основных системообразующих сословия. Невозможно понятьреформу 1861 года, а также судьбу всех главных реформ 60-70 годов XIXвека не представляя, какими видели друг друга два основных сословияРоссийской империи, какими были их взаимоотношения в контекстеуничтожения крепостного права.Весь процесс формирования социальной идентичности дворянствавыстраивался в рамках не только отношений с властью, но и с крестьянством.Как писал об этом анонимный автор одной из пореформенных полемическихработ: «Вот ответ на вопрос: «Что такое русское дворянство?» Оно было,есть, и, с Божьей помощью, будет: необходимое звено между Престолом инародом; поддержка для первого, условие спокойствия и благоденствия дляпоследнего».509Не персонализируя такие крупные социальные общности, как сословия,следует, тем не менее, отметить, что им были присущи определенныеколлективные (социальные) представления, требующие изучения.
Эту задачуСлияние сословий или дворянство, другие состояния и земство. Ответ гг. Аксакову,Кошелеву и кн. Васильчикову. С. 150.509285решает современная социальная история, анализируя представления, которыескладываются в результате формирования коллективной идентичностикласса, сословия, социальной группы о самом себе, с тем, чтобытранслировать их на другие социальные общности. Причем представлениесословия о самом себе подразумевает и определенный образ другого, в томчисле другого сословия. Для коллективной идентичности дворянства весьмаважным было определить свое место по отношению к власти в качествеслужилого сословия и по отношению к зависящему от него крестьянству,связанному с ним многочисленными социальными связями.
Прежде всего,речь идет о помещиках, чье владение имениями предполагало личноевзаимодействие с крестьянским миром.Получаемая картина зависела от многих объективных и субъективныхфакторов, действующих на индивидуальном, микро- и макросоциальномуровнях.Ктакимфакторамможноотнестистепеньдостатка,образованности, широты кругозора, другие социальные, культурные иличностные характеристики владельцев имений, а также особенностиуникального единичного крестьянского мира.Из социально-экономических факторов следует отметить, преждевсего, степень состоятельности дворянина и наличие у него определенногочина.
Крупнопоместные дворяне, владельцы многочисленных имений редкосами занимались хозяйством, перепоручая его управляющим, бывали вусадьбах лишь наездами. Их представления о русском крестьянстве моглибытьвесьмаумозрительными.Условияжизнимногочисленногомелкопоместного дворянства сближались с крестьянским бытом. При этомегопредставителикакое-товремямоглисохранятьсамосознаниепринадлежности к высшему сословию, осознанно дистанцируясь открестьянского мира. Среднепоместное дворянство, особенно та его часть,которая свою жизнь проводила главным образом в своих усадьбах, – этоименно та среда, в которой происходило оформлениеколлективныхпредставлений высшего сословия по отношению к сословию крестьянскому.286Значительноепредставления,влияниесистемаоказывалигосподствующиевзглядов,идей.Дажевобществеприсущийэпохегосподствующий стиль в сфере художественной культуры (сентиментализм,затем классицизм, позже – критический реализм) так же, как исохранявшаяся традиция – все вместе определяли тот образ крестьянскогомира,которыйвзаимодействиескладывалсядвухмироввпомещичьей–среде.
Темдворянскогоиболеекрестьянскогочто–преимущественно происходило в пространстве русской усадьбы, гдесосуществовали на равных правах природа икультура. 510 Причемнесовпадение идеального образа деревни и крестьян с окружающейдействительностью не затрагивали бытовавший культурный образец, нообъяснялись лишь несовершенством реальных людей и конкретныхобстоятельств. Крупные исторические события, формируя новую ситуацию иопределяя надолго направление развития, также накладывали свой отпечатокна получаемый результат. В то же время яркие события в сфере культурымоглиформироватьмоделиповеденияиспособмироощущенияобразованных современников. Так, «Записки охотника» И. С. Тургеневаоказали серьезное воздействие на характер восприятия деревни в средеобразованного поместного дворянства.Для российского дворянина деревня всегда была особым местом.Тесная связь с землей оставалась для многих из них одним из самыхзаветных преданий, унаследованных от предков, чьи портреты украшалистены родных имений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
