Диссертация (1154296), страница 65
Текст из файла (страница 65)
XIX века, и особенно в отмене крепостного права. Власть рассчитывала,что именно эти организации возьмут на себя инициативу в крестьянскойреформе, обеспечив активное участие в ней высшего сословия, которое приэтом будет действовать исключительно в русле правительственной политики.В ходе реформ происходит неизбежная политизация сословных организаций,которая в различной степени сохраняется вплоть до середины 70-х годов, чтовыражалось, в том числе, в петиционной активности дворянства. Не сумевотстоять свой вариант крестьянской реформы и подчинившись решениямправительства в этом вопросе, дворянство стремилось в сфере политикикомпенсировать для себя потери, связанные с отменой крепостного права.Во время реформ 60-70 гг.
XIX века дворянские корпоративныеорганизации послужили для правительства той точкой опоры, устойчивостькоторой давала возможность создавать новые административные структуры327на местном уровне без особенных потрясений. Особенно важную роль в этихусловиях приобретают должности губернского и уездного предводителейдворянства, которые в большей степени, чем до реформы, подпадают подвлияние государственных властных структур. Предводители дворянстваоказались нагружены массой обязанностей, прежде им несвойственных, нотем не менее продолжали сохранять относительно независимое положение всистеме местных органов власти.
Сфера их ответственности расширяется, ивыходит далеко за рамки функции хранителей дворянских интересов.Эпоха реформ спровоцировала обострение противостояния междудворянством и чиновничеством. Две эти социальные группы считали себястоящими на страже государственных интересов, понимая их по-своему. Оничастично пересекались, так что один и тот же человек мог быть идворянином и чиновником.
В таком случае речь шла о выборе социальнойидентичности. Но в обществе дворянство и бюрократия играли различныероли.Чиновничество,функциональноявлявшеесячастьюаппаратауправления, непосредственно являлось орудием самодержавия, дворянствокак высшее сословие обладало рядом оговоренных законом привилегий иправ, а значит и большей степенью автономности от власти.
Программареформ 60-70 гг. XIX века была выработана инициативной группой,представлявшей в своей основе просвещенную бюрократию, которая неставила себе задачей выражение интересов высшего сословия, и всяческипротиводействовала усилению влияния на императора тех из сановников, ктомог быть проводником сословной дворянской идеи. Но просвещеннаябюрократия с недоверием относилась также и к тем представителямдворянства,ктовыступалслиберальныхпозицийзабольшуюсамостоятельность общества от государства, считавшим, что на этом путивысшее сословие может приблизиться к своему истинному предназначению впореформенных условиях.В исследовании определяются главные политические течения, которыеформируются в дворянской среде накануне отмены крепостного права,328которые были основаны преимущественно на различных представлениях отемпахразвитияроссийскогообществаигосударства.Приэтомконсервативно настроенное дворянство численно более чем в два разапреобладало над либеральным.
И те и другие отвергали революционныйвариант решения вопроса о власти, который внушал им страх, также какобраз возможных народных выступлений.В пореформенный период заметно оживляются политические амбициивысшего сословия. Оно пытается инициировать создание представительныхструктурвсистемегосударственногоуправления,рассматриваяихпреимущественно как форму сословного представительства. При этомдворянство опиралось на опыт существования различных комиссий спривлечением представителей от общества, создаваемых властью в периодреформ.
Также оно использовало право прямого обращения к императору состороны высшего сословия для доведения до него своих требований. Нопосле резкой реакции со стороны власти, пресекшей подобные притязания,дворянство постепенно охладевает к попыткам играть в большую политику.Система ментальных установок и ценностных ориентиров дворянства,определявшая особенности его поведения, оказалась весьма устойчивой, вдостаточной степени архаичной, что отчасти может послужить объяснениемкосности подавляющего большинства представителей высшего сословия, ихнежелания и неумения воспринимать изменения в социально-экономическойсфере жизни общества.
Тем не менее, укоренившиеся в сознаниизначительной части высшего сословия ценности личности, просвещения,развития, позволили ей принять участие в реформах, а также вполне успешноадаптироваться к условиям пореформенной России.Среди образов социальной реальности, воспроизводимых в сознаниивысшего сословия, важное место занимали представления о крестьянскоммире. Наиболее реалистичными они были у среднепоместного и, разумеется,мелкопоместного дворянства, связанных с крестьянством общностью судьбырусской деревни. Несмотря на существующие значительные329социо-культурныеразличия,невозможноотрицатьналичиеопределенныхментальных связей между двумя сословиями.
В пореформенной деревне,несмотря на усилия правительства, сокращается присутствие дворянства вдеревне, что привело к обеднению культурного межсословного диалога. В тоже время лучшие традиции дворянского патернализма находят своепродолжение в практике земской интеллигенции в деревне.Выявлены особенности восприятия дворянством как основной частьюрусского образованного общества эпохи реформ, представлявшейся ужесамим современникам ключевым событием своего времени, переломнымпериодом в истории.
Даже спустя десятилетия это время служило вехой,разделявшейжизньна«до»и«после».Нонеизменносильныеэмоциональные оценки реформ различались, зависели от того воздействия,которое они оказали на личную судьбу, а также от тех идейных и ментальныхустановок, в соотнесении с которыми оценивались сами преобразования.Интерес к периоду реформ середины XIX века никогда не ослабевал вотечественной и зарубежной исторической науке, но лишь становился болееявственным в различные эпохи, наиболее созвучные переломным моментампрошлого.
Каждое новое прочтение и осмысление даже известных событийпривносило с собой новые вопросы, на которые предстояло отвечатьисторикам-исследователям, заставляло их расширять круг используемыхисторических источников, а также применять новые методы исследования.Средивопросов,которыераноилипоздновозникаютулюбогозаинтересованного исследователя, обратившегося к истории подготовки иотмены крепостного права, неизменно выделяется следующий: почемупоместное дворянство, в своей подавляющей массе настроенное достаточноконсервативно, не воспрепятствовало крестьянской реформе? Конкретизируяего, можно добавить: существовала ли подлинная оппозиция власти состороны высшего сословия в отношении способов и сути предстоящихпреобразований в деревне? Была ли она консолидированной? Какиеобъяснительные конструкции позволили поместному дворянству сначала330признать необходимость отмены крепостного права, а потом принятьсвершившуюсятрансформацию?Ведькакмызнаем,подавляющеебольшинство поместного дворянства не было согласно с тем вариантомосвобождения крестьян от крепостного права, которая в конечном итоге былаподготовлена в правительственных канцеляриях и оформлена документами19 февраля 1861 года.Без ответов на эти вопросы невозможно вполне понять логику эпохи,носящей осевой характер для целого столетия.
Объединяя сделанные вышевыводы, можно попытаться сделать это.Прежде всего, с экономической точкипричиной,вызвавшейзаинтересованностьзрения, побудительнойпоместногодворянствавкрестьянской реформе, стал факт существования огромной задолженностиперед различными кредитными учреждениями. Это было характерно как длянечерноземных, так и для черноземных губерний. Существовала надежда,что деньги, которые могли получить помещики от крестьян за переданнуюим землю, способствовали бы оживлению поместного хозяйства. В периодподготовки реформы, когда в правительственных кругах еще не вполнеопределились с тем, будет ли надел пахотной земли передаваться в рукикрестьян в бессрочное пользование или возможен его выкуп, помещики,осознаваянуждувсвободныхкапиталах,вознаграждения за личность освобождаемыхвысказывалитребованиякрестьян. Мы знаем, какпоказал последующий опыт, большинство помещиков по разным причинамне смогли с пользой для своего хозяйства воспользоваться полученнымисредствами.Почему же были так популярны мечты о будущем пореформенномпроцветании имений в дворянской среде? Ориентированное в подавляющейстепени на ценности западной цивилизации, российское дворянство в лицесвоих наиболее практичных и просвещенных представителей стремилось корганизации рационально устроенного поместного хозяйства.
Эти идеи былидостаточно распространены в 30–50 годах XIX века. В соответствии с331господствовавшей в то время экономической доктриной условием прогрессав аграрной сфере являлось наличие свободных капиталов, которые помещикинадеялись получить в ходе крестьянской реформы.Такаяточказренияненаходиласебеподдержкиврядахаристократической оппозиции правительственным реформам. Эта близкая кпридворнымкругам,влиятельнаяимогущественнаягруппакрупнопоместного дворянства в противовес ничем не подкрепленным мечтамо пореформенном экономическом процветании первостепенной задачейсчиталареализациюидеидворянскогообщегосударственном уровне, усиливавшейпредставительстванапозиции первенствующегосословия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
