Диссертация (1154296), страница 63
Текст из файла (страница 63)
После этого события Ю. Ф. Самарин в письме к баронессеЭ.Ф. Раден описывал поразительный единодушный патриотический подъем,Трубецкая О. Князь В. А. Черкасский и его участие в разрешении крестьянскоговопроса: Материалы для биографии. Т. 1. С. 280–281.574Там же. С.281.573316выражение любви и признательности народа к императору на улицахМосквы, высказывая мнение, что все это сможет воспрепятствоватьраспространению нигилизма, и не предполагал, что это только началорокового противостояния.575Уже в 1871 году, находясь за границей для лечения на водах, тому жеадресату он направляет письмо, наполненное горькими размышлениями,вызванными впечатлениями от процесса по делу общества Нечаева С.
Г. Онужасается легкости, с которой во имя идеальных целей могло осуществитьсяубийство, причем «с трусостью, превосходящей жестокость». 576 Сравниваяусловия, в которых проходила его университетская юность, с современныминравами и порядками, царящими в учебных аудиториях, он отмечал, чтопрежде студенчество в большей степени жило под впечатлением того кругаидей, что распространялся с профессорских кафедр, соглашаясь с ними илинет. Та ситуация, которую он наблюдал в последнее десятилетие, отличаласьот этого в корне. Число студентов выросло, но на них гораздо большеевлияние оказывали книги, идеи, люди извне стен университета.
В этом онотчасти обвинял тех, кто по должности руководил народным просвещением.В воспоминаниях Б. Н. Чичерина отражена его высокая оценкакрестьянской реформы. Автор отмечал, что «такой благоприятный ходпреобразования, изменявшего весь строй русской жизни, конечно, делалчесть дворянству, на плечах которого лежало все исполнение, но онсвидетельствовал, вместе с тем, о прочности фундамента, на которомстроилось новое здание».577 В то же время он зафиксировал существовавшеев обществе достаточно явное недовольство верховной властью и неверие в еёвозможности в первые пореформенные месяцы 1861 года.
Он приводит текстписьмасвоегобратаВасилия,которыйсообщализПетербурга:«Пессимисты, – а их много, – говорят, что пяти лет не пройдет без отреченияПереписка Ю. Ф. Самарина с баронессою Э. Ф. Раден. 1861–1876. С.39.Там же. С. 162.577Чичерин Б. Н. Воспоминания. Т.2. С.6.575576317от престола, другие идут гораздо дальше».578 Речь, прежде всего, шла ореакции правительства на волнения студентов в двух столицах.Пожалуй, не будет преувеличением утверждение, что в годы,предшествовавшие отмене крепостного права в России, и сразу после них небыло печатного издания, которое было бы настолько влиятельно как«Колокол» А.
И. Герцена. Это признавали даже его оппоненты. С. Д.Шереметев считал Герцена человеком большого ума, больших дарований,назвал большой ошибкой, чтотакого человека, и притом подлинногоаристократа вовремя не сумели привлечь на сторону правительства,искусственно отбросив его в ряды врагов.579Известие о Манифесте об освобождении крестьян А. И. Герценприветствовал передовой статьей в «Колоколе». Он писал: «Первый шагсделан!.. Освобождение крестьян только началось с провозглашенияманифеста... Александр II сделал много, очень много; его имя теперь ужестоит выше всех его предшественников.
Он боролся во имя человеческихправ, во имя сострадания, против хищной толпы закоснелых негодяев – исломил их! Этого ему ни народ русский, ни всемирная история не забудут. Издали нашей ссылки, ... мыприветствуем его именем освободителя!»580.Стоит отметить, что издатель «Колокола» был прекрасно осведомлен осостоянии дел в России, получая информацию от своих многочисленныхкорреспондентов, в том числе из различных государственных структур.Немало знал он и о различных обстоятельствах подготовки к отменекрепостного права.Но уже в следующем номере «Колокола» появляется полнаянегодования статья об убийствах в Варшаве, омрачивших праздникосвобождениярусскогокрестьянина.А.И.Герценвыступалзанезависимость Польши, но в самой России по этому вопросу он не находилЧичерин Б.
Н. Воспоминания. Т.2. С.13.Мемуары графа С. Д. Шереметева. С. 145.580Колокол. 1861, 1 апреля. №95. Л.797.578579318сколько-нибудьзначимойподдержки,заисключениемнаиболеерадикальных демократов.И вотуже майский номер за 1861 год открывается гневнымвыступлением: «Русская кровь льется!»581. Так А. И. Герцен отреагировал наизвестия о подавлении апрельских выступлений крестьян, недовольныхусловиямикрестьянскойположением.вызванныхреформы,иособенновременнообязаннымВ этом и последующем номерах он повествует о жертвах,отчастинепониманиемдокументовреформы,отчастивековечным недоверием крестьян по отношению к помещикам и властям, аотчасти страхом возрождения новой пугачевщины со стороны последних.
Сэтого момента автор «Колокола» не пытался понять и оправдать императорареформатора и его правительство, возлагая на них известную долю вины запролитую кровь.Освобождение крестьян в России, являясь, как и любое историческоесобытие, социальным продуктом, не было нейтральным по отношению квоспринимавшимиусваивавшимегоразличнымслоямобщества.Любопытны оценки, даваемые манифесту 19 февраля 1861 года вкрестьянской среде.
Уже упомянутый сенатор К. Н. Лебедев послеоглашения Манифеста описывает настроения крестьян так: «Крестьяне ещеничего не понимают. Дворовые боятся за завтрашний день, вот во многихдомах, уже 6 марта, отказываются от повиновения…».582Б. Н. Чичерин отмечал, что при введении в жизнь «Положений 19февраля» крестьяне обнаруживали упорство, как он считал, иногда дажевопреки собственным выгодам.583Повпечатлениямкрестьянстванаславянофиловобнародованиеволинепосредственнойбылополноереакциейнепониманиеуслышанного. «Из всего Манифеста, – писал И.
С. Аксаков, – народ понялКолокол. 1861. 15 мая. №98-99. Л. 821.Из записок сенатора К. Н. Лебедева. С. 107.583Чичерин Б. Н. Воспоминания. Т.2. С.5.581582319одно слово: два года и вообразил, что еще два года никакой воли небудет.».584Известно и то, что весной 1861 года поднялась волна крестьянскихвыступлений, вызванных недовольством условиями реформы. Вот какописывала самое крупное тогдашнее крестьянское выступление в селе БезднаСпасского уезда Казанской губернии газета «Колокол»: «24-летний АнтонПетров, считаемый до тех пор за глупого и ленивого всеми, явился чем-товроде духовидца и пророка... Он говорил, что все свободны с последнейревизии, что Бог открыл ему это.
Народ стал собираться, слушать егорассказы, верить. Толпа увеличивалась, но совершенно безоружная, онахотела только убедиться в полной свободе... Подошедший с ротойДнепровского полка Апраксин требовал разойтись, выдачи пророка,повиновения. Народ не послушался. Он говорил, что... они стоят за правду, забатюшку царя, которого обманывают помещики и чиновники. Петров уверялнарод, что с ним ничего не будет, что если и выстрелят три раза по закону,так это ничего, что потом они будут вольные...Нельзя думать, чтобы графупотребил все средства для убеждения, этого не было. Он пришел с ротою изСпасска 12 апреля в 8 часов утра, а через час, в 9 часов утра, все былокончено...Бедный народ только стонал после каждого выстрела..., вспоминаязаветные слова манифеста, (эти только слова он и понял хорошо), даповторяя, что он умирает за царя.
Бойня была ужасна».585В свете подобных событий становится особенно понятно, чторазъяснение документов крестьянской реформы в деревне теми изпомещиков, кто остался в имениях, повседневная будничная работа мировыхпосредников были насущно важным делом, без которого все благиенамерения бы кончились крахом. А. А. Фет, будучи владельцем имения вОрловской губернии, свидетельствует, что староста соседней деревни навопрос, что он понял из оглашенного перед народом манифеста, ответил:584585См.: Дудзинская Е. А. Славянофилы в пореформенной России. С.20.Колокол.
1861. 1 июня. №100. Л. 838.320«Поняли одно, что надо теперь всех слушаться от мала до велика». Другиекрестьяне отвечали в подобном же смысле.586Но уже несколько лет хозяйствования в новых условиях менялипредставления, господствовавшие в крестьянских мирах. Следует отметить,что автор, основываясь на собственном опыте хозяйствования, подробноповествовал о трудностях перестройки помещичьего хозяйства на новыхвольнонаемных основаниях, не защищая прежних дореформенных порядков,но отмечая их устойчивый, отлаженный характер, в то время как новымусловиям предстояло еще утвердиться на практике.Каксовершенносправедливоотмечалсовременниксобытийфранцузский публицист и историк российских Великих реформ A.
ЛеруаБольё, в пореформенный период условия жизни помещиков претерпелигораздо более существенные изменения, чем условия жизни крестьян. Отпраздной лени пришлось отказаться тем, кто подлинно хотел заниматьсясвоим хозяйством. Но подавляющее большинство избрало путь наименьшегосопротивления: абсентизм, управление имением через управляющих,испольщину, непроизводительную трату с грехом пополам получаемыхсредств, и, как следствие – «оскудение» российского дворянства.В то же время, если в первые пореформенные годы преобладаливыводы не слишком оптимистические, тревожные прогнозы, со второйполовины 60-х годов XIX века постепенно стали яснее черты новойреальности, впрочем, так до конца своих дней и не принятой многимисовременниками, относящими себя к дворянскому сословию.В пореформенные десятилетия появилось множество журнальныхстатей и небольших работ по истории дворянства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
