Диссертация (1154296), страница 49
Текст из файла (страница 49)
Но в то же время следует помнить о существенном различииих интересов, которое со временем становилось все более явным, и котороесо всей очевидностью выразилось в период проведения крестьянскойреформы и последующих преобразований 60-70 годов XIX века.Высшие сановники, находящиеся в непосредственной близости отпрестола, были, прежде всего, придворными, что в значительной степениделало их зависимыми от милости монарха, но также являли собой элитудворянскогообщества.Основнаячастьправительственногоаппаратастолицы, за исключением самых низших слоев канцеляристов, такжепринадлежала к высшему сословию. Но вопрос социальной идентичностикаждого из них в разные минуты жизни зависел от многих факторов.Чиновники, обладавшие поместьями, и приписанные к тому или иномудворянскому обществу, так или иначе, участвовали в жизни корпоративнойдворянской организации.
В пореформенное время для всё большего числачиновниковединственнымисточникомсуществованиястановилосьжалование. Это облегчало проблему личностной идентификации в ситуациивыбора, когда служебный долг мог заставить забыть о корпоративныхинтересах.443Мемуары графа С. Д. Шереметева. Т. 1. С. 139-140.246В качестве иллюстрации варианта решения вопроса о социальнойидентичности чиновника можно привести весьма показательный примерАндрея Павловича Шувалова, который в своем письме к ГригориюПетровичу Щербатову выражает свое негативное отношение к крестьянскойреформе 1861 года, и характеризует политику правительства первыхпореформенных месяцев.
Автор письма в этот момент находился нагосударственной службе, был откомандирован в Харьковскую губернию дляконтроля за реализацией крестьянской реформы. Впоследствии он активноучаствовал в деятельности Санкт-Петербургского дворянского общества,отстаивая корпоративные интересы. Из Харькова в июне 1861 года он писал,что хотя прошло всего три месяца с начала реформы, но мнение масс поотношению к ней уже достаточно ясно выражено. 444 Кроме того, для любого,кто может и хочет рассуждать, совершенно очевидно, что в ближайшембудущем правительство, если оно будет упорно продолжать обозначенныйпуть,ждетбанкротство,тоестьотказотисполненияденежныхобязательств.445 Вслед за этим А. П.
Шувалов сетовал, насколько сложно,состоя на государственной службе, не иметь возможности высказывать своейточки зрения на то, что хотят предпринять власти из Санкт-Петербурга, иодновременно достаточно просто понять, что следовало бы сделать.446Длятого,чтобыточнеепредставить,насколькосложныминеоднозначным было само понятие «власть», обязательно следует добавить,что помимо центральной власти существовали её представители на местах,гденаиболеезнаковымипредставителямибюрократиивыступалигубернаторы. Взаимоотношения власти и дворянских обществ на местахотличала своя специфика, они были более тесными, но сложности ишероховатости в этих отношениях были значительно более ощутимыми иболезненными для обеих сторон.РГИА.
Ф.1092. Оп.1 Д. 169. Л. 1.РГИА. Ф.1092. Оп.1 Д. 169. Л. 1 об.446РГИА. Ф.1092. Оп.1. Д. 169. Л. 2.444445247В течение 60-70 годов XIX века не однажды сменялся составбюрократическойэлиты,допущеннойимператоромкпроцессуформирования правительственного курса. А это, в свою очередь, влияло нахарактер взаимоотношений власти и дворянства в зависимости отвыбранного направления развития и реализуемой программы действий.Вскоре после отмены крепостного права на смену той частилиберальной бюрократии, которая подготовила эту реформу, в составправительства приходит новая группа чиновников, представлявших гораздоболее консервативную программу во власти.
Они были призваны, дабыуспокоить дворянское общественное мнение, недовольное тем способом,каким была сформирована окончательная программа реформы и характеромкрестьянской реформыв целом. Среди этой когорты консерваторов вовласти выделялись фигуры П. А. Шувалова, П. А. Валуева, В. А.Долгорукова.Важное место в общественном сознании первых пореформенных летзаняла дискуссия о том, какую роль предстоит играть дворянству в Россиибудущего,онаправленииихарактеретехизменений,которые снеизбежностью должны были привести к трансформации высшего сословияпосле отмены крепостного права и связанных с ним последующихпреобразований. Наиболее радикальные предложения касались полногоупразднения любых сословных привилегий.
К числу сторонников подобныхмер принадлежали славянофилы, и прежде всего И. С. Аксаков, которыйвыступил в печати с программой самоупразднения высшего сословия.Славянофилы отстаивали тезис о равенстве сословий перед самодержавием.В этом вопросе они были весьма настойчивы и их требования простиралисьдо отмены податных привилегий для высшего сословия без всяких гарантийсо стороны власти. Этот вопрос обсуждался в Москве на совещаниипредставителей земств, которое проходило на частной квартире П.
А.Васильчикова. Собрание вел Ю. Ф. Самарин, и большинство высказалось заупразднение различий между податными и неподатными сословиями.248Эта точка зрения неожиданно нашла себе много сторонников средидворянства, особенно в Москве, где всегда сильны были позицииславянофилов. Но, конечно, были и противники подобного решения.Например, Б. Н.
Чичерин высказывался против того, чтобы лишитьдворянство существующих привилегий, выступал за расширение прав всехсословий на основе строгого соблюдения закона. Он, писал: «Привилегиидолжныуступитьместообщемуправу.Всезначениепривилегийзаключается в том, что через них вырабатывается право, и если бы высшиесословия сошли с своего места, не приобретши ничего для всех, они неисполнили бы своего исторического призвания».447 Здесь важно отметить самфакт существования такой точки зрения, которая отводила высшемусословию в будущем весьма достойную роль – вести пореформенноероссийское общество к подлинной демократии через осознание своихзаконных прав и обязанностей.К.Д.Кавелинтакжесчитал,чтовбудущейконструкциигосударственного устройства России дворянству может принадлежатьзначительная роль.
По его мнению, не следовало путать дворянскиепривилегии и сам факт существования высшего сословия. Для возрождениядворянства К. Д. Кавелин видел путь неустанной работы, участия вобщественной деятельности, направленной на то, чтобы сделать лучшепровинциальную жизнь.
Это позволит дворянству вновь упрочить своеположение, отныне основанное не на привилегиях, а на преимуществах болееобразованного и деятельного сословия землевладельцев, и сблизиться сдругими социальными слоями. «Самоуправление, эта любимая мечта всегопросвещенного и либерального в России, может начать осуществляться покатолько в провинции, при деятельном содействии дворянства».448 В отличиеот447448многихсвоихсовременников-дворянК.Д.КавелинсчиталЧичерин. Б. Н. Воспоминания. Т. 2. С. 215.Кавелин К. Д.
Дворянство и освобождение крестьян // Наш умственный строй. С. 157.249преждевременным введение в России представительных начал на уровневысшей власти.Ситуация изменилась после того, как 4 апреля 1866 года ДмитрийКаракозов стрелял в императора Александра II, положив тем самым началочереде покушений на царя-освободителя, последнее из которых сталороковым.Стремясьверноподданническиотмежеватьсяотлюбыхоппозиционных настроений и выразить свою преданность и поддержкуимператору, дворянство различных губерний направило в столицу делегации.В особенном положении оказалось дворянство Саратовской губернии.Причиной этого был тот факт, что Д. Каракозов был саратовскимдворянином, его семье принадлежала небольшая поземельная собственностьв Сердобском уезде, а в Аткарском уезде один из его родственников дажебыл предводителем дворянства.449 По свидетельству В.
А. Шомпулева,очевидцаиучастникасобытий,принимаядепутациюсаратовскогодворянства, Александр II поблагодарил прибывших, и сказал, что какдворянин понимает их горе и разделяет его. «Совершенное злодеяние недолжно касаться дворянства, в преданности которого я вполне уверен», произнес император.450Надо сказать, что выстрел Каракозова получил в общественномсознании того времени весьма значительный резонанс. Ю. Ф. Самарин вписьме баронессе фон Раден свидетельствовал о необычайно сильномэмоциональном отклике на это событие в Москве. Он называл библейскимподобный всплеск любви и признательности народной к царю, и добавлял,что в этой атмосфере растворились неверие, нигилизм и любые намеки наполитическую оппозицию.451 Но, как известно, эта реакция, непроизвольная иединодушная, охватившие различные слои тогдашнего общества, оказаласьнепродолжительной.Шомпулев В. А.
Записки старого помещика. С. 136.Там же. С. 137.451Переписка Ю. Ф. Самарина с баронессою Э. Ф. Раден. 1861-1876. М., 1893. С. 39-40.449450250Основные реформы 60-70 годов XIX века, включая крестьянскую,земскую, городскую, судебную и военную, предусматривали активноеучастие в них корпоративных дворянских организаций, и, прежде всегогубернских и уездных предводителей дворянства. В пореформенный периодобязанности предводителей дворянства чрезвычайно расширились, онивозглавляли съезды мировых посредников, съезды мировых судей, являлисьпредседателями присутствий по крестьянским делам, возглавляли различныекомиссии и комитеты. Исполнение этих многочисленных обязанностейтребовало их постоянного присутствия соответственно в губернском илиуездном городе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
