Диссертация (1154296), страница 47
Текст из файла (страница 47)
Но как в том, так и в другомслучае в сознании дворянского общества эти два аспекта были теснейшимобразом связаны, и неоднократно обсуждение одного из них приводило кактуализации другого в текущей повестке дня.Поскольку сама правительственная программа крестьянской реформыбыла плодом коллективных усилий, упреки и гневные отзывы можно былоадресовать ко всем лицам, так или иначе причастным к выработке итоговыхдокументов.
Критике подвергались различные аспекты реформы, многиепомещики негативно воспринимали вынужденную отсрочку при переводекрестьян на выкуп, а также собственно временнообязанные отношения, видяв них корень будущих бунтов. В качестве примера можно привести крайнерезкую оценку, данную результатам деятельности членов РедакционныхЛитвак. Б. Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторскаяальтернатива.
М., 1991. С. 195.416235комиссий Ю. Ф. Самарина и кн. В. А. Черкасского их единомышленникамиславянофилами А. И. Кошелевым и И. С. Аксаковым. «На возражениеСамарина, что у них при составлении Положения не было иногопрактического выхода, Аксаков писал, что революция во Франции тоже былаединственным и «практическим выходом» и если Самарин и Черкасский подпрактическим выходом подразумевали подъем крестьянского движения, тоон с ними солидарен. Но едва ли они это имели в виду...».417Неприятие того варианта отмены крепостного права, который былизбран правительством, вызвал в среде российского дворянства желаниеполучить справедливуюкомпенсацию за тот ущерб, который, по егомнению, был нанесен ему в ходе освобождения крестьян.
При этом вниманиедворянского общества обратилось к сфере политических отношений,достаточнодолгоостававшихсяисключительнойпрерогативойсамодержавной власти. Вслед за первоначальным шоком, вызваннымреакцией крестьянства на свое освобождение, поместноедворянствопопыталось утвердить свой статус «первейшего сословия» в государстве.Оживились конституционные настроения в дворянских кругах. Напротяжении нескольких пореформенных лет эта тема была одной из самыхактуальных в различных слоях высшего сословия – от высших сановников домелкопоместных провинциальных помещиков.
Так, 24 сентября 1861 в своемдневнике министр внутренних дел П. А. Валуев саркастически отмечал, чтоМуравьев (М. Н. Муравьев) «уже ставит паруса по ветру и готовится бытьчленом конституционного министерства».418 В то же время, сам П. А. Валуевбыл автором проекта реформы Государственного совета за счет введения вего состав выборных представителей.419 Он считал вполне обоснованнымиполитические требования высшего сословия, добивавшегося своего участия взаконодательном представительном учреждении, создание которого виделосьДудзинская Е.
А. Славянофилы в пореформенной России. М., 1994. С. 25.Дневник П. А. Валуева, министра внутренних дел. Т. 1. 1861-1864. С. 117.419См.: Чернуха В. Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг.XIX в. С. 40.417418236делом ближайшего будущего.
В бюрократической среде составлялисьразличные проекты введения представителей в правительственные комиссии,но они не находили окончательной поддержки у императора.В среде поместного дворянства вопрос о представительных органахвласти вызывал поистине живой интерес. «Конституция – вот что составляеттеперь предмет тайных и явных мечтаний и горячих надежд дворян; она вовсех устах и сердцах; об ней толкуется во всех кружках, в столицах изахолустьях, это теперь самая ходячая и любимая мысль высшегосословия».420 Но среди тех, кто наиболее активно выступал в его защиту,выделяютсядвегруппы,различающиесяпосвоимполитическимхарактеристикам.
Первой по степени влияния можно назвать так называемую«аристократическую партию». Она объединяла богатых и влиятельныхпомещиков, представителей аристократии. Её виднейшими представителямибыли уже упоминавшиеся М. А. Безобразов, Н. А. Безобразов, В. П. ОрловДавыдов.Ко второй группе следует отнести тех представителей либеральнонастроенногодворянства,ктопоследовательноотстаивалпринциппредставительства на всех уровнях российской власти. Такие сторонникивведения в России конституции «не связывали её ни с какими конкретнымиличными или групповыми интересами, но выступали в поддержку этой мерытолько потому, что видели в конституционном правлении более передовуюорганизацию власти, обеспечивающую свободу личности индивида и егоправо собственности надлежащими юридическими гарантиями».421К ихчислу можно отнести, например, большинство депутатов тверскогодворянского собрания.В то же время другая часть либерального общества считалавозбуждение конституционного вопроса несвоевременным в условияхнезавершенных реформ и угрожающе сильной позиции консервативногоКавелин К.
Д. Дворянство и освобождение крестьян // Наш умственный строй. С. 151.Томсинов В. А. Конституционный вопрос в России в 60-х – начале 80-х годов XIX века.М., 2012. С. 88.420421237дворянства, способного в случае созыва всероссийского представительствапрепятствовать любым преобразованиям. Как писал Б. Н. Чичерин: «… не вэпоху коренных преобразований, изменяющих весь общественный строй,можно думать об ограничении верховной власти».422В это время дворянские собрания усиливают свои попытки включитьсяв политику, выдвигая различные конституционные предложения. Дворянскиевыборы 1862 года оказались весьма необычными по бурной атмосфере, силеоппозиционных настроений.
Принимались различные постановления, адреса.В январе петербургское дворянское собрание обсуждало предложениеЦарскосельского предводителя дворянства А. П. Платонова о созыве«народного представительства» с законосовещательными правами.423 ВМосковском дворянском собрании Д. Д.
Голохвастов выступал с громкимиобвинениями петербургской бюрократии, называя её «опричниной». Всежелающие могли получить портрет Н. А. Безобразова с надписью в видеореола «поборник правды, защитник прав дворянства». А граф В. П. ОрловДавыдов сообщал, что ему известно о намерении императора Александра IIуступить часть своих прав российскому дворянству.424 Тем не менее,предложение Н. А. Безобразова о созыве государственного дворянскогособрания, принятое в Москве большинством 197 против 164 голосов, былоотклонено Санкт-Петербургским дворянским собранием 148 голосамипротив 67.4251-3 февраля 1862 года на чрезвычайном губернском дворянскомсобрании тверское дворянство выступило с критикой Положений 19 февраля,потребовало перевода крестьян на обязательный выкуп, при этом несоглашалось с тем, что тяжесть этого выкупа должна лежать на однихкрестьянах. Помимо этого тверские дворяне высказывались за уничтожениеЧичерин Б.
Н. Воспоминания. Т. 2. С. 301.Чернуха В. Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX в.С. 27.424Никифоров Д. Москва в царствование императора Александра II: воспоминания. М.,2013. С. 105.425Дневник П. А. Валуева, министра внутренних дел. Т. 1.
С. 142.422423238податных и прочих привилегий дворянства. Авторы адреса на высочайшееимя, составленного на этом собрании, отрицали тот способ подготовки ипроведения реформ, при котором предпочтение отдавалось бюрократическимметодам. Успешность любых реформ, с их точки зрения, может основыватьсяна их широкой народной поддержке. Поэтому адрес тверского дворянстваутверждал: «Собрание выборных земли русской представляет единственноесредство к удовлетворительному разрешению вопросов, возбужденных, но нерешенных Положением 19 февраля».426После дворянского собрания в Твери состоялся губернский съездмировых посредников, который постановил отныне руководствоваться непринятымиправительствомдокументамикрестьянскойреформы,авыраженном на тверском депутатском собрании мнением общества.
Этобыло уже полное неповиновение власти, и реакция была незамедлительной:тринадцать тверских мировых посредников были арестованы и посажены вПетропавловскую крепость.427 Подобные действия правительства заставилимногих представителей дворянства снизить градус критики крестьянскойреформы и сократили число оппозиционных выступлений дворянскихсобраний.Министр внутренних дел П. А. Валуев инициировал работу поизучению содержания тех претензий к верховной власти, с которымивыступало высшее сословие.
Свои выводы он изложил во всеподданнейшемдокладе от 8 февраля 1862 г. и в рапорте Сенату о постановленияхгубернских дворянских собраний. С формальной точки зрения дворянскиедепутатские собрания нарушали статью 112 IX тома Свода законов осостояниях, когда ониобсуждали вопросы, касающиеся принциповорганизации управления государством, а не ограничивались лишь местнымигубернскими нуждами. География этих нарушений впечатляет.
Тульскоедворянское собрание ходатайствовало о допущении выборных от губерний к426427Конец крепостничества в России (документы, письма, статьи). М., 1994. С.415.Дневник П. А. Валуева, министра внутренних дел. Т. 1. С. 147.239участию в составлении законов. Московское собрание обсуждало вопрос осозыве представителей от всех сословий для обновления законодательства.Подобноетребованиевыдвигаловоронежскоедворянство.Санкт-Петербургское, Симбирское и Тамбовское депутатские собрания выступализа создание всесословных земств, причем последнее также высказывалось задопущение выборных людей от всех сословий к участию в делахзаконодательства.428 С точки зрения П. А. Валуева причиной оппозиционныхнастроений в дворянской среде была негативная реакция на крестьянскуюреформу.42920 марта 1862 года от лица министра внутренних дел губернскимпредводителям дворянства31 губернии было направлено циркулярноеписьмо, в котором речь шла онеобходимости строго соблюдатьзаконодательство в отношении компетенций дворянских собраний.Несколькими годами позже обсуждение конституционного вопроса вдворянской среде приобрело прежнюю актуальность.
Сначала, еще в декабре1864 года, во время собрания предводителей и депутатов Московскойгубернии был поднят вопрос о судьбе тех дворян, кто в результатереализации крестьянской реформы потерял свой имущественный ценз,дающий право на участие в корпоративных выборах. Министр внутреннихдел разрешил вплоть до издания нового закона не учитывать произошедшиеизменения в имущественном статусе обедневших дворян. Но уже самаконстатация того факта, что в ходе освобождения крестьян высшемусословию был нанесен существенный материальный урон, возбудила вдворянской среде желание воспользоваться своим правом и заявить о своихпроблемах напрямую императору.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
