Диссертация (1154296), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Н. Чичерин в своей рукописной записке«Священный союз и австрийская политика» сформулировал ключевую идеюлиберализма так: «Революции предупреждаются реформами»376. Но ходжизни неизбежно вносилкоррективы в умозаключения даже самыхпрозорливых людей своей эпохи.***Отношение к революции в контексте системы политических идейвсегда занимает ключевое место, поскольку ставит вопрос о смене власти. Впереломные эпохи, какой являлись реформы60-70 гг.XIX века,политическую повестку дня вполне могли определять даже не реализованныеобразы возможных революций, также как и отказ от революционных практиксо стороны не только правящих элит, что вполне понятно, но и со сторонытех, кто мог претендовать на роль альтернативной элиты.
В данном случаемы видим, что как основная пассивная часть дворянства, так и наиболееяркие мыслители, выражавшие основные идеи своего времени, которыетакже являлись выходцами из дворянской среды, отвергали революцию впринципе. Сторонники либеральной идеи во многом считали себянаследниками декабристов, но изначально выступали за эволюционный путьразвития.Представителейпридворнуюаристократию,властиавтакжелицелиберальноймассыпоместногобюрократии,дворянстваобъединяло неприятие революции, эмоционально сильно окрашенное,наполненное отрицательными коннотациями. Этот путь представлялсягибельным, и рассматривался как удел политических маргиналов.
Вскореподобное отношение к революции проявилось в осуждении восстания 1863Остафьевский архив князей Вяземских. Издание графа С.Д. Шереметева. Т. 5. Вып. 2.СПб., 1913. С. 159— 160.376Священный союз и австрийская политика// Исторический сборник Вольной русскойтипографии в Лондоне. Кн. 1. London. 1859. С. 157.3752101864 гг. в Царстве Польском подавляющим большинством представителейроссийского общества, включая либеральную бюрократию и либеральноедворянство.В свою очередь такое, резко негативное отношение к любымреволюционным, насильственным методам, равно как и к идее революции впринципе в среде высшего сословия обеспечил относительный успехреформаторским усилиям власти.§2.
Формирование политических взглядов поместного дворянства впериод подготовки крестьянской реформыВсоответствиисофициальнойточкойзренияинициаторомкрестьянской реформы было дворянство, которое «добровольно, побуждаясьтолько уважением к достоинству человека и христианскою любовию кближним, отказалось от упраздняемого… крепостного права и положилооснование новой хозяйственной будущности крестьян».377 Однако средисовременников и, в особенности, участников событий долго сохраняласьпамять о сложной судьбе крестьянского вопроса как в период деятельностигубернских комитетов по крестьянскому делу, так и во время работыРедакционных комиссий. Так, министр внутренних дел С. С.
Ланской взаписке от августа 1859 года утверждал, что большинство дворянства неоправдало ожиданий правительства и прямо или косвенно стремилось ксохранению крепостной зависимости в болееили менее искуснозамаскированной форме.378Правительство, тем не менее, стремилось побудить дворянствовыступить в качестве реального инициатора отмены крепостного права. Самспособ подготовки к крестьянской реформе, избранный правительством,пробуждалкполитическойжизнизначительнуюмассупоместногоРоссийское законодательство X–XX веков.
Т. 7. Документы крестьянской реформы.С.28.378Семенов Н. П. Освобождение крестьян в России. Т. I. СПб., 1889. С. 828–829.377211дворянства как столичного, так и провинциального, и мы не можем обойтивниманием вопрос о характеристике его политического сознания. Этопозволит нам лучше понять побудительные причины поведения различныхсоциальных групп в составе высшего сословия в переломный для негопериод,последующийпроцессопределенияидифференциацииполитических позиций и взглядов в дворянской среде. При этомполитическоесознаниевовсенеобязательноподразумеваетчеткоотрефлексированную систему политических взглядов, обусловленную тойили иной политической идеологией. Оно может быть противоречивым,особенно в период крупных социальных потрясений. В свою очередьполитические взгляды ориентированы не только на способ и формыосуществленияполитическойвласти,ноотражаютотношениекэкономической и социальной политике государства.В дореформенный период политическое сознание благородногороссийского сословия во многом определялось его служилым характером.Кроме того, для подавляющего большинства сложившийся status quo казалсяабсолютно незыблемым.Помещикив своих имениях чувствовали себяполноправными властителями.
«Чем знатнее и богаче был помещик, темсвоевольнее и тем ближе старался подражать придворной жизни ипредставить из себя владетельную особу».379 Целый комплекс вотчиннополицейских прав делал помещика не только хозяином, но практическиединственным и всесильным представителем власти для крестьян.Еще дореволюционные историки подчеркивали особенное значение вподготовкекрестьянскойсоциально-экономическихреформыидлительногопериодасоциально-политическихвызреванияпредпосылок,формирования того самого либерального общества, которое поддержаловласть и «просвещенную бюрократию» в период проведения реформ.
И здесьмы неизбежно обращаемся к эпохе Николая I, которая вовсе не быластруктурно однородна и дает богатый материал для понимания последующих379Дубровин Н. Русская жизнь в начале XIX века// Русская старина. 1899. №97. С. 5.212преобразований. Основываясь на анализе конкретных предпосылок, такихкак рост задолженности дворянских имений, расстройство помещичьиххозяйств, опасение крестьянских волнений, В.
И. Семевский, а вслед за ним иА. А. Корнилов пришли к выводу о том, что: «в дворянской среде к концусороковых годов образовалось довольно сильное и у многих помещиковвполнесознательноеубеждение,чтокрепостноеправоподлежитупразднению в более или менее недалеком будущем».380 Конечно, по мыслибольшинствадворян-аболиционистов,освобождениекрестьянпредполагалось без земли и с выкупом личной крепостной зависимости, номногие, исходя из позиций государственных интересов, видели опасностьбезземельного освобождения крестьян.С указанной точкой зрения авторитетных историков-специалистов покрестьянскому вопросу согласны далеко не все, однако представляетсяправильнойсамапостановкавопроса,когданеподчеркиваетсяискусственный разрыв между умозрительно выделенными историческимивехами.Виднейшийюрист,авторкапитальноготрудаобисториилиберализма в России, В.
В. Леонтович, характеризует эпоху Николая I какпереходный период, когда незаметным образом один строй сменялся другим,а именно крепостной строй – строем гражданским.381 Кроме того,зарубежнойиотечественнойисториографиипоследнихвдесятилетийутвердились представления о ведущей роли в подготовке и проведенииреформ «просвещенной» или «либеральной бюрократии», формирование иукрепление позиций которой происходит также в 30–40х годы XIX века.Я.А.Соловьев,виднейшийдеятельреформ,подчеркивалгенетическую общность как «просвещенной бюрократии», так и либеральнонастроенного дворянства, тех людей, которые составили социальную базуреформ. По его мнению, это были «люди сороковых годов с приобретеннымиими понятиями из университетских лекций, из чтения произведенийКорнилов А.
А. Губернские комитеты по крестьянскому делу в 1858-1859 гг.// Очеркипо истории общественного движения и крестьянского дела в России. С.136.381Леонтович В. В. История либерализма в России(1762–1914). С. 152.380213иностранной и отечественной литературы и из взаимного обмена мыслей,которые рассеялись по всей земле Русской. Эти люди без всяких тайных иявных обществ образовали сеть тех интеллигентских кружков, котораяпокрыла собой все коренные русские губернии.
Большая часть этих людейпоступила в гражданскую службу и ко времени освобождения крестьяннекоторые из них заняли влиятельные административные места как вгубернской, так и в центральной служебной иерархии».382О том, что именно в сороковые годы XIX века немалая частьдворянства вполне осознанно выступала за уничтожение крепостного права,говорит и А. П.
Заблоцкий-Десятовский, который именно к этому времениотносил поворот во взглядах дворянства на крепостное право.383 Когда вконце 40-х годов XIX века дворянам было предложено негласное обсуждениекрестьянского вопроса по вызову императора, наиболее либеральный проектосвобождения крестьян был предложен смоленским помещиком А. А.Вонлярлярским, который впоследствии был членом от правительства всмоленском губернском комитете.384 Но уже вскоре, в период последнегосемилетья правления Николая I, любое проявление частной инициативы,направленное на разрешение крестьянского вопроса, вызывало крайненегативную реакцию со стороны правительства.История подготовки реформ 60-70 гг.
XIX века, начиная с отменыкрепостного права, дает возможность проанализировать многоплановыйопыт взаимодействия власти и общества. Власть, оставаясь самодержавной,выступилаинициаторомпреобразований,подготовленныхдлительнойработой в период предшествующего царствования, проводимой в недрахправительственных канцелярий представителями просвещенной бюрократии.Но в то же самое время в обществе также происходит формированиеразличныхпозицийпоотношениюкнаиболееострымвопросамСоловьев Я. А. Записки о крестьянском деле // Русская старина.
1882. №4. С. 129.Корнилов А. А. Губернские комитеты по крестьянскому делу в 1858–1859 гг.//Очеркипо истории общественного движения и крестьянского дела в России. С. 134.384Семевский В. И. Крестьянский вопрос в России. Т. II. СПб., 1888. С. 254.382383214современности. При этом существование достаточно жесткой цензуры немогло остановить, но лишь замедляло работу общественной мысли.Следует учитывать тот факт, что точки пересечения и соприкосновениявласти и общества существовали, в том числе и на личностном уровне.Власть в лице либеральной бюрократии среднего звена не была ни в коеймере изолирована от образованного общества, носившего в то времяпреимущественно дворянский характер. Взаимодействие сторонников ипротивников преобразований происходило в рамках традиционных формсоциальной жизни, сложившихся в среде высшего сословия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
