Диссертация (1154296), страница 37
Текст из файла (страница 37)
В качестве инструмента исполнительной власти321322СЗРИ. 1857. Т. 3. Кн. 2. Устав о службе по выборам.СЗРИ. 1857. Т. 9. Ст. 166-167, 171.184уездные предводители использовали земскую полицию. В своих действияхуездныйпредводительдворянстванебылподчиненгубернскомупредводителю и губернскому правлению, и они не могли обращаться к немус предписаниями.323 Зачастую предводитель дворянства считал себяподлинным начальником уезда, обладающим правом вмешиваться даже вдела присутственных мест. Как свидетельствует мемуарист М. Д. Бутурлин,хорошо представлявший мир провинциального дворянства и чиновничества,один из знакомых ему предводителей Тарусского уезда «справлялсяполуофициальным тоном о ходе вообще дел в Земском Суде, и...
исправник(по выборам, конечно) относился к нему с подчиненными почтиприемами».324Как же соотносилось дворянское сословие с социальной категориейчиновничества? Следуя сложившейся традиции, под «чиновничеством» мыподразумеваем как собственно чиновников, то есть лиц, имеющих классныйчин и состоящих на государственной службе, так и канцелярскихслужителей.325 При этом служилое дворянство и чиновничество оказываютсявзаимопроникающими категориями. Таким образом, на личностном уровневопрос самоидентификации дворянина и чиновника мог зависеть отмножествафакторов,экономических,культурных,социально-психологических и т.д. В каждом конкретном случае то, кем в большейстепени осознавал себя человек, определяло его социальную роль.Например,Д.А.Оболенский,бывшиймноголетвернымсподвижником великого князя Константина Николаевича. Он являлсяпредставителемстаринногодворянскогорода,окончилУчилищеправоведения, и в результате служебной карьеры стал одним из видныхпредставителей либеральной бюрократии, сыграл важную роль в подготовкеи реализации реформ 1860-1870 годов.
При этом, оставаясь, по своему духу иСЗРИ. 1857. Т. 9. Ст. 166, 168, 170, 174.Записки графа М. Д. Бутурлина. Т.2. С.327.325Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. С.4323324185воспитанию, конечно дворянином, в своих записках достаточно резковысказался о высшем сословии в целом: «… дворянство как сословие ничегоне значит. Выборы его – вздор…».326Само чиновничество не было однородным.
Высшее чиновничество,включая столичных сановников, очень сильно отличалось от мелких исредних государственных служащих по своему имущественному положению,укладу жизни, самосознанию. Пожалуй, главное, что их объединяло –преданностьчину.Посколькусуществовалавозможностьполучениядворянства на гражданской службе почти автоматически, самой выслугойлет, в чиновной среде популярной была мысль о том, что чин дает известнуюнезависимость от начальства. А все обладатели оного равно становилисьгосударевыми слугами, просто выполняющими разные обязанности. Средичиновниковпервыхчетырехклассовпроцентпредставителейпотомственного дворянства был достаточно высок, приближаясь к 100 %, темболее что присвоение этих чинов лично контролировалось императором.327В составе мелкого и среднего чиновничества представители высшегосословия в предреформенный период составляли незначительную часть.
Какправило, это были мелкопоместные потомственные и личные дворяне, те,кого можно назвать потомственными чиновниками. Последние составляли вчиновничестве довольно большую группу, около 25 %.328 Материальноеположение низших категорий чиновничества было незавидным. Ихжалованья с трудом хватало на самое необходимое.
Потомственные дворянеопределялись на эти должности, как правило, лишь под давлением крайнейнеобходимости. Сын симбирского губернского предводителя дворянствапомещика П. И. Юрлова, В. П. Юрлов, в то время, когда он находился наслужбе в должности коллежского асессора, в минуту отчаяния написалстранички из дневника, озаглавленные «Глас вопиющего в пустыне»Записки князя Дмитрия Александровича Оболенского. СПб., 2005. С. 92.Иванова Н. А., Желтова В. П.
Сословное общество Российской империи (XVIII –начало XX века). С. 173.328Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. С.28.326327186(1854г.).329 Жалованье его в то время составляло в месяц всего 18-20 рублей,из них за квартиру уходило 7 рублей, на пищу 9 рублей, на чай и сахар – 3рубля. Он риторически обращался к воображаемому читателю так: «Всякий,кто может хотя малейшую долю чувства иметь», вопрошал: «ежели вы всегоспода дворяне желаете пользоваться удовольствиями, порядочно жить иесть, то я должен быть лишен всех этих претензий… Но вспомните, господа,что я привык даже не лишать себя удовольствий, вспомните еще, что в моилета очень трудно привыкать к нужде».330Те, кто становился потомственным дворянином на государственнойслужбе, стремился по мере своих финансовых возможностей как можноскорее упрочить свое положение и обзавестись недвижимостью, а подчас и«населенной собственностью».
В своих знаменитых записках маркиз деКюстин говорит о «новоиспеченных помещиках», «которых должность иположение возвели в чин, доставляющий земельную собственность» икоторые «свои феодальные права... осуществляют с такой суровостью, чтовызывают к себе ненависть злосчастных крестьян».331Дворянство, отстаивая свою идентичность в качестве высшегосословия империи, всегда дистанцировалось от чиновничества, постояннообвиняя его в различных грехах: продажности, хитрости, корысти,льстивости.Потоккритикинарасталпомеребюрократизациигосударственного аппарата и достиг подлинного накала в период подготовкиотмены крепостного права, когда поместное дворянство начинает осознавать,чтосудьбабудущейкрестьянскойреформыпредставителей правительственных канцелярий.находитсяврукахКак высказался с резкойкритикой действий Редакционных комиссий в письме В.
А. Долгоруковунеустановленный автор (предположительно М. П. Позен): «Неужели жеГАУО. Ф. 261. Оп. 1. Д. 46. Л. 1 – 2.ГАУО. Ф. 261. Оп. 1. Д. 46. Л. 1 – 1 об.331Кюстин А. де. Россия в 1839 году: В 2 т. Т. 2. М., 2000. С.272.329330187можно допустить такую дикую мысль, что реформа может быть проведенабез участия дворянства?».332Но еще раньше, в конце января 1857 года, когда о существованииСекретного комитета стало известно в Москве, столичное дворянство в своеймассе встретило это известие весьма негативно, поскольку опасалось, как быкрестьянский вопрос не был решен бюрократическим путем без участиязаинтересованных в деле помещиков. Вот как об этом писал И. В.
Павлов,близкий И. В. Тургеневу литератор, сенатору А. М. Княжевичу: «Мы,дворяне-помещики, именно те даже, которые желают этой меры, боятся её втом случае, если она будет решена только комитетом, без участия мнений исоображений всех маленьких. Будь они люди самые добросовестные, но онивсе-таки люди кабинетные, решительно не знающие и не могущие ниоткудаузнать настоящих обстоятельств, и сверх того, нисколько не подумаютозаботиться об интересах дворянства».333В то же время и в среде служилого дворянства, составлявшего основубюрократии, отношение к предстоящей отмене крепостного права былотакже далеко не однозначным.
Вот как охарактеризовал Д. А. Милютиннастроения,царящиенаканунекрестьянскойреформы,всредечиновничества и поместного дворянства, вернувшись с Кавказа на службу вСанкт-Петербург в 1860 году. Старые сановники, чьи представления ипривычки сложились в годы предшествовавшего царствования, не моглисочувствовать реформам, и симпатизировали лишь мерам, направляемым наукрепление системы власти привычными методами палочной дисциплины ивсемерной регламентации. «Затем большая часть дворянства (к которому,конечно, принадлежали и все правительственные лица и все почтичиновничество) была взволнована крестьянским вопросом.…В высшем, такназываемом аристократическом кругу столиц, даже в среде приближенныхко Двору, громко вопили против предпринятых нововведений, в особенностиГАРФ. Ф. 945.Оп.
1. Д.86. Л.3 об.R. На заре крестьянской свободы (Материалы для характеристики общества) // Русскаястарина. 1897. Кн. 10. С. 17.332333188же против посягательства на права дворян-помещиков. Некоторые из самыхярых представителей барства цинично заявляли, что они сумеют опрокинутьвсе выдумки «красных», «демагогов» и повернуть дело на другой путь.
Былипримеры, что государевы флигель-адьютанты и генерал-адъютанты, в своемраздражении, покидали службу и уезжали за границу».334Неслучайно еще летом 1858 года в разгар подготовки отменыкрепостного права стали распространяться слухи о том, что правительствоуже окончательно решило вопрос о деталях и сути предстоящегоосвобождения крестьян, «и что за тем постановления Губернских Комитетов,касательно развития главных начал устройства крестьянского быта,указанных в высочайших рескриптах, составляют труд излишний».335Во время работы Редакционных комиссий правительство дваждывызывало в Петербург дворянских депутатов от губерний в качествеэкспертов. На этой стадии подготовки реформы происходит столкновениепозиций либеральной бюрократии и значительной части поместногодворянства в определении пути преобразований и своей роли в них.
Иконсервативное, и либеральное поместное дворянство выступало засохранение и упрочение позиций высшего сословияв государстве иобществе. При этом сторонники реформ считали, что «освобождениекрестьян, произведенное самими дворянами, возвысит их в глазах народа ипоставит ... во главу действительного прогрессивного движения вперед, путьк которому указывало правительство».336 Острую реакцию дворянскихдепутатов вызвал вопрос об административном устройстве пореформеннойдеревни.Так, А. М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
