Диссертация (1154296), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Затем списки направлялись губернатору, который169и определял личности посредников и кандидатов, а затем отправлял ихкандидатуры на утверждение Сената. Лишь после завершения процедурымировые посредники могли приступать к исполнению своих обязанностей.Мировым посредником мог стать потомственный дворянин из числа местныхпомещиков, владевший не менее 500 десятин земли в разных губерниях или150 десятин, если он имел высшее образование. В то же время, признаваятесную связь института мировых посредников с системой дворянскихкорпоративных организаций, нельзя считать его непосредственной частьюэтих организаций и утверждать, что он служил исключительно интересамвысшего сословия, как это делает Зинина М. М.297 Этому выводупротиворечит, прежде всего, тот факт, что данный институт был частьюобщейконцепцииотменыкрепостногоправа,авторствокоторойпринадлежит наиболее видным представителям либеральной бюрократии.
Вих намерение не могло входить и не входило расширение прав дворянства наместах в ходе реализации крестьянской реформы. Как известно помногочисленнымсвидетельствамсовременниковсобытий,мировыепосредники, особенно из числа посредников первого призыва, как правило,весьма добросовестно учитывали интересы не только помещиков, но икрестьян. Об этом писал и А. А. Корнилов в своем известном исследовании,посвященном крестьянской реформе: «… в состав мировых посредниковпервого призыва попали почти везде, наряду с людьми более или менееравнодушными, и те идейные сторонники крестьянской реформы, которыеискренно желали послужить великому делу».298 При этом он подчеркивал,чтодостаточнаястепеньнезависимостимировыхпосредниковотадминистрации, предусмотренная законом, привлекала к этой деятельностилюдей независимых и заинтересованных в справедливой реализацииреформы.Зинина М.
М. Деятельность института мировых посредников по проведениюкрестьянской реформы 1861 года: на материалах Саратовской губернии: авторефер. дис. ...канд. ист. наук: 07.00.02. Саратов, 2009. С. 13.298Корнилов А. А. Крестьянская реформа. СПб., 1905. С. 172.297170Согласно закону именно мировые посредники должны были собиратьволости, открывать волостные суды, а уже затем приступали к рассмотрениюи утверждению уставных грамот. Оценивая вклад мировых посредников вдело реализации крестьянской реформы, А. И.
Кошелев писал: «Надо отдатьсправедливость русскому дворянству: оно доставило вначале великолепныхпосредников.Эти общественные деятели, за немногими исключениями,действовали в первые шесть лет вовсе не в сословном духе, а старалисьустановить порядок, равно безобидный для землевладельцев и для крестьян.Уставные грамоты были составлены и утверждены в положенныйдвухгодичный срок, и над этим посредники вообще много и хорошопотрудились».299Среди тех, кто в должности мирового посредника последовательно исправедливо проводил в жизнь крестьянскую реформу можно назвать Л.
Н.Толстого, Н. И. Обнинского, князя В. А. Черкасского, Д. Ф. Самарина(младшего брата Ю. Ф. Самарина), Н. И. Пирогова, А. Н. Трубникова, Е. П.Оболенского, многих других.300В соответствии с правилами о порядке приведения в действиеПоложений 19 февраля 1981 года на период до назначения мировыхпосредников «жалобы и недоразумения, кои могут возникать междупомещиками и крестьянами или дворовыми людьми, подлежат разборууездного предводителя дворянства».301Помимо участия в создании института мировых посредников местныекорпоративные организации, прежде всего в лице их руководителей,принимали непосредственное участие в разделении уезда на волости. Вкаждом уезде учреждалась особая комиссия для составления проектараспределения селений на волости под председателем уездного предводителяКошелев А.
И. Записки Александра Ивановича Кошелева (1812- 1883 годы). М., 2002.С.89.300Корнилов А. А. Деятельность мировых посредников. // Великая реформа. Т. 5. М., 1911.C. 237-252.301Российское законодательство X – XX веков. Т. 7. Документы крестьянской реформы. С.225.299171дворянства из земского исправника и одного из местных помещиков поприглашению губернатора, которыйобладал правом ввести в её составтакже помещиков, состоящих на тот момент в должностях по выборам.Правительство высоко ценило то содействие, которое оказывали емупредводители дворянства, особенно в тревожное время после обнародованияМанифеста об освобождении крестьян.
Весьма показателен тот факт, чтовысочайшегоблаговоленияудостоилсяисправляющийдолжностьгубернского Тверского предводителя дворянства ротмистр В. Д. Бровцын, в1860 году сменивший на этом посту опального А. М. Унковского,посмевшего отстаивать свою точку зрения на крестьянскую реформу, лидералиберального большинства тверского дворянства. В знак протеста противсмещения Унковского с должности в 1859 году тверское дворянство почтигод оставляло незамещенной должность губернского предводителя.
Запомощь губернским властям в охране общественного порядка, а также заучастие «в прекращении недоразумений, возникавших в первое время пообнародовании новых законоположений о крестьянах» В. Д. Бровцыну былпредоставлен длительный отпуск в Курскую губернию.302Совершенно очевидно, насколько сложным для уездных предводителейдворянства оказался этот переходный период, когда им пришлосьстолкнуться со всей массой проблем и недоразумений, вызванных различнымпониманием документов реформы, а подчас и полным её неприятием состороны крестьян. Предвидя эту ситуацию, местные дворянские организациистремились ускорить работу по созданию новых органов и структур,ответственных за реализацию реформы.Тем не менее, на долю уездных предводителей дворянства выпалоразбирательство многочисленных вопросов, связанных с отказом бывшихкрепостных исполнять свои прежние повинности.
Так, уездный предводительдворянства Богородского уезда Московской губернии В. Б. Казаковвынужден был заниматься делом временнообязанных крестьян из сел302ГАТО, Ф. 645. Оп. 1. Д. 6419. Л. 1-2.172Ивановское, деревень Якушово и Котельниково, а также сельца Никольского,которые отказывались от работ в пользу помещика Яниша Н. Н. 303 Онисоглашались платить по-прежнему оброк, но отвергали любые барщинныеработы: заготовку сена, дров, укрепление мельничной плотины и т. д.Впрочем, и оброк, несмотря на обещание, заплатили на момент написанияжалобы только два тягла из шестидесяти пяти.
Остальные же отказывалисьэто делать под различными предлогами.В переходный период часть дореформенных органов местногоуправления еще продолжала действовать, обеспечивая преемственность иустойчивостьвфункционированииадминистративногомеханизма,инасколько это было возможно, адаптируя свои привычные формы и методыорганизации работы к новым условиям.
Поскольку же дворянскиекорпоративные организации в большей степени, чем органы местногоуправления, сохраняли свой дореформенный облик, они оставались длявысшей власти желанной опорой и инструментом проведения своего влиянияна губернском и уездном уровне. Авторитет и статус предводителейдворянства в системе местной иерархии в первые пореформенные годы былничуть не меньшим, чем до освобождения крестьян. На губернском уровнепредводитель дворянства оставался, как и до отмены крепостного права,вторым лицом, сразу после губернатора.
Более того, сфера влиянияпредводителей дворянства на недворянское население уездов и губерний вкакой-то мере даже расширяется. В 60-70 годы XIX в. ни одна из реформ,подготовка к которым проводилась через составление на местах различныхкомиссий, призванных обсудить будущие преобразования, не обходилась безучастия губернских и уездных предводителей дворянства. Они привлекалиськ подготовке земской, судебной, городской, военной реформы.В то же время их прежняя основная роль хранителей дворянскихинтересов начала постепенно изменяться.
«Предводители, обремененныеныне массою канцелярских обязанностей и соображениями и задачами303ЦИАМ, Ф. 384. Оп. 2. Д. 5. Л. 45-46.173внутренней государственной политики, отвлечены от прямого их назначения– быть настоящими представителями интересов своего сословия, каковымиони были в эпоху цветущего состояния нашего дворянства», - так писал обэтом деятель освобождения крестьян и историограф эпохи реформ Н. П.Семенов.304 При этом Б. Н.
Чичерин, виднейший представитель российскоголиберализма, считал, что сохранение особой роли предводителей дворянствав системе местного управления крайне необходимо. Он полагал, что за счетсвоего независимого положения в системе местной администрации, занимаядолжность, освященную длительной исторической традицией с оттенкомаристократизма,предводителидворянствамогутпротивостоятьбюрократическому натиску властных структур на местах.305В шестидесятые годы XIX века чрезвычайно оживляется жизньместных дворянских обществ, что, несомненно, было связано с проведениемцелого комплекса реформ. Создание земств открыло перед социально иполитическиактивнойчастьювысшегосословияобширноеполеобщественно-полезной деятельности. В силу существовавшего неравенства вимущественном, культурном и образовательном отношении, гласные открестьян, например, в большинстве своем, поначалу предпочитали молчавнимательно следить за происходящим.
В губернских земских собраниях позакону роль председателя исполнял губернский предводитель дворянства. Назаседаниях этих учреждений присутствовали в основном только дворяне.17 мая 1866 года в Петербурге и Москве первыми в империи открылисьмировыесудебныеучреждения.Ихдеятельностьсталапредметомпристального общественного внимания, и, прежде всего, среди дворянства.Это было тем более оправдано, что местные корпоративные дворянскиеорганизации оказывали сильное влияние на формирование состава мировыхсудей, а председателями съездов мировых судей становились местныепредводители дворянства.304305Семенов Н. П.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
