Диссертация (1154296), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Унковский, получивший приглашение в качестве депутатаот Тверской губернии, резко расходился с членами Редакционных комиссийпо вопросу о будущей роли дворянства в местном управлении и степениучастия бюрократии. Он считал опасным усиление бюрократическогоМилютин Д. А. Воспоминания. 1860-1862. М., 1999. С. 40-41.ЦИАМ. Ф. 362. Оп.1. Д.2. Л. 125 об.336Соловьев Я. А. Записки о крестьянском деле. // Русская старина. 1881. №4. С.
122.334335189всевластия и настаивал на том, что именно на дворянство должна бытьвозложенаответственностьзарешениеместныхвопросовпослеосвобождения крестьян и отмены вотчинной власти помещиков над ними.337Эта его точка зрения не встретила поддержки в среде правительственнойадминистрации.В Московском губернском комитете по подготовке крестьянскойреформысуществовалосвоёусловноназываемое«либеральное»меньшинство, активным членом которого был мелкопоместный дворянин Д.А.
Ровинский, впоследствии ставший московским губернским прокурором. Вего бумагах содержится документ, в котором защищаются гражданскиесвободыиценности,одновременнонаправленныйпротивгримасбюрократической действительности. В нем выражались опасения, что новыеприсутственные учреждения после реформы только осложнят жизнькрестьян, если не будут изменены сами принципы, на которых построеноместное самоуправление. «Мы долгом сочли высказать наше мнение, чтопомещичьим крестьянам, получающим на бумаге гражданственность, непришлось бы на деле потерять последнюю защиту в лице помещика ипопасть в когти старых становых и новых судей, которые, при прежнемпорядке вещей, т.е. при бессловесности судопроизводства и при егобезгласности,прилакейскойзависимостиподчиненногоотсвоегоначальника и при совершенном неуважении закона, – конечно, не будутлучше старых.
При таком порядке дел только можно ожидать самой горькойбезотрадной нищеты для освобожденных крестьян».338Что характерно, похожую точку зрения высказывал один извысокопоставленныхчиновниковМинистерствафинансовЮ.А.Гагемейстер. Он видел главное затруднение будущей крестьянской реформыв ненадежности чиновничества, которому «едва ли ...можно вверить как337338Джаншиев Г.
А. Эпоха великих реформ. Т. 1. С. 233.ЦИАМ. Ф. 1650. Оп.1. Д. 31. ЛЛ. 10–10 об.190управление крестьянами, так и разрешение споров между ними ипомещиками».339Среди дворянских записок, поступивших в Главный комитет покрестьянскому делу, есть проект, принадлежащий перу писательницы иобщественной деятельницы Авдотьи Павловны Глинки. Она, как и многие еёсовременники, выступала против замены помещичьей власти на властьчиновников в деревне после освобождения крестьян и предлагала меры дляулучшения как уездного, так и губернского управления.Исходным пунктом для реализации своей программы А.
П. Глинканазывала увеличение в два-три раза содержания полицейских чинов.Последующие меры должны были усилить влияние поместного дворянства всистеме органов местной власти. Предлагалось: «соединить должностьисправника с должностью Предводителя; ... назначать вице-губернаторов повыбору дворян, ... помещики, коим предполагается поручить должностьначальников общества, могут заменить становых приставов». А.
П. Глинкасчитала необходимым устранить влияние губернаторов на составление сметырасходов земских повинностей. Взамен этого «проект сметы и раскладкиземских повинностей по каждому уезду должны быть составлены УезднымПредводителем вместе с помещиками и волостными головами». Затемпроект должен был рассматриваться в губернском комитете, состоящем подпредседателемгубернскогопредводителя,извице-губернатора,председателей палат казенной и государственных имуществ, предводителяуездагубернскогогородаисоветникагубернскогоправленияоткупечества.340Проблема «дворянство и бюрократия» в предреформенный периодподнималась в выступлениях представителей аристократической элиты,анализ позиций и взглядов которой был предпринят отечественнымисследователем М. Д.
Долбиловым. Чаще всего бюрократия рассматривалась339340Шепелев Л. Е. Чиновный мир России: XVIII – начало XX в. СПб., 2001. С. 122–123.РГИА. Ф. 1180. Оп. 1. Т.15. Д.111. Л. 69-69 об.191так называемыми «олигархами» как исторический враг, издавна и расчетливоведущий против благородного сословия подрывную кампанию.341 Чтолюбопытно, сами аристократы затруднялись назвать признаки, по которымможно было бы отделить чиновничество от дворянства, помимо моральноэтических характеристик. Так, крупнейших землевладелец граф В.
П. ОрловДавыдовпризнавался, что «одно звание отделяется от другого в лицах,смотря по тому, насколько одно из двух понятий преобладает над другим...Дворянин носит чин как платье, а у чиновника... чин прирастает к самомутелу».342 Сам Владимир Петрович первоначально служил в Министерствевнутренних дел, уже после отмены крепостного права избирался санктпетербургским предводителем дворянства, в то время как его сын, ВладимирВладимирович Орлов-Давыдов, с 1866 по 1868 г.
был симбирскимгубернатором. Таким образом, следует понимать, что слова В. П. ОрловаДавыдова о двойственной эвентуальной идентичности дворянина нагосударственной службе основаны, прежде всего, на собственном опыте.Весьма любопытным представляется наблюдение Д. Н. Шереметева отом, как привычка помещика к неограниченной полицейской и судебнойвласти в своем имении, имеющая следствием неуважение к личностизависимого человека, переносится на сферу его служебной деятельности.«Руководствуясьпроизволомвсвоихотношенияхклюдям,емупринадлежащим, он, к сожалению, часто прибегает к несправедливым инезаконным требованиям, что также входит с ним по привычке и на службу.Такимобразом,крепостноеправопорождаетестественнымпутемнедобросовестных чиновников и, следовательно, недоверие к ним народа».343В то время, когда крепостное право пало, но реформы ещепродолжались, противостояние просвещенной бюрократии и дворянствадостигло невиданного накала.
Об этом ярко, но весьма тенденциозно писал вДолбилов М. Д. Сословная программа дворянских «олигархов» в 1850–1860-х годах//Вопросы истории. 2000. №6. С. 45.342Долбилов М. Д. Сословная программа дворянских «олигархов» в 1850-1860-х годах. С.46.343РГИА. Ф. 1088. Оп. 1. Д. 669. Л.6 об – 7 об.341192своих мемуарах граф С. Д.
Шереметев: «Крепостники!» – кричали гадыМраморного и иных дворцов и канцелярий, возбуждая печать противслужилого сословия. «Опричники» – послышалось в ответ из домаРоссийского благородного собрания».344Сильнейшеенедовольстводействиямибюрократииобъединилоразличные по своим политическим пристрастиям группы дворянства. Всеони желали усиления влияния высшего сословия в местном самоуправлении,основанном на новых земских началах, а некоторые доходили доконституционных мечтаний.Дабы сгладить ситуацию и урезонить особенно рьяных оппонентоввласти, на злободневную тему высказался оракул общественного мнения,перешедший на охранительные позиции публицист М. Н. Катков. Он писал:«Бюрократия есть необходимый элемент государственного устройства... Всехорошо на своем месте... Исключительное господство бюрократии самостановится источником всевозможных неправильностей, которые губятобщественные основы и подвергают опасности государство».345 Он убеждалчитателей в том, что как бюрократия, так и дворянство, а такжепредставители самых разных сословий на общественной службе, например ввыборной должности мирового судьи, могут равно считаться государевымислугами.
При этом любой администратор получает власть не для того, чтобыдемонстрировать её перед мирными гражданами, а охранять их интересы отврагов государства и общества, таких как нигилисты.346Один из наиболее авторитетных и ярких общественных деятелей тойэпохи К. Д. Кавелин уже в 1862 году, после отмены крепостного права,признавал, что мысль об этой реформе и её инициатива принадлежалаправительству, которое действовало вопреки желаниям большей частидворянства. Но воплощение в жизнь этой реформы вверено мировымМемуары графа С.Д.
Шереметева. Т. 1. С. 337.Катков М. Н. Исключительное господство бюрократии и верховная власть// Собраниесочинений: в 6 т. Т. 2. Русский консерватизм: Государственная публицистика. ДеятелиРоссии. СПб., 2011, С. 270.346Там же. С. 276.344345193посредникам, большую часть которых составляют помещики, а в губернскихприсутствиях «на три коронных чиновника заседают пятеро дворян; да исамые чиновники – кто они, большею частью, как не дворяне?».347 К. Д.Кавелин призывал дворянство, не увлекаясь бесплотными мечтами опредставительном правлении, активно включиться в работу новых органовместного самоуправления, в этом он видел залог будущего обновлениявысшего сословия.Анонимный автор брошюры «Слияние сословий или дворянство,другие состояния и земство», изданной в 1870 году, излагал свою точкузрения на историю происхождения дворянства и чиновничества.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
