Диссертация (1154296), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Среди недовольных рескриптами и правительственной программойреформ можно выделить противников отмены крепостного права в принципе,критиков «справа», предлагавших ряд паллиативных мер по улучшению бытапомещичьих крестьян, и тех, кто считал её недостаточно радикальной, тоесть критиков «слева».Безусловно, политические позиции дворян различных губернийнапрямую зависели от социально-экономических факторов: имущественногоположения помещиков, характеристики их имений, включая состав почвы(черноземные и нечерноземные), принятых крестьянских повинностей(барщина,оброк,различныесмешанныеварианты),наличиянеземледельческих промыслов и т.
д. Но, учитывая только это, сложнообъяснить то пестрое разнообразие оттенков во взглядах поместногодворянства, которое демонстрируют документы, в том числе, журналызаседаний губернских комитетов по улучшению быта помещичьих крестьян.403ЦГАСО. Ф. 430. Оп. 1. Д. 478. Л.23.225Значительную роль играли такие социальные характеристики, как возрастпомещика, его образовательный уровень, наличие или отсутствие опытавоенной или гражданской службы, и, как следствие, приобретенныйчиновный статус.Влияние на политические склонности оказывалисубъективно-личностные качества, включая определенные ментальныеособенности.Период деятельности губернских комитетов стал пиком политическойактивности поместного дворянства в предреформенный период.
Причем,взгляды дворянских депутатов претерпевали некоторое изменение в процесседебатов, вырабатывались формулировки, уточнялись позиции участниковполитического процесса.В губернских комитетах наиболее острые споры разгорелись вокругвопросов о выкупе и оценке усадеб, о наделении крестьян землей и осохранении вотчинной власти помещиков.404В большинстве случаев в результате деятельности губернскихкомитетов было подготовлено по два и более проекта от каждой губернии.Лишь в Тверском губернском комитете большинство составили либеральнонастроенные помещики во главе с А. М.
Унковским. Этот проектпредусматривал обязательный для помещиков единовременный выкупкрестьянских наделов нераздельно с усадьбами, только целым крестьянскимобществом. При этом вотчинная власть помещиков после реформы должнабыла прекратить свое существование. Среди причин, побудивших егоотстаивать именно такую позицию, А. М. Унковский в своем письме Г.
А.Джаншиеву называл не только материальные причины, но гуманные идеи,согласно которым борьба с крепостным правом становилась нужной длявсего народа борьбой со злом.405Как правило, на расклад сил в местном комитете значительное влияниеоказывала позиция губернатора. Так, в Калужской губернии, её глава В. А.Корнилов А.
А. Губернские комитеты по крестьянскому делу в 1858–1859 гг.//Очеркипо истории общественного движения и крестьянского дела в России. С. 229.405Корнилов А. А. Губернские комитеты по крестьянскому делу в 1858–1859 гг. С. 298.404226Арцимович поддерживал сторонников преобразований, в то время какбольшинство дворянства поддерживало консерваторов. Группировавшиесявокруг губернаторакрепостническихсторонники решительной и безусловной ликвидацииотношенийвыступализанаделениекрестьянсправедливыми и достаточными для хозяйствования наделами.
Все ониподдерживалидостаточно тесные связи с членами других губернскихкомитетовосвобождениюпокрестьянсходныхснимивзглядов.Переписывались и отсылались друг другу протоколы заседаний, мненияотдельных депутатов и итоговые проекты. Позже Я. И. Ростовцев пересылалсвоему старому товарищу Е. П. Оболенскому материалы Главного комитетапо крестьянскому делу и Редакционных комиссий, а также свои «записки» имнения, касающиеся разных аспектов готовящейся реформы, которые такжестановились известны кружку его единомышленников406.В своих письмах Е.
П. Оболенский выражал надежду на то, чтодворянство, призванное к действию самим Государем, проснется кгражданской жизни и окажет помощьправительству в его стремлении«привести крестьянское население в полноправное положение и улучшить их... благосостояние».407 Он верил в обновление и нравственное возрождениекак крестьянского, так и дворянского сословия после отмены крепостногоправа408.
Стоит отметить, что Е. П. Оболенский участвовал и в реализациикрестьянской реформы: в 1861 году он был избран мировым посредником.Среди наиболее либеральных проектов меньшинств можно отметитькалужский, владимирский от первого меньшинства (от шести депутатов) ирязанский от второго меньшинства (двух членов от правительства).409 Отнезначительного числа губернских комитетов, в том числе от смоленского,было представлено по одному итоговому проекту.
Поскольку в них находилисвоевыражение весьма разнонаправленные позиции депутатов, этоПереписка Е. П. Оболенского с Я. И. Ростовцевым. 1857 – 1860 гг. С.15.Там же. С. 57.408Там же. С. 61.409Корнилов А. А. Губернские комитеты по крестьянскому делу в 1858-1859 гг. С.302.406407227неизбежно делало их более противоречивыми и эклектичными, чем проектылибо «консерваторов», либо «либералов».Самаформаорганизацииподготовкиреформынаместах–деятельность губернских комитетов по улучшению быта помещичьихкрестьян – явилась еще одним способом взаимодействия власти и общества.Результатработыкомитетов,выразившийсявместныхпроектах,составленных с большей или меньшей степенью консервативности,достаточно разнообразных по содержанию, в основном не соответствовалпредставлению о предстоящем освобождении, складывающемусявправительственных кругах.Чтобы понять, какая часть от общего числа поместного дворянстваподдерживала так называемых «консерваторов», а какая – «либералов»,можно, правда приблизительно, ориентироваться на число тех, кто составлялальтернативные большинству проекты в составе губернских комитетов поподготовке крестьянской реформы.
А. А. Корнилов в своей работе об ихдеятельности приводит сводные данные о том, что всего от общего числаполученных Редакционными комиссиями проектов был представлен 21проект «меньшинства», к которому надо прибавить проект либеральноготверского «большинства», то есть, условно говоря, 22 «либеральных»проекта.410Всего по Российской империи было открыто 46 губернскихкомитетов и 2 Общие комиссии (Виленская и Киевская).411 Таким образом,само наличие более или менее значимых групп дворянства, оппозиционногоконсервативному «большинству» зафиксировано не более чем в 45 %губерний. В каждом из случаев данные проекты подписывало не более чем6-7 человек, а иногда и 2-4 человека. Если учесть, что число членов каждогогубернского комитета составляло по два человека от уезда и кроме этого двачлена от правительства, а в каждой губернии в среднем по 12 уездов, тополучается, что численность «меньшинств» составляла от 10 до 30 %Корнилов А.
А. Губернские комитеты по крестьянскому делу в 1858–1859 гг. С. 302.Захарова Л. Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России. 1856-1861//Александр II и отмена крепостного права в России. С. 145.410411228максимум от общего «консервативного» состава губернских дворянскихкомитетов.Однако, как справедливо отмечает А. А. Корнилов, далеко не всепроекты так называемых «меньшинств» носили хоть в некоторой мере«либеральный»характер.Срединазванных21проектовподлиннолиберальными он признает только 3 или 4, а 6 или 7 составлены с желаниемболее или менее соблюсти интересы крестьян.
Остальные 11 проектов весьманезаметно отличаются от проектов т. н. «большинства», и так же нацелены назащиту сословных интересов исключительно помещиков.412 Тем не менее,незначительные в численном выражении, эти «меньшинства» в губернскихдворянских комитетах сыграли существенную роль в ходе крестьянскойреформы. Пусть и в незначительной степени, но они выражали не толькосословные помещичьи интересы, а либеральную реформаторскую идею в еёсвоеобразном российском варианте.
В этом качестве они были опоройвласти, готовившей преобразования, и, в свою очередь, могли пользоватьсяподдержкой представителей либеральной бюрократии, чьи позиции вправительстве были достаточно устойчивыми, поскольку именно онипреимущественно разрабатывали проекты всех реформ 60-70 годов. Какизвестно, в переломные моменты истории решающую роль играют те силы,которые обладают творческой инициативой, реальной программой действий,но не обязательно численным преимуществом. Исследователь раннегорусского либерализма К. И.
Шнейдер отмечает, что в предреформенныйпериод «либералам впервые удалось опередить своих соперников и нанекоторое время занять доминирующие позиции в ближнем круге советниковсамодержавия».413Помимотех,ктозанималкакую-тоопределеннуюпозицию,существовало значительное число таких провинциальных и даже столичныхдворян, чьи политические взгляды не были окончательно оформлены, ктоКорнилов А. А. Губернские комитеты по крестьянскому делу в 1858–1859 гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
