Диссертация (1154296), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Отметим,что к подобной мысли приходило значительное число помещиков,отстаивающихразличныевариантырешениякрестьянскоговопроса.Продолжая далее цепь своих рассуждений, А. А. Головачев делает вывод отом, что внезапное уничтожение обязательного труда неизбежно лишаетпомещика не только оборотного капитала, но и части основного.
При этом[Унковский А. М., Головачев А. А.] Записка А. М. Унковского и А. А. Головачева онедостатках правительственной программы крестьянской реформы (1857 г.) // РоссийскийАрхив: История Отечества в свидетельствах и документах XVIII—XX вв.: Альманах. М.,1992. [Т.] II—III. С.
103—105.229Там же. С. 113-114.230ГАТО. Ф. 148. Оп. 1. Д. 1822. Л. 1.228126денежный оброк, который продолжили бы выплачивать крестьяне впереходный период, не может заменить оборотного капитала, поскольку егоне уплачивают впрок. Что же касается основного капитала, то оброкпредставляет собой лишь проценты с этого капитала, а не сам капитал;«между тем как помещику при самом начале наемного хозяйства нуженкапитал, а не проценты с него».231 И снова, как у многих современниковпомещиков, звучит тезис о необходимости свободных капиталов дляпереориентирования хозяйств на использование вольнонаемного труда.Автор данного «мнения» допускает использование ипотечных банков вкачестве источника этих свободных капиталов, но для их создания тоженужно было время.Выделяяхарактерныечертыпомещичьегохозяйстванаканунекрестьянской реформы, А.
А. Головачев отмечает, что оно основано наиспользовании устаревшей трехпольной системы земледелия, котораяотличается крайней неэффективностью и крайне истощает землю. Если это ибыло возможно при крепостном труде, то при использовании свободноготруда станет крайне невыгодным. Но для организации плодопеременногохозяйства и травосеяния также нужно время, или переходный период. Еслиже его не будет, то с его точки зрения, помещикам ничего не останется, какоставить на время свое хозяйство, удовольствовавшись оброком.Исходя из всего перечисленного, А. А. Головачев делает вывод о том,насколько сложным окажется переход к новым условиям хозяйствованиядаже для тех помещиков, которые живут в деревне, при этом обладаютзначительным опытом хозяйственной деятельности, но не имеют свободногокапитала. Вполне справедливо и следующее его замечание, о том, чтобольшинство владельцев имений не знакомо с ведением сельского хозяйства,находятся на службе или имеют другие занятия, а их имения расположены вразличных отдаленных друг от друга губерниях.
Для таких помещиков231ГАТО. Ф. 148. Оп. 1. Д. 1822. Л. 1 об.127выходом бы стало обращение к услугам управляющих и организация аренды,что также требует некоторого времени.232Наконец, по мнению А. А. Головачева, новые условия хозяйствованияпотребуют использования сельскохозяйственных машин, производствокоторых в России еще не налажено. Также по известным причинампрактически отсутствует рынок свободной рабочей силы в деревне. Исходяиз всего вышеперечисленного, вывод А. А. Головачева о необходимостипереходногопериода,когдавозможнобудетиспользованиекакобязательного, так и вольнонаемного труда, не кажется произвольным.Проекты разрешения крестьянского вопроса, близкие по содержаниюпрограмме тверского либерального большинства, составлялись авторами изразличных губерний, в том числе и Московской.
В качестве примера можнопривести «Записку дворянина Звенигородского уезда Дмитрия АндреевичаНероноваобоснованияхпредстоящегоосвобождениякрестьяноткрепостной зависимости» от 17 февраля 1858 года. Её автор входил в круглиц, близких по взглядам Д. А. Ровинскому, который в качествезвенигородского депутата участвовал в работе губернского комитета покрестьянскомуделу,иотносилсяклиберальномуменьшинству.Впоследствии он стал мировым посредником и участвовал в реализациикрестьянской реформы.Д. А.
Неронов, прежде всего, заявляет о стремлении соблюстисправедливость и в отношении самостоятельности крестьянина, как новогочлена гражданского общества, и права собственности помещика.233 Он такжене отрицает существования права помещика на труд (или личность)крестьянина. Автор записки считает, что крестьянина следует наделитьпомимо усадебной также пахотной землей в размере двух десятин на душу,что в среднем составит пять десятин на тягло. Он настаивает на том, чтоосвобождение крестьян должно произойти везде одновременно.
Что же232233ГАТО. Ф. 148. Оп. 1. Д. 1822. Л. 2-2 об.ЦИАМ. Ф. 1650. Оп. 1. Д. 25. Л. 1 об.128касается финансовой стороны реформы, предложения Д. А. Нероноваоказываются близкими тем условиям, на которых впоследствии былаосуществлена отмена крепостного права правительством.Так, автор записки утверждает, чтогосударство не в состояниивознаградить самостоятельно помещиков поскольку: а) не обладаетнеобходимым количеством звонкой монеты; б) выпуск бумажных денег влюбом виде, как то «кредитных билетов, серий и облигаций на такуюогромную сумму, какая потребуется, невозможен, ибо он должен гибельноподействовать на всю финансовую систему государства»; в) «одновременноеполучение помещиками огромных капиталов за выкуп будет гибельно дляних самих, ибо нельзя будет найти помещений для этих капиталов».234Вместо этого пути разрешения финансовой стороны выкупа Д.
А.Неронов предлагает способ, подобный тому, который практиковалсяразличными кредитными учреждениями того времени. В каждой губерниипредполагается создать специальный комитет, избираемый из местныхдворян для осуществления реформы. Этот комитет должен оценить тусобственность, которая должна отойти от помещика, включая стоимостьземли и оценку труда крестьянина. Затем происходит размежевание земельна основании взаимного соглашения помещика и крестьян.
После этогокомитетвыдаеткаждомупомещикуспециальныйсертификат,гдеуказывается конкретное число душ и количество земли, подлежащих выкупу,а также сумма, на которую они были оценены. Если помещик закладывалсвое имение в кредитных учреждениях, то эти сведения также должны бытьотражены в выданном сертификате. Оставшиеся же у помещика землиоказываются свободными от долгов.235Проект Д. А. Неронова предполагал, что сумма долга крестьян будетпогашаться за счет выплаты ими оброка, рассчитанного исходя из шестипроцентов с той суммы, в которую оценена их личность и выкупаемая ими234235ЦИАМ. Ф.
1650. Оп. 1. Д. 25. Л. 2.ЦИАМ. Ф. 1650. Оп. 1. Д. 25. Л. 2 об.- 3.129земля. Этот оброк должен был поступать в местный комитет, отвечающий запроведение реформы. Из шестипроцентного оброка пять процентов (пятьшестых) комитет выплачивает помещику. Оставшаяся часть – 1/6 оброкадолжна остаться в самом комитете. Эти суммы предполагалось тратить напокупку сертификатовна местах, начиная с меньших имений, согласножребию. Согласно предложенному варианту выкуп сертификатов не оказалсябы слишком затянут. «С погашением всех Сертификатов сбор оброка скрестьянпрекращается,иониделаютсясвободнымикрестьянами,поселенными на своих собственных землях и подлежать будут толькоплатежу одних подушных казенных повинностей».236Предполагалось, что после отмены крепостного права управлениесвободными сельскими обществами крестьян будет устроено по аналогии судельными имениями.
Для этого помещики должны были избирать на уездодногоуправляющегокрестьянскимиобщинамиснеобходимымколичеством помощников. Его, а также выборных от самих сельскихобществ, Д. А. Неронов предлагал наделить внутренней полицейскойвластью. Контроль за действиями этого управляющего должен былосуществлять избранный дворянами специальный комитет. Д. А. Нероновпри этом соглашался с сохранением внешнего полицейского контроля в лицеведомства земской полиции.237 В данном случае мы видим, что в организацииместного управления крестьянскими обществами отчасти был использованпринцип всесословности при решающей роли дворянства.Коренное отличие данного проекта крестьянской реформы отправительственного составляет открытое признание прав помещика на выкупне только крестьянских земель, но и самой личности бывшего крепостного.Впрочем, как неоднократно отмечалось многими исследователями реформы1861 года, скрытый выкуп крестьянской личности фактическибыл заложенв чрезмерно высокой оценке малоплодородных участков нечерноземных236237ЦИАМ.
Ф. 1650. Оп. 1. Д. 25. Л. 3 об.ЦИАМ. Ф. 1650. Оп. 1. Д. 25. Л. 3 об.- 4.130губерний. Кроме того, выкупная операция должна была стать деломвыборныхместныхдворянскихкомитетов,наделенныхширокимиполномочиями. Вряд ли правительство могло устроить столь значительнаядоля участия общества, пусть и дворянского по своему социальному составу,в решении финансовых задач всегосударственного масштаба.Интересно то, что среди авторов многочисленных дворянскихпроектов,поступавшихнарассмотрениеГлавногокомитетапокрестьянскому делу, можно встретить имена видных представителейбюрократической элиты. Поскольку механизм подачи частных записок оботмене крепостного права был уже опробован, некоторые из сановниковвыступили в качестве частных лиц, владельцев поместий, для которых делокрестьянской реформы было связано с личными имущественными делами, иодновременно как государственные деятели, обладающие необходимыми вданном случае знаниями, опытом и подходом к решению проблемы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
