Диссертация (1154296), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Ф.1180. Оп. 1. Т. 15. Д. 82. Л. 151.121интересы той части помещиков, имения которых были заложены иперезаложены до крестьянской реформы, и которые надеялись на неё как набыстрый способ решения своих экономических проблем.Весьма интересной с точки зрения знакомства с распространенными вобществе экономическими концепциями можно назвать записку Д. Н.Шереметева об основных принципах освобождения крестьян, составленнуювпериодработыдворянскихгубернскихкомитетов.Анализвсейиспользуемой системы аргументов позволяет понять точку зрения весьмасостоятельного и образованного дворянина, хорошо знакомого с условиямиведения хозяйства в разных российских регионах.
Авторкрупнейшийлатифундист,всюжизньосознаннозаписки,занималсяблаготворительностью, с большой отзывчивостью отнесся к готовящейсяотмене крепостного права. Он считал её чрезвычайно актуальной, посколькупрежние патриархальные отношения помещиков и крестьян уже совершенноотжили,поэтомунеобходимозаменитьихболеерациональными,основанными на свободном труде.219 Причем, преимущества свободноготруда перед подневольным трактуются автором как аксиома. Важнымтезисом,отстаиваемымД.Н.Шереметевым,былоположениеоневозможности постепенного освобождения крестьян - в этом пункте он, посути, оппонировал правительственной концепции реформы.
Автор запискинастаивает на том, что «полумеры... порождают антагонизм, ибо поселяют вкрестьянах уверенность, что правительство желает освобождения, но чтопомещики противополагают этому всевозможные препятствия».220 Он уверенв невозможности «согласовать свободу иневолю,полицейскую иадминистративную власть помещика и самостоятельность крестьянина».221При этом пример остзейских провинций, который для многих помещиковпредставлялся оптимальным вариантом решения крестьянского вопроса, егововсе не устраивал.
Он совершенно справедливо отмечал, что русскийРГИА. Ф. 1088. Оп. 1. Д. 669. Л. 2. об.РГИА. Ф. 1088. Оп. 1. Д. 669. Л. 9.221Там же. Л. 11.219220122крестьянин всегда считал себя владельцем земли, и уже в силу этойреальности нельзя обманывать вечных чаяний крестьянства, посколькунеясно,сможетлионобезропотносмиритьсясбезземельнымосвобождением.В период подготовки отмены крепостного права одним из главныхусловийуспехапредстоящейреформысчиталосьпредотвращениевозможной подвижности крестьянства, которое, оторвавшись от своихкорней, способно разрушить весь существовавший прежде хозяйственныйуклад, что, в свою очередь, неизбежно разорит владельцев поместий. Д. Н.Шереметевсчитал,чтопрограммойкрестьянскойвариант,предложенныйреформы, основанныйправительственнойнаутверждениионезыблемом праве помещика на всю землю и наделении бывших крепостныхлишь усадебной землей, не позволит разрешить весь комплекс возможныхпореформенных противоречий и реализовать сами цели предстоящейреформы.Крестьянин, обладая недостаточным количеством земли, вынужденбудет делать выбор: арендовать ли необходимую для ведения хозяйстваземлю на месте по заведомо завышенным ценам или продавать свою усадьбуза бесценок и, покинув родные места, искать иные способы пропитания вгороде, и с большой долей вероятности, он предпочтет второй путь.
Дляпомещиков такое решение крестьянского вопроса также не способнопринестиникакойвыгоды,поскольку,вынужденныеобязательнопредоставлять землю в аренду своим бывшим крепостным, они, такимобразом, лишаются права распоряжаться своей собственностью.Д. Н. Шереметев утверждал: «Только увольнение крестьянина сземлею, обеспечивающей ему, по крайней мере, средства пропитания,доставит ему возможность сохранить тот быт, который служит твердымзалогом будущего благоденствия».222 В этом случае крестьяне и помещики222РГИА. Ф. 1088. Оп. 1.
Д. 669. Л. 23.123смогут в будущем сосуществовать как мелкий и богатый землевладельцы,объединенные общими интересами.Оптимальным решением крестьянского вопроса автор записки считалосвобождение крестьян с наделением их необходимым количествомусадебной, пахотной, луговой и выгонной земли, при этом помещики «ввидах сохранения справедливости» должны получить вознаграждение как завыкупаемую землю, так и за личность бывших крепостных. Что любопытно,Д.
Н. Шереметев считал необходимым облегчить тяжесть выкупа крестьян,распределив необходимую сумму между всеми сословиями Российскойимперии и всеми разрядами её населения, поскольку крепостное правосуществовало как государственная система и его уничтожение также должнобыть общим делом.223Средидворянскихпроектовбудущейкрестьянскойреформы,различающихся по своему происхождению, существует группа документов,содержащих предложения, на момент своего появления превосходящие своейрешительностью правительственную программу, тем более, что содержаниепоследней также претерпевало существенные изменения.Наиболеерадикальныйспособрешениякрестьянскоговопросаотстаивался тверским дворянством во главе с губернским предводителемдворянства А.
М. Унковским. В тверском комитете по улучшению бытапомещичьих крестьян точку зрения губернского предводителя дворянстваразделяло большинство членов. К их числу относились А. Головачев, Н.Бакунин, А. Вельяшев, А. Балкашин, П. Максимович, М. Неронов, П.Измайлов, Н. Харламов, Н. Семенов, А. Вульф, П. Панафидин, П.Кишенский, К. Мячков и А. Перхуров.224 Эта точка зрения предполагалаполное освобождение крестьян с землей, что подразумевало выкуп не толькоусадебной, но и надельной полевой земли.
А. А. Корнилов совершенносправедливо заметил, что подобный взгляд на разрешение крестьянского223224РГИА. Ф. 1088. Оп. 1. Д. 669. ЛЛ. 60-65.Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ. Т. 1. С. 226.124вопроса в полной мере отвечал интересам помещиков нечерноземнойполосы, если подойти к ним с достаточной долей здравого смысла.225 В то жевремя сам А.
М. Унковский во время заседаний губернского комитета покрестьянскому делу утверждал, что «поддержание помещичьих хозяйств...может и должно быть принимаемо в расчет только в видах обеспеченияобщего народного продовольствия и государственного хозяйства, а никак нев видах сохранения частных интересов некоторых помещиков. Поэтому мыбудем говорить о поддержании помещичьих хозяйств настолько, насколькооно не противоречит общей государственной пользе».226 Здесь, как мывидим, идет речь о достаточно верно понятом удачном сочетании интересовопределенной части владельцев имений и государства, намеренногоупразднитькрепостноесостояние,приэтоминтересыгосударствавыдвигаются на первый план.Программа решения крестьянского вопроса, отстаиваемая А. М.Унковским, была им выработана еще до открытия губернского комитета поулучшению быта помещичьих крестьян.
Основные положения своейпрограммы он изложил в записке по крестьянскому делу, составленной им всоавторстве с А. А. Головачевым после обнародования высочайшихрескриптов от 20 ноября и 5 декабря 1857 г.Следует отметить, что одной из немаловажных идей этой запискиявлялось признание прав помещика на вознаграждение не только за землю,отходящую крестьянам, но и за личность самих крестьян. При этом авторыдокумента полагали справедливым, что вознаграждение за людей будетвозложено на государство, а земли будут выкупать сами крестьяне.227 Такимобразом, этот элемент программы А. М. Унковского мог быть поддержанзначительным числом помещиков, и вполне определенно противоречилнамерениям правительства. Кроме того, в данной записке отрицаетсяКорнилов А.
А. Губернские комитеты по крестьянскому делу в 1858-1859 гг. С. 181.ГАТО. Ф. 148. Оп. 1. Т. 2. Д. 1846. Л. 5 об.227Записка А. М. Унковского по крестьянскому делу// Конец крепостничества в России(документы, письма, мемуары, статьи). М., 1994. С. 104.225226125необходимость переходного периода, выдвигается тезис о скорейшемпрекращении любых взаимных обязательств между бывшими крепостными иих владельцами.228 Помимо этого авторы записки доказывали невозможностьсохранения вотчинной полицейской и административной власти помещиканад крестьянами после отмены крепостного права.229В то же время, уже во время заседаний тверского губернского комитетапо крестьянскому делу А. А.
Головачев счел необходимым не тольковысказаться в пользу существования самого переходного периода, во времякоторого будет сохраняться временнообязанное положение крестьян, но и засохранение на это время обязательного труда крестьян (модифицированнойбарщины). Достаточно интересно познакомиться с системой экономическихдоказательств, приводимых А.
А. Головачевым, представленной в особоммнении этого депутата к заседанию губернского комитета от 22 сентября1858 года.ПолемизируясдепутатомЗмиевым,которыйвысказалсязауничтожение обязательного труда даже на время переходного периода и озамене его денежными повинностями, А. А. Головачев рассматриваетпомещичье хозяйство как промышленное предприятие, которое для своейуспешной деятельности нуждается в капитале, как в основном, так иоборотном.230 В качестве основного капитала помещичьего хозяйства онрассматривал не только землю, но и обязательный труд крестьян.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
