Диссертация (1154296), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Ф.1180. Оп. 1. Т. 15. Д. 82. Л. 138-139 об.РГИА. Ф.1180. Оп. 1. Т. 15. Д. 82. Л. 138.199РГИА. Ф. 1180. Оп.1. Т.15. Д.80. Л. 60-61.197198111поскольку «оно тягостно для личности человека, затрудняет нравственное ипромышленное его развитие».200Позиции весьма значительного числа помещиков даже наканунеотмены крепостного права не в полной мере определились по отношению кбудущей крестьянской реформе, сочетая в себе как признание необходимостиперемен в деревне и уничтожения обязательного труда в принципе, так истремление как можно дольше сохранить на практике существующийпорядок вещей. К этой группе относились и те, кто еще не вполнеопределился по отношению к крестьянской реформе, и те, чьи представленияо её сути носили отпечаток эклектичного набора идей.Взгляды Ф.
С. Офросимова на саму природу и назначение крестьянскойреформы не вполне укладываются в упрощенные клише, выстроенные посхеме «сторонник» либо «противник отмены крепостного права». ПомещикПронского уезда Рязанской губернии, один из лидеров консервативногобольшинства губернского комитета по крестьянскому делу, он былнеординарной личностью. Получивший образование на юридическомфакультете Московского университета, этот талантливый представительстаринного рода был среди первых представителей рязанского дворянства,поставивших свои подписи под адресом, в котором выражалась просьба оботкрытии в губернии комитета об улучшении быта помещичьих крестьян.
П.П. Семенов Тян-Шанский называл его «человеком выдающегося ума». 201 Ноон, также как и его сторонники в губернском крестьянском комитете,выступал за максимально возможное сохранение status quo. В качествеисходного принципа выдвигалось следующее требование: «Помещикисохраняют неотъемлемое право собственности на всю землю без различиятой, которая находится в пользовании помещика и отведена в пользованиекрестьян».202 По мнению Ф.
С. Офросимова, если в России во время реформыТам же.Мемуары П. П. Семенова Тян-Шанского. Т. 3. Эпоха освобождения крестьян в России(1857-1861). Пг., 1915. С.108.202ГАРО, Ф. 898. Оп 1. Д. 25. Л. 3.200201112«не будет ясно и твердо гарантировано право помещиков на всю землю», то,как «в Пруссии, где Правительство отдало 2/3 земли крестьянам, вознаградивза неё помещика 1/3 земли, считавшейся его же собственностью, помещикине будут иметь никакого желания делать какие-либо улучшения в имениях,опасаясь новых перемен и новых нарушений права собственности».203Что же касается освобождаемых крепостных, то большинстворязанского комитета выступало за передачу им лишь в пользование какусадебной, так и пахотной земли.204 За это крестьянин должен был платитьвесьма серьезные суммы, которые рассчитывались в зависимости отценности земли.
Само право пользования могло сохраняться за бывшимипомещичьими крестьянами на протяжении переходного двенадцатилетнегопериода, по истечении которого все земли должны были вернутьсяпомещику. Личные повинности крестьян также должны были подлежатьвыкупу, причем для дворовых не делалось исключения.205 Что же оставалосьна долю крестьян? Личная свобода, не обремененная никакими правами наземельнуюсобственность.Исходяизфискальныхсоображений,предполагалось сохранить крестьянскую общину с круговой порукой.
Такаяточка зрения была весьма распространенной как в правительственныхкругах, так и в среде поместного дворянства. Её известным защитником былкрупный полтавский помещик М. П. Позен, автор записок об отменекрепостного права.Среди помещиков различных губерний в течение всего периодаподготовки крестьянской реформы были весьма популярны проекты отменыкрепостного права, предусматривающие личное освобождение крестьян безнаделения их землей.Один из крупнейших помещиков Российской империи граф В.
П.Орлов-Давыдов, владевший огромными имениями в различных губерниях,также являлся автором записки о возможных путях решения крестьянскогоГАРО, Ф. 898. Оп 1. Д. 25. Л. 3.ГАРО, Ф. 898. Оп 1. Д. 3. Л. 23-24.205ГАРО, Ф. 898. Оп 1. Д. 25. Л. 3-9.203204113вопроса. В достаточно решительных выражениях он подверг критикеправительственную программу реформы. Особенно останавливаясь наположениипомещичьегохозяйствавцентральныхнечерноземныхгуберниях, он говорит о его незавидном состоянии, когда земля истощена, акрестьяне отрабатывают оброк вдали от своих деревень.
Он писал: «ценностьмногих имений Российских зависит не от количества земли, но от числакрепостных людей живущих на этой земле, или удаляющихся от неё напромыслы, но платящих постоянную дань или оброк».206 Исходя из этихусловий В. П. Орлов-Давыдов считал несправедливым тот варианткрестьянской реформы, когда крестьяне платят помещику только завыкупаемую землю, а не за личность, и называет его «передачейсобственности из рук помещичьих в крестьянские». Он отмечал, что всредней полосе России во многих губерниях нет необходимого количестваземли для поддержания благосостояния всех крестьян, следовательно, послевыкупаповинностейу помещикаможноразрешитьимсвободноепереселение на те территории, где больше свободной земли.Особые условия выкупа крестьянских повинностей В.
П. ОрловДавыдов предусматривал для малоземельных помещиков. Таким владельцамкрестьяне должны и после отмены крепостного права постоянно уплачиватьпрежний оброк «за неотбываемую впредь повинность», исключив из негогодовую ценность земли.207Причем, с точки зрения автора записки, выкуп усадебной земли такжене поможет решить вопрос, к тому же обременит помещика появлением наего земле множеством независимых мелких хозяйств, на территориикоторых, что весьма вероятно, будет вестись торговля крепкими напитками.В то время, когда развернулась работа губернских комитетов покрестьянскомустановится206207делу,концепциявдворянскойпредстоящейсредереформы,РГИА. Ф.1180. Оп.
1. Т. 15. Д. 86. Л. 119-119 об.РГИА. Ф.1180. Оп. 1. Т. 15. Д. 86. Л. 131.114весьмараспространеннойблизкаяпосвоемусодержанию правительственной программе. Эта первоначальная программа,утвержденная императором 21 апреля 1858 года, носила достаточноограниченныйхарактер.Сложносказать,насколькотакаяпозицияотличалась искренностью, была ли она вполне добровольной. На тот моментправительство допускало выкуп крестьянами усадебной земли и передачу имв пользование пахотной земли за определенные повинности.
В 1859-1860годах аналогичной точки зрения придерживались многие помещики, в товремя как само правительство постепенно переходило к позиции признаниянеобходимости наделения крестьян не только усадебной, но и пахотнойземлей. В качестве примера можно привести «Проект положения опрекращении крепостной зависимости», составленный князем С. М.Воронцовым, графом А. П. Шуваловым, графами В.
А. и А. П.Бобринскими.208 Его авторы принадлежали к наиболее знатным дворянскимфамилиям, их объединял опыт военной и придворной службы, при этом всеони в той или иной мере проявляли живой интерес к делам дворянскогосословия. Стоит отметить, что на момент составления этого документа всеони находились на службе, но при этом, конечно, были помещиками.Согласно точке зрения авторов данного проекта, освобожденные открепостной зависимости крестьяне должны были получить от помещикабезвозмездно в бессрочное пользование усадебную и огородную землю.Каждое крестьянское общество помимо этого наделялось поземельнымиугодьями в пользование за определенные повинности в пользу помещика.209Заметим, что речь в обоих случаях идет лишь о праве пользованиякрестьянами помещичьей земли, а не о выкупе даже незначительной ихчасти.
Впрочем, проект предусматривал и возможность выкупа усадебнойоседлости, а также выкупа надела, но только лишь в течение определенногоограниченного срока.208209РГИА. Ф. 1092. Оп. 1. Д. 159. Л. 1-17.РГИА. Ф. 1092. Оп. 1. Д. 159. ЛЛ. 4-5 об.115Этот проект по своему основному смыслу был направлен на такуюреформу деревни, когдапревалирующее значение получил бы вопросземельной собственности. Все повинности и налоги привязывались к земле,отказ от земли вел за собой снятие вопроса о повинностях. В числе главныхисходных пунктов этого документа можно назвать признание за крестьянамисразу после оглашения реформы всех личных прав свободных податныхсословий государства, причем речь не шла о возможном выкупе личностикрестьян или их повинностей.Стоит добавить, что авторы выступали сходатайством о допущении в состав дворянского собрания землевладельцеввсех сословий. Помимо этого данный документоблегчал для крестьянвозможность выхода из общины, наделив их правами других свободныхподатных сословий.
Начальником крестьянских обществ должен былостаться помещик, сохранявший за собой «попечительный надзор заблагоустройством обществ и за правильным ходом общественных дел».210Под проектом стоят подписи четырнадцати помещиков, с указаниемпринадлежащего им числа душ. Приэтом нельзя сказать, чтобыимущественное положение подписантов документа было более или менееодинаковым. Пятеро человек, подписавших проект, владели каждый болеетысячи душ, такие как подполковник князь М.
С. Вяземский (1117 душ м.п.),коллежский асессор князь А. Д. Волконский (2160 душ м.п.), прапорщик М.Н.Кротков(1060душм.п.).Средиостальныхвстречаютсякаксреднепоместные дворяне, так и владельцы всего нескольких крепостных.Значительная группа проектов, представленных на рассмотрениеГлавного комитета по крестьянскому делу с 1857 до 1860 года, особоевнимание посвящает рассмотрению финансовой стороны предстоящейотмены крепостного права, а конкретно организации выкупа.Существовавшая накануне отмены крепостного права внушительнаязадолженность помещичьих хозяйств кредитным учреждениям заставлялавладельцев поместий искать приемлемый для себя выход, в том числе за счет210Там же.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
