Диссертация (1152731), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Этузависимость g(Lm, Km) в общем виде можно представить как = (, )или в линейном виде: = + ,(42)где w – средняя ставка оплаты управленческого труда; r – средняя ставкаиспользования управленческих активов за одинаковый промежуток времени,например, месяц.В модели показатель эффективности зависит от объема управленческогоперсонала и активов, занятых в управлении, то есть E(Lm, Km).
Функцияэффективности E выступает как ограничение при поиске условного минимума. Для78нахождения минимума составим функцию Лагранжа: Ф = ∗ + ∗ −(, ).Дифференцируя функцию по L, K, λ и приравнивая полученныевыражения к нулю, определяются необходимые условия минимума [86]Ф(,,)= − (∗ , ∗ ) = 0,(43)= − (∗ , ∗ ) = 0,(44)Ф(, , )= − (∗ , ∗ ) = 0,(45)Ф(,,)где – предельная эффективность ИСП по управленческому персоналу; –предельная эффективность ИСП по управленческим активам.Совместное решение (44) и (45) дает: (∗ , ∗ ) (∗ , ∗ )=.(46)При подстановке (46) в (43) получается рациональный объем факторов(L*,K*), соответствующий минимальным TRC при заданной эффективности ИСП.Аналогичную задачу для (E ≠ const) можно решить в случае максимизацииэффективности для заданного объема TRC, что даст такое же решение (L*, K*).Геометрическое решение представлено на рисунке 6.79КmEОптимальныйобъемактивов, Km*занятых вуправленииMTRC = Lm*lm + Km*kmLm* Оптимальное значение трудозатратLmуправленческого пресоналаРисунок 6 – Рациональная структура трансакционных издержек ИСПТочка M соответствует пересечению линии эффективности ИСП E c прямойтрансакционных издержек TRC.
Координаты точки определяют рациональныйобъем управленческих трудозатрат (Lm*) и активов, занятых в управлении (Km*).Из условий минимума функции Лагранжа следует, что(, )(, )⁄ ⁄ . =(43)То есть для минимизации трансакционных издержек КУП должна сочетать такоеколичество факторов управленческого персонала и активов, при которомсоблюдается равенство предельной эффективности ИСП по данным факторам,отнесенных к их стоимости за единицу.Пусть отношение предельной эффективности ИСП по управленческомуперсоналу к его стоимости за час больше предельной эффективности ИСП поактивам к стоимости за единицу:(, )(, )⁄ ⁄ . >(44)80ТогдаКУПможетсократитьтрансакционныеиздержкипризаданнойэффективности ИСП за счет большего количества управленческого труда именьших активов, занятых в управлении. Это возможно за счет измененияструктуры и численности персонала, развития и повышения его компетенций,совершенствования системы оплаты труда и правил премирования.Пусть отношение предельной эффективности ИСП по активам к стоимостиза единицу больше, чем отношение предельной эффективности ИСП поуправленческому персоналу к его стоимости за час:(, )(, )⁄ < ⁄ .ТогдаКУПможетсократитьтрансакционные(45)издержкипризаданнойэффективности ИСП за счет большего количества активов, занятых в управлении,и меньшего количества управленческого труда.
Это возможно за счет внедрения винституты ИСП современных методов управления, автоматизации управленческихпроцессов и передачи управленческих функций на аутсорсинг.Рассмотренный подход также можно распространить на решение проблемымногомерной оптимизации трансакционных и трансформационных издержек длязаданного показателя эффективности ИСП. В этом случае для нахожденияминимумаодновременносоставляетсяфункцияповсемфакторамтрансформационных и трансакционных издержек:Ф = + − (, , , , , , ) == ∗ + ∗ + ∗ + + ∗ + ∗ + −(46)− (, , , , , , ).Дифференцируя Ф по L, K, λ и приравнивая полученные выражения к нулю,определяется минимум.Отметим, что обращение функции TRC в ноль на практике недостижимо, таккак противоречит теореме Коуза [16; 23]. Достижение нулевых трансакционных81издержек интерпретируется как реализация ИСП без затрат на планирование,организацию, мотивацию и контроль КУП.
Это невозможно, так как любая сложнаяэкономическая деятельность, к которой относится ИСП, требует существованиямеханизмовкоординацииимотивациичерезуправленческиефункции.Теоретическая абстракция нулевых трансакционных издержек на практике бысоответствовала тому, что в ИСП все участники информируются мгновенно иоднозначно, оппортунистическое поведение отсутствовало за счет совпаденияинтересов участников, все ресурсы ИСП были бы взаимозаменяемы.
На практикедля минимизации трансакционных издержек ИСП необходимы снижениеэкономической неопределенности за счет совершенствования институтов,уменьшение стоимости получения и преобразования внутрифирменной ирыночной информации по проекту, ликвидация административных барьеров винвестиционно-строительной сфере, сокращение стоимости ведения судебных дел.Приведеннаязадачапозволяетнайтирациональнуюструктурутрансакционных издержек ИСП. Для ее достижения в организации могутпотребоватьсяинституциональныеизменения.Сформулируемкритериицелесообразности проведения институциональных изменений на основеинституциональной модели и модели оптимизации трансакционных издержек.В данной задаче показатель эффективности E при осуществленииинституциональных изменений будет зависеть только от трансакционныхиздержек.
Это объясняется тем, что институциональные изменения влияют наразмер трансакционных издержек. Целью институциональных изменений являетсяперевод КУП в состояние оптимального объема управленческого персонала иуправленческих активов (Lm*, Km*), обеспечивающее требуемое значениепоказателя эффективности ИСП E. Обозначим влияние институциональногоизменения на управленческий персонал и активы через ∆Lm и ∆Km соответственно.Данные изменения одновременно отражаются на показателе эффективности82∆ = ( + ∆, + ∆, + ∆) − (, , ) итрансакционныхиздержкахна∆ = ( + ∆, + ∆, + ∆) −− (, , ).
Учтем, что мероприятия по проведению институциональныхизменений требуют собственных трансакционных издержек, обозначаемых какс .Вначале рассмотрим влияние изменения с на показатель эффективностиE в форме зависимости h(с ). Предположим, что увеличение затрат наинституциональные изменения повышают показатель E за счет снижения объемапотребляемых ресурсов управления Lm, Km, , что изображено на участке Iкривой (рисунок 7). Для этого у функции h на участке I должны выполнятьсяусловия h’(с )>0, h’’(с )<0.ЭффективностьEIМаксимальноезначениеIIE*TRCi*TRCiОптимальное значениеРисунок 7 – Величина затрат на институциональные измененияПослеопределённогомоментаизлишниезатратынапроведениеинституциональных изменений TRCic будут приводить к снижению E.
На практикеэто может возникать при внедрении неэффективных институтов, ухудшающихкачество СУП или избыточно увеличивающих объем персонала и управленческихактивов. Для этого у функции h на участке II должно выполнятся h’(с )<0,h’’(с )<0 .83Используя равенство предельных изменений показателя E предельнымизменениям с , можно определить величину ∗ , после которой проведениеинституциональных изменений по переводуСУП в состояние(L*, K*)нецелесообразно. В математической форме данное равенство можно записать как∆E = ∆TRCic. Для участка I кривой выполняется условие ∆E > ∆TRCic. Для участкаII кривой выполняется условие ∆E < ∆TRCic.В дополнение заметим, если функция E будет зависеть только от стоимостиинвестиционной стадии (TOC), то максимуму функции E будет соответствоватьминимум функции TOC, достигаемый в точке TRCic, рисунок 8.Общие издержкиМинимальноезначениеTOCTOC*TRCi*TRCiОптимальное значениеРисунок 8 – Величина затрат на институциональные изменения и стоимостьИСПВ результате проведения институциональных изменений должна изменитсявеличина трансакционных издержек из-за преобразования институтов и объемовпотребляемых управленческих ресурсов.
Рассмотрим влияние изменения TRC нафункцию совокупных издержек ИСП TOC(TRC). Для этого продифференцируемфункцию TOC по TRC и рассмотрим два случая. Если< 0, то изменения винститутах ИСП повлекли снижение совокупных издержек. Если≥ 0, тоинституциональные изменения увеличили или не затронули стоимость ИСП.84Следовательно рост показателя E будет возможен только в первом случае при< 0.Используемполученныевыводыдляформулированиякритериевцелесообразности проведения институциональных изменений. Данные критерииможно использовать для оценки влияния проведенных институциональныхизменений на совокупные затраты ИСП. Рассмотрим влияние изменениятрансакционных издержек по проведению институциональных изменений нафункцию стоимостипроведенияИСП TOC и функцию эффективности E. Так как дляинституциональныхизмененийвнутриорганизациивсегданеобходимы затраты, то величина ∆ положительная.
Если > 0, токритериями целесообразности проведения институциональных изменений будутследующие неравенства: 1 = < 0 и 2 = > 0. Величина 1 отражаетснижение стоимости ИСП при изменении трансакционных издержек наинституциональные изменения. Величина 2 отражает увеличение показателя EИСПприизменениитрансакционныхиздержекнаинституциональныепреобразования.Представим изменения стоимости ИСП TOC и показателя эффективности Eв виде уравнений: ∆ = ∆ ( + ) = 1 ∆ и ∆ = 2 ∆ . Изучаяповедения параметров 1 и 2 , получим следующие критерии целесообразностиинституциональных изменений. Если 1 < −1, то на одну денежную единицуприроста трансакционных затрат по институциональным изменениям приходитсяснижение стоимости ИСП более чем на одну единицу.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
