Диссертация (1152677), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Болееактуальную статистику привести не представляется возможным ввиду ее отсутствия.Рисунок 2.3.6 – Укомплектованность штатов педагогических работниковпрофессиональных образовательных организаций, реализующих программы подготовки квалифицированных рабочих и служащих на конец 2015 года, %Источник: 95, с. 179Проблема недоукомплектованности штатов в период с 2010 по 2015 гг. объясняется в первую очередь недостаточным ростом заработной платы работников,88занятых в профессиональных образовательных организациях, (Рисунок 2.3.7).Необходимо отметить рост заработной платы, так в период с 2007 г. по 2017 г.средняя заработная плата преподавателей и мастеров производственного обучения увеличилась в 3,3 раза (+18300 рублей).
Тем не менее, средняя заработнаяплата педагогических работников профессиональных образовательных организаций в 2017 году составила 26,3 тыс. руб., что является недостаточным.Рисунок 2.3.7 – Уровень средней заработной платы педагогических работниковпрофессиональных образовательных организаций, тыс.руб.Источник: 140, с. 30В ходе исследования мнения преподавателей профессиональных образовательных организаций по вопросу конкурентоспособности уровня оплаты трудаустановлена положительная динамика. Так, в 2017 году 29% опрошенных отметили безусловную конкурентоспособность оплаты труда по сравнению с аналогичными образовательными организациями, что на 14% больше, чем в 2010 году.Одновременно в 2017 году на 4% сократилась численность преподавателей, отметивших неконкурентоспособность уровня оплаты труда в сравнении с аналогич-89ными образовательными организациями (Рисунок 2.3.8).Рисунок 2.3.8 – Оценка конкурентоспособности оплаты труда преподавателейпрофессиональных образовательных организаций по сравнению с аналогичными образовательными организациями, % ответившихИсточник: 140, с.
28Необходимо отметить, что значительно меньше доля преподавателей, отметивших конкурентоспособность уровня оплаты труда по сравнению с организациями в профильных сферах (в 2017 г. 18%). При этом, более стремительными темпами сокращается доля преподавателей, отмечающих неконкурентоспособностьуровня оплаты труда по сравнению с организациями в профильных сферах (в 2017г.
6%, что на 15% меньше, чем в 2010 г.) (Рисунок 2.3.9).Распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2012 г. № 2620-р «Обутверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования инауки» с 2018 года установлено, что отношение средней заработной платы преподавателей и мастеров производственного обучения образовательных организацийначального и среднего профессионального образования к средней заработной90плате в соответствующем регионе должно составлять не менее 100% 26.Рисунок 2.3.9 – Оценка конкурентоспособности оплаты труда преподавателейпрофессиональных образовательных организаций по сравнению с организациями впрофильных сферах, % ответившихИсточник: [140, с.
28]При этом, средняя заработная плата научно-педагогических работников вузов в 2018 году должна составлять не менее 200% от средней заработной платы поэкономике региона. Таким образом, сформированы четкие государственные приоритеты по повышению и поддержанию уровня заработной платы категориинаучно-педагогических работников системы высшего образования и отсутствуетнормативный механизм, ориентированный на рост заработной платы работниковпрофессиональных образовательных организаций. Одновременно отметим отсутствие в нормативных актах норм, предусматривающих значительный рост заработной платы работников профессиональных образовательных организаций, неотносящихся к педагогическим работникам. Таким образом, государственная политика фактически расслаивает образовательную систему по уровню заработнойплаты педагогического состава, что, с нашей точки зрения, является деструктивным фактором.
Данный факт является существенной предпосылкой ориентациимолодых педагогических работников профессиональных образовательных орга-91низаций на переход в систему высшего образования, что в перспективе можетнарушить воспроизводства педагогических работников в системе среднего профессионального образования.Государственная политика в области оплаты труда педагогических работников предопределяет уровень квалификации преподавателей и мастеров производственного обучения профессиональных образовательных организаций.
В 2009году доля мастеров производственного обучения в общей численности мастеровпроизводственного обучения, обладающих производственной квалификацией науровне и выше установленного уровня для выпускников профессиональных образовательных организаций, завершивших обучение по программам подготовкиквалифицированных рабочих и служащих, составляла лишь 82,4 %, в 2012 году –69,3%, в 2015 году – 63,1% 95, с. 219.Рисунок 2.3.10 – Доля мастеров производственного обученияс производственной квалификацией на уровне и выше установленногоуровня для выпускниковИсточник: 95, с. 219Таким образом, сформировался устойчивый тренд снижения общего профессионального уровня педагогических работников под действием фактора недостаточно конкурентоспособных условий оплаты труда (Рисунок 2.3.10).
Привестиболее актуальные данные по уровню квалификации педагогических работников92не представляется возможным.Рисунок 2.3.11 – Повышение квалификации и (или) профессиональнаяпереподготовка педагогических работников профессиональныхобразовательных организаций РФ в 2017-2018 учебном годуИсточник: 134, с. 20Тем не менее, приведем официальную информацию о повышении квалификации педагогических работников профессиональных образовательных организаций РФ в 2017-2018 учебном году.
Согласно рисунка 2.3.11 в целом по Российской Федерации повысили квалификацию лишь 43,25% педагогических работников. Отмечается, что только 5,66% педагогических работников прошли стажировки на профильных организациях и предприятиях. Считаем показатель стажировокнеудовлетворительным ввиду необходимости достижения максимальной практикоориентированности образовательного процесса в рамках СПО. Недостаточноевнимание профессиональных образовательных организаций стажировкам педагогических работников создает риски осуществления педагогического процесса безпривязки с технологиями, используемыми в реальном секторе, что повышает рис-93ки подготовки выпуска молодых специалистов, не удовлетворяющих работодателя по качеству профессиональных компетенций.В ходе анкетирования 50 руководителей профессиональных образовательных организаций, осуществляющих подготовку квалифицированных рабочих(служащих) и 200 преподавателей и мастеров производственного обучения, занятых в подготовке квалифицированных рабочих (служащих), установлено среднеераспределение рабочего времени (Рисунок 2.3.12, 2.3.13).Рисунок 2.3.12 – Распределение рабочего времени руководителей профессиональных образовательных организаций, осуществляющих подготовку квалифицированных рабочих, служащих, % от времени рабочего дняИсточник: составлено автором по итогам анкетированияУстановлено, что руководитель образовательной организации в среднемрасходует 36% рабочего времени на административную деятельность, 19% навзаимодействие с органами власти (всех уровней).
На развитие образовательногопроцесса в среднем расходуется лишь 11% рабочего времени руководителя, навзаимодействие с работодателями – 9%. Респонденты отмечают излишние количество отчетных форм, совещаний, визитов надзорных и иных органов в образовательную организацию, что расходует более 55% рабочего времени. Респонденты отмечают недостаточность рабочего времени для стратегического развития ор-94ганизации и развитие образовательной деятельности. Преподаватели и мастерапроизводственного обучения расходуют в среднем 45% рабочего времени на преподавательскую деятельность, 11% на участие в управлении образовательнойорганизации, 9% на подготовку к преподаванию и 9% на участие во внеклассныхмероприятиях.
Респонденты отмечают необходимость уделения большого внимания участию в управлении образовательной организацией (работа в советах, комиссиях, совещания и иное). Преподаватели и матера производственного обучения констатируют излишние количество отчетных форм и «бумажной работы»,что, в среднем, расходует больше времени, чем подготовка к преподаванию. Отмечается большое внимание со стороны педагогических работников и мастеровпроизводственного обучения консультациям и дополнительным занятиям с обучающимися, а также участию во внеклассных мероприятиях.Рисунок 2.3.13 Распределение рабочего времени педагогическихработников, % от времени рабочего дняИсточник: составлено автором по итогам анкетированияВ ходе анкетирования установлена потребность и возможность руководителей, преподавателей и мастеров производственного обучения в повышении квалификации и профессиональном развитии (Рисунок 2.3.14).95Рисунок 2.3.14 – Результаты анкетирования на предмет потребностии возможности в повышении квалификации и профессиональном развитии, %Источник: составлено автором по итогам анкетированияОтмечается максимальная потребность в повышении квалификации средипреподавателей (97%), минимальная среди мастеров производственного обучения(59%).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
