Диссертация (1152663), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Панчук, А. Г. Попцов, Т. Ф. Рябов и другие авторы, делающиеКлейнер Г. Б. Системная парадигма и системный менеджмент // Российский журнал менеджмента. – 2008. –№ 3. – С. 27–50.87Сухотин Ю. В., Дементьев В. Е., Петров А. И. О категории эффективности общественного производства //Экономика и математические методы. – 1986. – № 1. – С. 43–48.88Спатарь А. В. Эффективность государственной службы и критерии эффективности // Молодой ученый.
– 2014. –№ 8. – С. 595–598.89Якунин В. И., Сулакшин С. С., Тимченко А. Н. Теоретические аспекты проблемы эффективностигосударственного управления // Власть. – 2006. – № 8. – С. 7–14.8640упор на рентабельность основных видов продукции, а также эффективностьсубсидирования и государственной поддержки производителей. При этомМ. А.
Волкова отмечает, что оценка эффективности государственной поддержкиможетосуществлятьсяспозицииразличныхзаинтересованныхсторон:государства, региона и предпринимательских структур90.Интересным представляется подход А. Г. Проскурина, основанный наоценке реализации целей государственного управления. Однако разработанная имсистема показателей эффективности государственного управления основана наспецифике развития минерально-сырьевого комплекса субъекта федерации91 итребует серьезной адаптации для других отраслей экономики.Преобладающие подходы к определению показателей экономическойэффективности укрупненно отражены на рисунке 1.3.1.Показатели экономической эффективностиИспользуемые государственнымиорганами и аналитиками- ВВП, ВРП (абсолютные значения ив расчете на душу населения);- производительность труда;- рентабельность продаж, поактивам и т.п.- удельный вес прибыльныхпредприятий и др.Используемые учеными иисследователями проблемэффективности- совокупная факторнаяпроизводительность (СФП),модификации показателя;- производительность труда;- фондоотдача;- материалоотдача;- авторские разработки системпоказателейРисунок 1.3.1 – Подходы к определению показателей экономическойэффективности92Таким образом, в настоящее время не сформирован общепринятый иединый метод оценки эффективности государственного управления, которыйВолкова М.
А. Оценка эффективности государственного механизма управления экономикой региона в сфереподдержки малого бизнеса // Вестник Сиб. гос. аэрокосм. ун-та им. академика М.Ф. Решетнева. – 2009. – № 2. –С. 439.91Проскурин А. Г. Оценка эффективности государственного управления минерально-сырьевым комплексомсубъекта Федерации (на примере Красноярского края) : дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05.
/ А.Г. Волошин. –Красноярск, 2003. – 149 c.92Составлено автором на основе: Сехян С.А. Содержательное развитие категории эффективности экономическихсубъектов // Экономика и предпринимательство. – 2014. – №1. – С.170-173.9041позволил бы оценить вклад государства в развитие экономики.
Это обусловленоотсутствием объективной информации о выделяемых средствах, обобщенностьюисходных данных, неоднородностью целей, проблемами статистического учета имежведомственного взаимодействия.Для фокусировки внимания на проблемах обеспечения национальнойпродовольственнойцелесообразнобезопасностирассматриватьопределяющихиустойчивостисовокупностьэффективностьразвитияРХКинституциональныхгосударственногоуправлениястраныфакторов,развитиемрегиональных РХК.
Прежде всего к ним будут относится научно-технические,финансовые, инвестиционные, социальные факторы и меры по улучшениюуправления, преобразованию институтов (правил, норм, установлений) иучреждений управления93.Учитывая, что в укрупненном виде функционирование РХК складываетсяиз нескольких этапов (добыча, переработка, транспортировка и сбыт), каждый изкоторых имеет собственные цели и задачи, эффективность стратегии устойчивогоразвития РХК будет характеризоваться ростом объема производства приулучшении качества рыбной продукции, уменьшением диспропорций в еепроизводствевсоответствииснеобходимымассортиментомнафонемодернизации материально-технической базы, рационального и экологичногоиспользования природных ресурсов. Такой подход формирует основной ориентирдля анализа и оценки эффективности государственного управления развитиемрегиональных РХК.Учитываягосударственногоизложенное,управлениянаРХКнашвзгляд,следуетподэффективностьюпониматьрезультативностьвзаимодействия, преимущественно на региональном уровне, уполномоченныхорганов государственной власти, бизнес-структур, научных и образовательныхучреждений,представителейобщественныхорганизацийСовременный экономический словарь / Б.
А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский,ред. Б. А. Райзберг. – 6-е изд., перераб. и доп. – М. : ИНФРА-М, 2011. – 512 с.93иЕ. Б.населения,Стародубцева;42нацеленного на обеспечение национальной продовольственной безопасности иустойчивое развитие РХК страны.Отметим, что такой формат государственного управления с течениемвремени будет приобретать новые формы и становиться более значимым94, ауправленческое и регулирующее воздействие будут осуществляться с помощьюразнообразных механизмов и правовых норм, содержащих описание рычагов,стимулов, порядок и способы их применения в конкретных ситуациях95.Однимизключевыхкритериевэффективностигосударственногоуправления устойчивым развитием РХК должно стать формирование такназываемого устойчивого потребления как на уровне субъекта, так и на уровнестраны.Такоепотреблениебудетотвечатьпотребностямобществаиобеспечивать лучшее качество жизни путем рационализации использованияприродных ресурсов, уменьшения отходов и загрязняющих веществ, уменьшениявоздействия на окружающую среду сектора домашних хозяйств (без сокращенияпотребленияпродуктовиуслуг),основываясьнапринциперазумнойдостаточности.Исходя из понятия устойчивого развития РХК, устойчивое потребление вРХК должно предполагать равномерное потребление как между регионамивнутри страны, так и между государствами, трансформируя тем самым принципыгосударственного отраслевого регулирования для обеспечения глобальнойконкурентоспособностиРХК.Вобщемвидевзаимосвязьсовременныхинструментов государственного управления субъектами РХК представлена нарисунке 1.3.2.Шахмурзов А.
М. Стратегия повышения эффективности использования рыбохозяйственного потенциала региона:на примере КБР : дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. / А. М. Шахмурзов. – Нальчик, 2010. – С. 17.95Левкина Е. В., Василенко М. Е. Эффективность рыбной отрасли: теория, методология и практика //Науковедение. – 2013. – № 6. – С. 126.9443Рисунок 1.3.2 – Инструменты государственного управлениясубъектами РХК96Следует отметить, что существенную трансформацию государственноеуправление РХК может претерпеть в условиях перехода к менеджериальноймоделигосударственногоуправления,чтообусловленоусложнениемвзаимосвязей между государством, бизнесом и общественными организациями,формированием сетевых отношений, трансформации понимания механизмовформирования и осуществления государственной политики. На наш взгляд,обеспечение данного подхода в государственном управлении РХК способновывести его на интенсивный и инновационный путь развития.Государственный менеджмент (public management) как новая трактовкагосударственного управления возник в 1970-х годах вместе с развитием школыгосударственной политики97, а использование данного термина акцентируетвнимание на необходимости внедрения современных технологий управления иСоставлено автором на основе: Храпов В.
Е. Государственное регулирование рыбохозяйственного комплекса:методология и теория: методология и теория: дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.05 СПб., 2005. – С.245.97Купряшин Г. Л. Государственный менеджмент: возможности и ограничения // Государственноеуправление. Электронный вестник. – 2003. – № 1. – С. 1–9 [Электронный ресурс]. – URL: http://ejournal.spa.msu.ru/uploads/vestnik/2003/vipusk_1._sentjabr_2003_g./kupriaschin.pdf9644возросшую роль рыночных отношений в государственном секторе. Егооснователи Д.
Осборн и Т. Геблер в книге «Reinventing Government»сформулировалинаборпринципов,необходимыхдлятрансформациигосударственного управления, с целью преодоления недостатков классической(«бюрократической») модели управления (рисунок 1.3.3).Рисунок 1.3.3 – Принципы трансформации государственного управления98Рассматривая подходы и методы менеджмента в государственном и частномсекторах, Л. Гулик и А. Урвик в своей работе «Труды по государственномууправлению»99 обобщили работу главного управляющего в аббревиатуреPOSDCORB (Planning – планирование; Organising – организация; Staffing –кадровая политика; Directing – руководство; Coordinating – координация;Reporting – отчетность; Budgeting – бюджетное планирование, бюджетирование).Составлено автором на основе: Osborne D., Gaebler T.
Reinventing government: how the entrepreneurial spirit istransforming the public Sectоr. – Reading (MA): Addison-Wesley, 1992. – 427 p.99Gulick L., Urvick A. Papers in the science of public administration / Institute of public administration, 1937. – P. 115–130.9845При этом общие функции менеджмента не рассматриваются как изолированные идискретные, а являются цельными понятиями.Целеваяустановкаменеджеризма–переходотбюрократическогоповедения в государственных организациях к предпринимательскому.
В таблице1.3.1приводитсяменеджериальнойсравнениемоделейхарактеристикгосударственного«бюрократической»управленияпоикритериям,предложенным В. Люблийнером.Таблица 1.3.1 – Сравнительная характеристика «бюрократической» именеджериальной моделей государственного управления100КритерииразличияФокусированиевниманияТип внутреннейструктуры иотношенийОценкасобственнойдеятельностиГибкостьструктурыОбратная связьСтруктураразделения трудаМодель управления«Бюрократическая»МенеджериальнаяНа собственных потребностях иНа потребностях и перспективахперспективахпотребителяИерархическая структураСетевая модель организациис четким распределениемс преобладанием отношений доверия иобязанностей ивзаимодополняемости.
Организацияответственности. Жесткаядействует как одна команда«пирамидальная» структураПо объему освоенных ресурсовПо результатам, представляющими количеству выполняемыхценность для потребителейзадачНизкая. Организация стремитсяСравнительно высокая. Алгоритмдействовать в соответствии с раздействий изменяется всякий раз прии навсегда установленнымизменении требований, предъявляемыхпроцедурамик производимым услугамФормальная. Часто носитРеально действующая постояннаяоднонаправленный,коммуникациянавязывающий характерЖесткое иерархическоеСтимуляция аналитической работы поотделение аналитическойсовершенствованию работыработы от непосредственногос клиентами чиновников «первойобслуживаниялинии»Подкомиссией по развитию рыбного хозяйства и аквакультуры КомиссииРоссийскогосоюзапромышленниковипредпринимателей(РСПП)поагропромышленному комплексу в 2012 году было проведено исследование,касающееся сценарного планирования в рыбохозяйственной отрасли101.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
