Диссертация (1152663), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Н., Андреев В. А. Государственно-частное партнерство и рыбопромысловый флот // Российскоепредпринимательство. – 2010. – № 9. – Вып. 2. – С. 80–84.192Мнацаканян Р. А. Проблемы и перспективы государственно-частного партнерства в российскомрыбохозяйственном комплексе // Финансовая аналитика: проблемы и решения. – 2014 – № 26 (212). – С. 37–44.193Линев И. В. Создание рыбных технопарков на принципах государственно-частного // Промышленная политикав Российской Федерации.
– 2014. – № 1/3. – С. 58–63.194Там же.191102обеспечениеорганамигосударственнойвластииорганамиместногосамоуправления доступности товаров, работ, услуг и повышение их качества.Таким образом, создание благоприятных условий для развития ГЧП позволит:- активизировать деятельность участников РХК через стимулированиеразнообразных форм партнерства в регионах Дальнего Востока;- расширить сферы применения ГЧП в соответствии с программнымидокументамигосударственногостратегическогопланированияврамкахреализации Закона №172-ФЗ;- обеспечить развитие рынка проектов ГЧП, стимулируя предложения состороны отечественных и зарубежных инвесторов;- формировать и развивать «точки роста» вокруг региональных РХК,вовлекая в реализацию проектов незадействованные ресурсы других субъектов195.В результате это должно раскрыть незадействованный потенциал проектовГЧП, развернув его на решение проблем перехода РХК страны к устойчивомуразвитию.Следует отметить, что на 1 марта 2015 года сложилась следующаяструктура ГЧП в регионах России (рисунок 3.2.1).6%9%34%13%15%16%СибирскийЦентральныйСеверо-ЗападныйПриволжскийУральскийДальневосточныйРисунок 3.2.1 – Структура ГЧП в регионах России196Гатауллина А.
А. Государственно-частное партнерство: теоретические основы // Молодой ученый. – 2013. –№ 9. – С. 160.195103Лидером по числу ГЧП-проектов на 1 марта 2015 года является Сибирскийфедеральный округ, на долю которого приходится 34% общего числа ГЧПпроектов (106 проектов). Доля ГЧП-проектов ДФО составила всего 6% (18проектов).Вместе с тем по данным «Рейтинга регионов России по уровню развитиягосударственно-частного партнерства 2014–2015»197 можно отметить прорывв развитии ГЧП по дальневосточным регионам в 2014 году (рисунок 3.2.2).Рисунок 3.2.2 – Развитие ГЧП в субъектах ДФО198Особенно это касается Якутии, которую можно ставить в пример регионам,попавшим в группу с низкой привлекательностью, – Камчатскому краю иЕврейской автономной области (58-е и 62-е места соответственно), а такжеаутсайдерам рейтинга – Магаданской области и Чукотскому автономному округу(79-е и 82-е места рейтинга).
Успех региона заключается в принятииCоставлено автором по данным: Оценка развития ГЧП в России. Мнение бизнеса: доклад Центра развитиягосударственно-частного партнерства при поддержке Торгово-промышленной палаты РФ. [Электронный ресурс] /Официальный сайт / URL: http://www. pppcenter.ru/assets/files/presentations/Opros.pdf197Рейтинг регионов России по уровню развития государственно-частного партнерства 2014–2015 [Электронныйресурс]. – URL: http://pppcenter.ru/assets/docs/raytingREG-Block_26-03-2015_web.pdf198Составлено автором по данным Рейтинга регионов России по уровню развития государственно-частногопартнерства 2014–2015 [Электронный ресурс].URL: http://pppcenter.ru/assets/docs/raytingREG-Block_26-032015_web.pdf196104основополагающих нормативных правовых актов в сфере ГЧП, а также вовнедрении в деловую практику Дальнего Востока концессионных проектов, чтопозволило Хабаровскому краю занять стабильное положение в рейтинге –31-е место с ростом на 41-ю позицию.
Амурская область заняла 33-е место,продемонстрировав рост на 15 позиций, Сахалинская область – 34-е место (плюс3 позиции), Приморский край – 37-е место и улучшение показателей на39 позиций.В соответствии с методикой расчета уровня развития ГЧП в регионе,основные факторы, определяющие его развитие, отображены на рисунке 3.2.3.Рисунок 3.2.3 – Факторы развития ГЧП в Дальневосточных регионах199РазвитиеРХКдальневосточныхрегионовпроисходитвусловияхмногочисленных ограничений, в первую очередь инфраструктурных.
В связис этим для совершенствования взаимодействия государства и бизнес-структурв РХК Дальнего Востока можно рассмотреть применение механизмов ГЧПв форматетерриторийопережающегоразвития(ТОР).Восновуэтогоинструмента заложен принцип партнерства государства и бизнеса. В соответствиис Законом о ТОР200 государство обеспечивает создание инфраструктуры,необходимой для резидентов. Тем самым этот инструмент дает возможностьв условиях ограниченных бюджетных средств финансовую модель проектасделать привлекательной для инвестора.Составлено автором на основе: Рейтинг регионов России по уровню развития государственно-частногопартнерства 2014-2015: Министерство экономического развития РФ; Центр развития государственно-частногопартнерства [Электронный ресурс].
URL: http://www.pppi.ru/sites/all/themes/pppi/img/raytingREG-Block_16-032015_WEB.pdf200Федеральный закон от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономическогоразвития в Российской Федерации».199105Однако существует масса примеров, когда инфраструктура построена, нокоммерческаячастьненачиналасьиз-занедостаточнойконтрактнойобеспеченности проектов, в связи с чем требуется реализация проектноконтрактного подхода, ориентирующего крупный бизнес на внутренний рынок,что в настоящее время предлагается Минвостокразвития России201.
Кроме того,основным препятствием для привлечения инвесторов является отсутствиереального понимания возвратности инвестиций со стороны инициаторовпроектов.Исходным условием для реализации проектов развития рыболовства наоснове ГЧП является готовность частных инвесторов принять на себя рискиобщественногосектора,обусловленныеспецификойрешаемыхимгосударственных, экономических и социальных задач. Поэтому важнейшейсоставляющей механизма ГЧП при реализации проектов в отрасли являетсяструктурирование рисков.
При этом, согласно Отчету о работе Комиссии РСППпо рыбному хозяйству, действующая государственная политика не позволяетв достаточной мере формировать инвестиционную привлекательность РХК.Ключевымфактором,обусловливающимегонизкуюинвестиционнуюпривлекательность для долгосрочных капиталовложений, является высокийуровень рисков, оцениваемый бизнесом как критический (таблица 3.2.1).Таблица 3.2.1 – Риски реализации проектов ГЧП в РХК202Группа рискаПравовые рискиЭкономические рискиФакторы риска- неопределенность механизмов распределения квот на вылов после2018 года;- неадаптированностьадминистративнойсистемыконтроляк особенностям рыбной продукции, срок хранения которой имеетжесткие временные ограничения- невозможность использовать квоты как залоговый инструмент дляполучения кредитов;- невозможность проводить операции с квотами на вторичном рынкев целях их накопления и перераспределения с учетом изменениятехнических и технологических параметров основных фондов;Панельная дискуссия «Роль механизмов ГЧП в развитии инфраструктуры на Дальнем Востоке: текущаяситуация, лучшие практики, перспективы применения в рамках ТОР» в рамках конгресса «Российская неделяГЧП» (март 2015 г, г.
Москва).202Составлено автором по данным: Исследовательский отчет «Будущее российского рыболовства». — М.:Подкомиссия по развитию рыбному хозяйству и аквакультуры Комиссии РСПП по агропромышленномукомплексу, 2012. – 25с.201106Группа рискаФакторы риска- низкий уровень покупательной способности на качественнуюрыбную продукцию на внутреннем рынке- отсутствие внятной государственной политики по защитеинтересов национальных рыбохозяйственных организаций на мировомВнешнеэкономическиерыбном рынке;риски- высокий уровень экспортных пошлин и внешнеэкономическихиздержек- информационная закрытость рыбохозяйственного бизнеса, чтоИнституциональныеведет к росту трансакционных издержек по поиску инвестиционных ирискиторговых партнеровПриоритетным вариантом взаимодействия в рамках проектов ГЧП являетсяпринятие на себя государством как более сильным партнером правовых иполитических рисков, которые преобладают в РХК страны.
В некоторых случаяхгосударство могло бы обеспечивать частному партнеру гарантии минимальнойрентабельностиегобизнеса.ОднакоопытреализациипроектовГЧПсвидетельствует о том, что государство, принимая на себя подобные риски иобязательства, как правило, устанавливает конкретные условия. Например,приобретает право существенного контроля над проектом. Данная особенностьуправлениярискамидолжнанаходитьотражениевметодологическоминструментарии ГЧП, включая модели и методы организации финансированияпроектов.Представленный на рисунке 2.2.4 проект системы государственногопланирования в РХК включает создание территориальных центров ГЧП, чтодолжно способствовать развитию основных видов деятельности в РХК,привлечению инвестиций, повышению поступлений в бюджеты различныхуровней в виде налогов, акцизов, пошлин, а также снижению рисков реализацииГЧП-проектов.
Особенно актуальным такой формат может стать для развитияРХКМагаданскойобласти,ставшейединственнымрегиономДФОс отрицательной динамикой развития ГЧП в 2014 году203.Проектом Закона Магаданской области «О Стратегии социального иэкономического развития Магаданской области на период до 2030 года»Рейтинг регионов России по уровню развития государственно-частного партнерства 2014–2015 [Электронныйресурс]. – URL: http://pppcenter.ru/assets/docs/raytingREG-Block_26-03-2015_web.pdf203107предусмотрены мероприятия по развитию товарной аквакультуры (пастбищногорыбоводства): строительство лососевых рыбоводных заводов (ЛРЗ) для созданияи эксплуатации новых промыслово-маточных популяций тихоокеанских лососей вмалых речных водоемах (Тахтоямский ЛРЗ – р. Тахтояма, пос. Тахтоямск; УстьМагаданский ЛРЗ – акватория бух.
Гертнера, г. Магадан; Дукчинский научнопроизводственныйОйринский ЛРЗ –рыбоводныйр.Ойра,комплексОльский–район),р.Дукча,атакжег.Магадан;реконструкцияи модернизация действующих лососевых рыбоводных заводов (Ольская ЭПАБ –р. Ола, Ольский район; Арманский ЛРЗ – р. Армань, Ольский район;Янский ЛРЗ – р. Яна, Ольский район; Тауйский ЛРЗ – р. Тауй, Ольский район204.Потенциал привлекаемых финансовых и материально-технических ресурсовдля развития аквакультуры в Магаданской области связан с наличиемпользователейлососевогоприбрежногоипромышленногорыболовства,заинтересованных в стабилизации и расширении своего бизнеса через развитиепастбищного рыбоводства тихоокеанских лососей.В состав РХК области входят 69 предприятий, 11 из которых осуществляютпромышленное рыболовство в ИЭЗ, 33 – прибрежное рыболовство, 28 – добычуобъектов ВБР, ОДУ на которые не устанавливаются.
С 33 предприятиямизаключеныдоговорыопредоставлениирыбопромысловыхучастков,12 предприятий являются судовладельцами, 15 – располагают собственнымибереговыми перерабатывающими мощностями.Развитие деятельности в сфере аквакультуры, в том числе товарнойаквакультуры (пастбищного рыбоводства), позволит увеличить и стабилизироватьежегодный вылов тихоокеанских лососей в Магаданской области на уровне неменее 10–12 тыс. т, создать более 120 рабочих мест в сфере аквакультурыв прибрежныхУвеличениепоселкахсырьевойобластибазы(включаябереговойнациональные)иМагадане.рыбопереработкипозволитПроект Закона Магаданской области «О Стратегии социального и экономического развития Магаданскойобласти на период до 2030 года» [Электронный ресурс]. / Официальный сайт.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
