Диссертация (1152663), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Серия: Экономика. – 2013. – № 2. – С. 148–154.16783структурами. Устранение данного разрыва предлагается осуществить черезиспользование механизмов ГЧП путем формирования территориальных центровГЧП, инициирующих реализацию проектов ГЧП.В завершение коснемся еще одной функции государственного управления,такой как контроль деятельности в РХК. Сразу отметим, что системагосударственного контроля за сохранностью ВБР в дальневосточных регионаххарактеризуется избыточным администрированием.Результаты анализа проекта доклада «О развитии рыбохозяйственногокомплекса Российской Федерации»170 позволяют установить, что в течениемногихлетотдельныепредприятияирегиональныеассоциациирыбопромышленников, РСПП и Всероссийская ассоциация рыбохозяйственныхпредприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ) определяли излишниеадминистративные барьеры в сфере деятельности госветслужб субъектов иРоссельхознадзора, Погранслужбы ФСБ и Федеральной таможенной службы,готовя свои предложения для ответственных органов государственной власти.Специалисты ВАРПЭ к наиболее разрушительным административнымбарьерамотносятархаичнуюсистемуветеринарно-санитарногоконтролярыбопродукции, которая на современном этапе принципиально отличается отсложившейся в СССР и России до 2007 года, а также от действующих взарубежных рыбодобывающих странах (Норвегия, США, Япония).
Сегодня вРоссииветеринарно-санитарнойэкспертизеподлежит100%партийрыбопродукции, в том числе поступающей на внутренний рынок от российскихпроизводителей.На Дальнем Востоке ветеринарные службы субъектов проводят визуальныйидокументарныйконтролькаждойпартиирыбопродукции,чтовлечет увеличение сроков оформления требуемых документов. Около 5% партийрыбопродукции подвергаются лабораторному контролю, что ведет к прямым (наоплату лабораторных исследований) и косвенным (простой судов, хранениемПроект доклада «О развитии рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации»: Рабочая группапрезидиума Государственного совета Российской Федерации, 2015.
– С.116-126.17084продукции) затратам организаций. Такой контроль влечет неоправданныерасходы производителей и удорожание продукции, препятствуя поступлениюотечественной продукции на внутренний рынок.Действующаясистемаветеринарногоконтроля,предусматривающаясплошной контроль там, где уровень риска позволяет проводить его выборочно,являетсяизбыточнойинеэффективной.Нанашвзгляд,необходимокардинальным образом модернизировать нормативную базу по ветеринарномуконтролю уловов ВБР и рыбопродукции, изготовленной из уловов ВБР,предусмотрев различные обоснованные уровнем риска, связанного с конкретнымивидами ВБР, механизмы и инструменты для его эффективного осуществления171.Обобщая проблемы формирования и развития современной системыгосударственного управления РХК, можно говорить о том, что предлагаемыегосударством меры дали толчок развитию отрасли, при этом не решив основныхпроблем ее развития.
В связи с этим необходимо формирование системногоподхода к государственному управлению устойчивым развитием РХК регионов,базирующегося на реализации скоординированных по ресурсам, срокам,исполнителям и результатам мероприятий, нацеленных на решение комплексазадач, включая:- сохранениеиувеличениересурснойбазырыболовствав дальневосточных регионах;- создание условий для развития инфраструктуры и предприятийбереговой рыбопереработки;- обеспечение отрасли высококвалифицированными специалистами икадрами рабочих профессий;- обеспечениеэффективной,впервуюочередьсогласованной,деятельности федеральных и региональных органов исполнительной власти порешению задач развития региональных РХК.Проект доклада «О развитии рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации»: Рабочая группапрезидиума Государственного совета Российской Федерации, 2015.
– С.116-118.171852.3. Проблемы распределения квот добычи водных биоресурсовОдним из важнейших инструментов государственного управления РХКявляется регулирование распределения квот добычи ВБР, которое развивалось отраспределительного принципа и свободного доступа к ВБР через аукционнуюпродажу к историческому принципу распределения ВБР. Основываясь нарезультатах анализа проекта доклада «О развитии рыбохозяйственного комплексаРоссийскойФедерации»,рассмотримдалееособенностиформирования,специфику развития и результаты каждого исторического этапа.1 этап (до 2000 года) – распределительный принцип.До 2000 года объемы общего допустимого улова и распределение их повидамквотутверждалисьактомПравительстваРФ.Распределениепопользователям утверждал федеральный орган исполнительной власти в областирыболовства (Государственный комитет по рыболовству, Минсельхоз России) наосновании рекомендаций рыбохозяйственных советов.
Основным принципом приподготовкерекомендацийурыбохозяйственныхсоветовбылоосвоениеконкретным предприятием выделенных квот за предыдущий год. Система быланепрозрачнойичрезмерноадминистративныйресурскоррумпированной,губернаторовиогромнуюлоббистскиерольигралвозможностипредприятий.При этом в 1993-1997 годах государство пыталось сохранить масштабнуюгосударственнуюподдержкурыбнойотрасли(особенноприбрежнойрыбопереработки), а также судостроения за счет использования специальноговида квот путем набора инструментов, которые по факту не обеспечилиположительногорезультата.Так,«сблокированныеквоты»фактическисформировали «квотных рантье» среди перерабатывающих предприятий, акредитыввидеквотподсудостроениеобернулисьдлительнымиразбирательствами по возвращению средств Российской Федерации.С середины 1990-х годов значительные ресурсы выделялись на научноисследовательские работы в виде скрытого финансирования рыбохозяйственной86науки.
Реализация научных квот осуществлялась по непрозрачной схеме, анекоторым видам научные квоты превышали объемы, выделенные дляпромышленногорыболовства.Черезраспределениенаучныхквотбылсформирован особый механизм доступа к вылову ВБР, в том числе нерегулируемый правилами рыболовства.Значимым этапом в истории управления рыбной отраслью стала передачаполномочий по контролю за сохранностью морских ВБР Пограничной службеРФ172.2 этап (2000–2003 годы) – продажа квот на аукционах.В 1998 году начался переход к платности ВБР, и уже в 2001–2003 годах онопроисходило в форме их открытой коммерциализации путем проведенияпубличных аукционов. При этом система утверждения объемов ОДУ ираспределения их по видам использования не претерпела изменения. Это привелов 2003–2004 годах к кризису рыбной отрасли, который усугублялся не толькоэкономическими факторами, но и в связи с резко возросшей промысловойнагрузкой на популяции ВБР в зоне юрисдикции страны.После распада СССР дотируемый и организованный на государственномуровне промысел за пределами российских вод стал рискованным.
Как следствие,произошлоперемещениевИЭЗбольшейчастиотечественногорыбопромыслового флота. Под видом совместных предприятий, а потом черезподконтрольные иностранным лицам организации в зону юрисдикции РФ быливведены зарубежные высокопроизводительные суда. Результатом отраслевыхреформ стала угроза для национальной безопасности (таблица 2.3.1).В период до 2004 года большинство организаций осуществляли промысел всчетсобственныхрисков,обеспечивая«историювылова»Россиивконвенционных районах Мирового океана. Таким образом, закрепленные запредприятиями доли квот были заработаны промысловой историей илиприобретены на аукционах по рыночной цене.Проект доклада «О развитии рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации»: Рабочая группапрезидиума Государственного совета Российской Федерации, 2015.
– С.9-10.17287Таблица 2.3.1 – Результаты работы рыбной промышленности Россииза 2000-2003 гг.173ПоказателиВылов, тыс. тВыручка организаций рыбнойпромышленности, млрд руб.Сальдированный финансовый результат(прибыль минус убыток) в рыбнойпромышленности, млрд руб.Платежи в бюджет, млн руб.20002001200220034011362132433263Темп роста2003/2000,%81,440444852130,0-0,1-1,0-4,1-8,68600,012579,40 13676,00 18996,00 19173,90152,4В 2003 года в рыбной отрасли сформировались значимые угрозы дляпродовольственной безопасности страны, а именно:- низкий уровень капитализации и резкое усиление влияния иностранногокапитала в сфере добычи ВБР;- избыточный рыбопромысловый флот, промысловые мощности которогопревышали ОДУ в три раза;- снижение инвестиционной привлекательности отрасли и отток частныхкапиталов;- широкое использование «серых» схем при реализации продукции навнешнем и внутреннем рынках;- недовериеотечественныхбанковкрыбнойотраслииз-заеенепрозрачности, повлекшее снижение деловой активности;- браконьерство и коррупция превратились в массовые явления174.3 этап (2003–2004 годы) – зарождение исторического принципараспределения долей квот на долгосрочный период.Для предотвращения угроз продовольственной безопасности в 2003 годубыл изменен подход к распределению ВБР.
Правовое закрепление получиласистема, включающая «исторический принцип» закрепления квот и ограниченноеСоставлено автором по данным: Рыбохозяйственный комплекс России в 2003 году. (Белая книга). – ВНИЭРХ. –2004. – 84 с.174Проект доклада «О развитии рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации»: Рабочая группапрезидиума Государственного совета Российской Федерации, 2015. – С.11-13.17388применение аукционов (постановление Правительства РФ от 20.11.2003 № 704 «Оквотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов»).В соответствии с постановлением Госкомитет РФ по рыболовствузаключает с заявителями договоры о закреплении за ними долей квот на пять лет(на 2004–2008 годы) по результатам (истории) работы рыбодобывающихпредприятий за предыдущие три года, в которых в качестве обязательногоусловия предусматривается их расторжение в случаях:- причинения заявителем ущерба ВБР на сумму более 1,8 млн руб.;- неподчинения законным требованиям должностных лиц, а такжевоспрепятствованиявыполнениюэтимидолжностнымилицамисвоихобязанностей;- нарушения условий международных договоров РФ;- вылова (добычи) ВБР в течение двух лет подряд в объеме менее 50%квот, установленных пользователю в соответствии с закрепленной за нимдолей175.4 этап (с 2004 года по настоящее время) – совершенствованиеисторического принципа.Принят Федеральный закон от 20 декабря 2004 г.
№ 166-ФЗ «О рыболовствеи сохранении водных биологических ресурсов», в соответствии с которымрыболовные организации должны наделяться долями квот добычи (вылова) ВБРна пять лет, а также введены сборы за пользование ВБР в российской зонеюрисдикции, которые были значительно ниже аукционных цен.В 2008 году было внесено концептуальное изменение в Закон № 166-ФЗ,в результате которого на последующий период (на 2009–2018 годы) пользователиВБРнаделялисьдолямирыбопромышленникамквотвозможностиужена10лет.стратегическогоЭторазвитииобеспечилобизнеса,стимулировало модернизацию и обновление флота, а также перерабатывающихмощностей.
Так, за период 2000–2005 годов среднегодовой прирост инвестицийПроект доклада «О развитии рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации»: Рабочая группапрезидиума Государственного совета Российской Федерации, 2015. – С.11-13.17589в основной капитал составлял 0,18 млрд руб. в год, а в 2008–2012 годах – уже1,257 млрд руб. в год, то есть вырос почти в семь раз.Федеральным законом от 06.12.2007 № 333-ФЗ внесены изменения в Закон№ 166-ФЗ в части установления перехода права на добычу (вылов) ВБР от одноголица к другому, который может осуществляться в порядке универсальногоправопреемства в соответствии с гражданским законодательством либо путемотчуждения на основании договора, заключаемого по результатам аукциона.Внесение Федеральным законом от 03.12.2008 № 250-ФЗ изменений в ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
