Диссертация (1152663), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Субсидиарность как принцип и механизм политики Евросоюза // Мировая экономика имеждународные отношения. – 2004. – № 5. – С. 95–101.184Составлено автором.18396Для оценки эффективности как действующей, так и предлагаемой схемыгосударственного управления РХК нами разработан сводный индекс, расчетноезначение которого позволило бы оперативно и достоверно оценить текущее состояниеи перспективы развития РХК со стороны всех его участников.Использование подобных интегральных показателей целесообразно не толькорегиональными, но и федеральными органами власти при разработке и мониторингереализации документов стратегического планирования в рамках исполнениятребований гл. 12 Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «Остратегическом планировании в Российской Федерации».Кроме того, индекс может применяться при анализе ситуации в региональныхРХК представителями бизнес-структур при проведении маркетинговых исследованийи принятии управленческих решений, а также научных и общественных организацийдля выработки согласованных управленческих решений участниками отрасли.Предлагаемый нами «Индекс развития рыбной отрасли» (Ifish(t)) долженобеспечить поддержку принятия эффективных и согласованных управленческихрешений, преимущественно в региональных РХК.На примере Магаданской области рассмотрим возможности его применения.Ifish(t) определяется по формуле (1) как среднее значение темпов приростапоказателей, представленных в таблице 3.1.1.
Данная формула применима и длярасчета Ifish(t) по бо́льшему числу показателей, набор которых будет определятьсяспецификой и сложностью решаемой управленческой задачи, а также полнотойимеющихся статистических данных.Индекс развития рыбной отрасли Ifish(t) рассчитывается по формуле:N xi (t )1I(t ) (1)100% ,N i1 x (t1)fishiгде xi(t) – значение показателя в момент времени t,N – количество показателей в группе,i – номер показателя в группе, приведенной в таблице 3.1.1,t Z, Z – год.(1)97Для расчета Ifish(t) для Магаданской области использованы показателиразвития отрасли рыболовства и рыбоводства xi(t) как функции времени t Z, Z –соответствующий год, i – номер показателя в группе (таблица 3.1.1).Таблица 3.1.1 – Группа показателей для расчета Ifish(t)185i-номерОбозначениепоказателя1x1(t)2x2(t)3x3(t)4x4(t)Название показателяЧисло организаций (на конец года), тыс. ед.Среднесписочная численность работников организаций,тыс.
чел.Основные фонды по видам экономической деятельностина конец года; по полной учетной стоимости, млн руб.Объем отгруженных товаров собственного производства,выполненных работ и услуг собственными силами, млнруб.ИсточникданныхРосстатРосстатРосстатРосстатРезультаты расчета Ifish(t) Магаданской области по статистической информацииприведены в таблице 3.1.2.Расчетные данные позволяют сделать вывод о том, что в целом динамику Ifish(t)Магаданской области можно считать положительной.
Основной вклад в эту тенденциюобеспечивает прирост показателей x3(t) и x4(t) (рисунок 3.1.2).Рисунок 3.1.2 – Динамика Ifish(t) Магаданской области, %186185186Составлено автором.Составлено автором.98Таблица 3.1.2 – Показатели для расчета Ifish(t)Наименование показателяЧисло организаций (на конецгода), тыс. ед.Темпы прироста, %Среднесписочная численностьработниковорганизаций,тыс.
чел.Темпы прироста, %Основные фонды (на конецгода; по полной учетнойстоимости), млн руб.Темпы прироста, %Объем отгруженных товаровсобственногопроизводства,выполненных работ и услугсобственнымисилами,млн руб.Темпы прироста, %Ifish(t), %18718720052006200720082009201020112012201320140,1410,1640,1850,1840,1900,1650,1410,1080,1130,116-16%13%-1%3%-13%-15%-23%5%3%0,9990,8880,7190,6600,6200,8221,0000,7000,7200,700--11%-19%-8%-6%33%22%-30%3%-3%93758100547115027122805136348144914150356174595230924226512-7%14%7%11%6%4%16%32%-2%1403,41740,71995,32150,93085,432963707,133673735,63905,2-24%9%15%6%8%1%43%13%7%8%12%6%-9%-12%11%13%5%1%Рассчитано автором по данным Магаданстат.
URL: http://magadanstat.gks.ru/99Вместе с тем линейный тренд говорит об общей тенденции сниженияуровня Ifish(t) Магаданской области, что связано прежде всего с резкимиколебаниями значения индекса в 2008, 2012 и 2014 годах, обусловленнымиизменением показателей x1(t) и x2(t).
Это диктует необходимость пристальноговнимания региональных органов власти к выявлению факторов и устранениянегативных причин, обусловивших их отрицательную динамику (рисунок 3.1.3).Рисунок 3.1.3 – Динамика показателей Ifish(t) Магаданской области, %188Разработанный аппарат моделирования позволяет аналогичным образомопределять индекс развития для типологических групп в составе РХКв отраслевом, территориальном, финансово-экономическом и других аспектах189.В то же время для устойчивого развития региональных РХК государству ибизнесунеобходимообеспечитьусловиядлясозданияэффективноговнутрихозяйственного организационно-экономического механизма, основанногона рыночных отношениях, маркетинге, предпринимательстве.
Это создастусловия для интенсификации деятельности участников РХК и повышения уровнянациональной продовольственной безопасности.Управленческие функции государства должны совершенствоваться за счетвнедрения механизмов стратегического планирования и программирования,Составлено автором.Агрегированная ситуационно-факторная модель состояния совокупности малых предприятий и их вкладв социально-экономическое развитие региона [Текст] / В.
Н. Нагих [и др.] // Региональная экономика: теория ипрактика. – 2007. – № 5. – С. 156.188189100сужаясь на нижних уровнях, и основываться на поиске согласованной позициивсех участников регионального РХК.Анализ ситуации в РХК страны и регионах Дальнего Востока показал, чтоцелевой хозяйственной моделью для деятельности организации являетсяполучение прибыли за счет или перераспределения прав на добычу ВБР («квотноерантье»), или вылова и реализации продукции без выгрузки ее на российскийберег в иностранные порты с минимальной степенью переработки и, какследствие, низкой добавленной стоимостью. Такое положение дел приводитк снижению общей численности организаций и занятых в отрасли на фоне низкойделовой активности и глобальной конкурентоспособности российского РХК.
Нанаш взгляд, одним из эффективных инструментов для решения указанныхпроблем может стать ГЧП.3.2. Предложения по развитию государственно-частного партнерствав рыбохозяйственном комплексеВ 2016 году вступил в силу Федеральный закон «О государственно-частномпартнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации ивнесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,целью которого является «создание правовых условий для привлеченияинвестиций в экономику Российской Федерации и повышения качества товаров,работ, услуг, организация обеспечения которыми потребителей относитсяк вопросамведенияоргановгосударственнойвласти,органовместногосамоуправления»190.Отметим, что до принятия Закона № 224-ФЗ единственной закрепленнойформой ГЧП в федеральном законодательстве были концессионные соглашения,предусмотренные в рамках Федерального закона от 21 июля 2005 г.
№ 115-ФЗ«О концессионных соглашениях». Непосредственное заключение соглашений оГЧП было возможно лишь в рамках региональных законов, принятыхФедеральный закон Российской Федерации от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве,муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательныеакты Российской Федерации».190101в большинстве субъектов РФ, но генерирующих при этом существенные рискив части противоречия федеральному законодательству, что, как следствие, непривело к увеличению числа реализованных ГЧП проектов.Вопросы ГЧП как эффективного элемента механизма системы управленияРХК исследованы в работах таких авторов, как В.
А. Андреев и Е. Н. Тупикина191,Р. А. Мнацаканян192,И. В. Линев193идр.Однакоданныевопросырассматривались преимущественно на уровне страны. Мы же сконцентрируемвнимание на региональных аспектах формирования механизма ГЧП на примереРХК регионов Дальнего Востока.Статья 3 Закона № 224-ФЗ определяет государственно-частное партнерство,муниципально-частноепартнерствокак«юридическиоформленноенаопределенный срок и основанное на объединении ресурсов, распределениирисков сотрудничество публичного партнера, с одной стороны, и частногопартнера, с другой стороны, которое осуществляется на основании соглашения огосударственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частномпартнерстве, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным закономв целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения органамигосударственной власти и органами местного самоуправления доступноститоваров, работ, услуг и повышения их качества», а проект государственночастного партнерства, проект муниципально-частного партнерства – как «проект,планируемый для реализации совместно публичным партнером и частнымпартнером на принципах государственно-частного партнерства, муниципальночастного партнерства»194.Основываясь на данном определении, выделим ключевые принципыреализации ГЧП-проектов – объединение ресурсов и распределение рисковучастников соглашения, привлечение в экономику частных инвестиций иТупикина Е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
