Диссертация (1152663), страница 23
Текст из файла (страница 23)
И., Паничкина Г. Г. Управление конкурентоспособностью : учеб. пос. – М. : Омега-Л, 2009. –С. 29.229Портер М. Международная конкуренция: Конкурентные преимущества стран / Майкл Портер. – М. : АльпинаПаблишер, 2016. – 947 с.230Составлено автором.228122Отметим, что укрупненная характеристика основных блоков «алмаза»,обеспечивающих конкурентные преимущества РХК, демонстрирует наличиесложной системы горизонтальных и вертикальных связей (таблица 3.3.5).Таблица 3.3.5 – Содержание адаптированных для РХК блоков«алмаза Портера»231Блок1. Исследованиеэкономической средына внутреннем рынкерыбохозяйственнойпродукциис элементами анализаконкурентоспособностивнешних рынковСодержаниеэкономическая- общая правовая иоценка конкуренциина внутреннем рынке;- макроэкономическиепараметрыповышенияконкурентоспособности продукции РХК на уровне фискальной имонетарнойполитики,политики«зарплата-цены»ивнешнеэкономической политики;- оценка природно-экономического потенциала РХК- расчеты соотношения постоянных и переменных затратв себестоимости важнейших видов рыбохозяйственной продукции;2.
Оценка факторных- изучение влияния уровня цен на себестоимость рыбохозяйственнойусловий повышенияпродукции;конкурентоспособности- выявление внешних и внутренних факторов, оказывающихРХКнегативное влияние на конкурентоспособность отечественнойпродукции- сегментнаяструктураспросанаважнейшиевидырыбохозяйственной продукции на внутреннем и внешнем рынках;- характеристики отечественной продукции, способствующие успехуна продовольственном рынке, и в какой мере этот успех связан3. Изучение условийс текущим кризисным экономическим положением в РХК испроса на сырьевыенациональной экономике;ресурсы РХК- соотношение динамики цен рыбохозяйственной продукции иуровня спроса (ценовая эластичность);- емкость внутреннего рынка и взаимодействие параметров спроса поважнейшим рыбохозяйственным продуктам- оценка конкурентоспособности смежных отраслей на внутреннем и4. Характеристикавнешнем рынках;смежных отраслей- оценка степени монополизации производства важнейших видовпищевой ипродовольствия;перерабатывающей- классификацияотраслейпищевойиперерабатывающейпромышленностипромышленности, оказывающих наибольшее влияние на сбытрыбохозяйственной продукцииПо нашему мнению, в дополнение методических наработок О.
Ю. Ворожбити адаптированного метода «алмаз Портера» для оценки и повышенияконкурентоспособности231Составлено автором.региональныхРХКцелесообразноиспользовать123представленную в исследованиях Н. В. Ивашиной систему рейтинговой оценки232.Так,используясистемуабсолютныхиотносительныхпоказателей,сгруппированных по блокам, каждый из которых соответствует определеннойстороне деятельности рыбной отрасли, проводится рейтинговая оценка (в баллах).По каждому блоку определяется сумма относительных показателей по каждойотрасли или региону (% к наименьшему (наихудшему) из показателей илик среднему значению).
На основе оценок по каждому блоку формируетсяитоговый рейтинг, при этом вклад каждой группы показателей считаетсяравноценным. Результаты проведенного ранжирования по данным статистическойотчетности за 2013 год предоставлены в приложении В.По данным приложения В видно, что в Магаданской области рыбноехозяйство является третьей по значимости и единственной отраслью, продукциякоторой реализуется не только на внутреннем рынке России, но и поставляется наэкспорт. При этом достаточно высоким является показатель фондоотдачи на фоненизкого коэффициента обновления и высокой степени износа основныхпроизводственных фондов.В дополнение к результатам оценки предпринимательской активностирыбохозяйственнойдеятельностиМагаданскойобластидлясравненияконкурентоспособности РХК регионов Дальнего Востока приведем результатынормирования показателей конкурентоспособности, полученные в исследованииО.
В. Акулич. Нормирование показателей проводилось по формуле233:(3)Где X – значение показателя;Xmax, Xmin – установленные максимальное и минимальное значенияпоказателей по совокупности анализируемых регионов.Нормированные показатели сводятся в индекс конкурентоспособности каксреднеарифметическое значение234.Ивашина Н. В. Оценка конкурентоспособности регионального рыбного комплекса Приморского края // ВестникТГЭУ. – 2005. – № 1. – С. 47–59.233Акулич О. В.
Сравнительный анализ конкурентоспособности рыбохозяйственных комплексов регионовДальнего Востока // Известия ИГЭА. – 2011. – № 5 (79). – С. 73.234Там же.232124Поскольку основные тенденции развития регионов сохранялись в течениепоследнихпятилет,можносделатьвыводотом,чтонаиболееконкурентоспособным является РХК Сахалинской области, которая лидирует попоказателям темпа прироста выпуска продукции и доли переработки уловов.Магаданская же область занимает предпоследнее место в рейтинге регионовДальнего Востока.Чтобы повысить конкурентоспособность РХК Магаданской области, на нашвзгляд,необходимопреодолетьтехнологическуюотсталостьдобычиипереработки ВБР, которую определяет состояние материально-технической базыотрасли, включающей флот и перерабатывающее оборудование береговыхпредприятий, а также расположенное на бортах судов.
Необходимо обновление имодернизация активной части основных фондов, чтобы технические возможностифлота и перерабатывающего оборудования давали возможность использоватьсуществующие или находящиеся в разработке современные технологии добычи ипереработки.РХКМагаданскойк государственнымгосударственногообластиявляетсярегулирующимуправлениявдостаточночувствительнымвоздействиям.целяхегоразвитияНеобходимостьиповышенияконкурентоспособности определена следующими предпосылками.1. Государство выступает как собственник ВБР, поэтому оно определяетпараметрыраспределенияправнаихдобычумеждуопределеннымидобывающими организациями.2. Научные исследования, которые осуществляются в рыбной отрасли,преимущественно обусловлены государственным заказом.3.
Рыбная отрасль обеспечивает население продовольствием, что являетсяважнейшейсоциальнойфункцией,арешениепроблемынациональнойпродовольственной безопасности относится к сфере социальной политики.4. Чтобы восстановить разрушенную за годы реформ хозяйственнуюсистему рыбной отрасли, необходимы существенные финансовые вложения,которые недоступны частному бизнесу.1255. Учитывая декларируемую президентом и правительством РФ модельэкономическогоразвития,инновационнуюорганамдеятельностьвластиснеобходимопомощьюстимулироватьфинансовойподдержки,административного воздействия, информационного обеспечения идругихинструментов. При этом прямые меры государственного регулирования должныбыть направлены на разработку программ повышения конкурентоспособностиотрасли путем перевода на инновационный путь развития, а также контроль зареализацией этих программ.Такимобразом,ключевыенаправлениясовершенствованиягосударственного управления РХК Магаданской области могут иметь следующийвид (рисунок 3.3.3):Рисунок 3.3.3 – Ключевые направления совершенствованиягосударственного управления РХК Магаданской области235По нашему мнению, именно снижение административных барьеров,упрощениевзаимодействияадминистративныхпроцедургосударстваимеетключевоеибизнеса,значениедлясокращениеповышенияконкурентоспособности региональных РХК Дальнего Востока и страны в целом.Необходимопродолжитьпроцессреформированияконтрольно-надзорнойдеятельности, прежде всего в части оптимизации механизмов ветеринарного ипограничного контроля.При управлении инновационным развитием РХК государство крайневнимательно должно относиться к распределению квот на вылов ВБР.
Например,рассматриваемые предложения по изменению в законодательстве порога235Составлено автором.126обязательного освоения квот с 50 до 70% должны быть привязаны к повышениюэффективности использования ВБР, как это принято в мировой практике изаключается в увеличении количества продукции, выпускаемой из единицы квоти максимизации ее добавленной стоимости.Российским минтайщикам необходимо, как это принято в мире, переходитьна современные стандарты промысла – систему прямого учета вылова имногоступенчатого мониторинга с комплексной переработкой всего улова ибезотходным производством, что экономически стимулирует производитьпродукцию с высокой добавочной стоимостью из единицы квот путем переходана высокотехнологичную и быстро окупаемую технику. Это позволит при том жеобъеме квот на 60% увеличить физический объем выпуска пищевой итехнической продукции, практически двукратно увеличить налогооблагаемуюбазу отрасли с существенным ростом (до 60–70%) экономических показателейбизнеса.Меры государственной поддержки и регулирования должны способствоватьросту добавленной стоимости в РХК Дальнего Востока в силу его оторванностиот европейской части России и удаленности от основных мест потребления егопродукции.
Ключевым источником роста добавленной стоимости станетуглубление переработки, повышающей потребительские свойства товарнойпродукции и снижающей затраты на единицу ее выработки. В таблице 3.3.6показано снижение расходов на 1 т наиболее востребованной товарнойпродукции – минтая по мере роста его добавленной стоимости за счет углубленияпереработки.127Таблица 3.3.6 – Изменение расходов на 1 т товарной продукции минтая приросте его добавленной стоимости236Расходы, долл. СШАГлубина переработкипродукцияМинтай мороженыйМинтай потрошеный сголовойМинтай потрошеныйбез головыФиле минтая с кожейтранспортные(Владивосток –Москва)67разгрузкахранение(30 дней)складскиезатратыВсего3320,153,1173,255,827,516,744,2144,340,419,912,132,0104,423,111,46,918,359,8Сезонность добычи и переработки рыб приводит к необходимости ихдлительного хранения (6–9 месяцев).
В этом случае расходы по хранению 1 тфиле рыбы оказываются на 79–118 долл. США меньше, чем непереработаннойрыбы. В результате удельные расходы на 1 т продукта с максимальнойдобавленной стоимостью (и по этой причине повышенного спроса) на рынкеМосквы оказываются меньше на 180–220 долл. США, чем у непереработаннойрыбы.Для обеспечения роста добавленной стоимости за счет увеличения глубиныпереработки рыбы целесообразно вблизи от береговых холодильных складскихкомплексов Приморья, Камчатки и Сахалина (имеющих холодильные мощностине менее 140 тыс. т) создать до 2025 года от 20 до 40 перерабатывающихпроизводств суммарной мощностью до 100 тыс. т готовой продукции в год,предусмотрев данное мероприятие при разработке и актуализации региональныхгосударственных программ для привлечения средств государственной программыРоссийской Федерации «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока иБайкальскогорегиона»,утвержденнойпостановлениемПравительстваРоссийской Федерации от 15 апреля 2014 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
