Диссертация (1152660), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Концептуальным звеном системы корпоративного управлениявыступает риск-менеджмент, направленный на защиту интересов стейкхолдеров.Таким образом, система корпоративного управления – это совокупностьметодов, принципов и инструментов управления с позиции субъекта управления,действующего в условиях множества участников корпоративных отношений сцелью обеспечения необходимых и достаточных ресурсов для реализациисистемой целей корпорации [22]. Другими словами, система корпоративногоуправления призвана формировать такую среду и условия деятельности, которыеобеспечатнужныедействия(илибездействия)нужныхучастниковкорпоративного управления.Учитывая всю сложность социальных систем, осуществлять корпоративноеуправление весьма не простая задача. Современные участники корпоративныхотношений – это активные участники социально-экономической системы,имеющие возможность активно влиять на политику компании, для распределенияресурсов корпорации в свою пользу [22].
Основными «каналами», через которыевозможно такое перераспределение можно назвать следующие подсистемы ипроцессы:1) совет директоров, который призван защищать интересы акционеров ивыстраивать отношения между ними и топ-менеджерами;2) систему оценки мотивации топ-менеджеров;3) системуобменаинформациеймеждутоп-менеджерамиисобственниками организации;4) финансовыеиюридическиесредстваформализацииповеденияфинансово-заинтересованных групп;5) реструктуризацию;4) банкротство;5) получение полномочий по доверенности акционеров [11].Эффективное управление основывается на гармонической взаимосвязиэкономических, социальных и психологических параметров развития корпорации.20Именно дисгармония данных параметров обусловила появление такого важногонаправления, как риск-менеджмент.
Личность в корпорации – безусловный инаиболее значимый ресурс, к которому должны быть предъявлены повышенныетребования.Несоответствие интересовменеджеров и акционеров лежит в основекорпоративных конфликтов. Уже в конце XIX в. была осознана необходимость, содной стороны, привлечения в корпорации профессионального менеджмента, а сдругой, – сокращения риска акционеров. Первым ввел понятие «агентскийконфликт» С.
Росс, причем были разделены функции менеджера и акционера(агента и принципала).Исследованиесубъектовэкономическихотношенийвпроцессекорпоративного взаимодействия составляет одно из направлений теориикорпоративного управления. Согласно мнению специалистов по корпоративнымотношениям, стейкхолдеры – это заинтересованные лица; держатели ресурса; всесубъекты рынка, оказывающие влияние на компанию и на которых, в своюочередь, влияет компания.Под заинтересованными лицами понимают любые группы, интересыкоторых затрагиваются деятельностью компании: акционеры, менеджеры,партнеры, потребители и проч.
Все они, в свою очередь, делятся на три группы сразными интересами: акционеры, менеджеры и директора. Разнонаправленностьих интересов создает основу для противоречий [53, с. 162].Исследователями отмечается, что многочисленные конфликты возникаютмежду менеджерами и собственниками организации [11].Защита интересов инвесторов осуществляется различными способами.Существуют, в частности, средства правовой защиты, среди которых основноеместо принадлежит судебной защите [42].Одним из механизмов защиты интересов общества является корпоративнаясоциальная ответственность (КСО) [44].В настоящее время эффективность деятельности корпорации зависит отвзаимодействия следующих сторон (заинтересованных лиц):21- акционеров (миноритарных, мажоритарных, стратегических инвесторов);- инвесторов (институциональных и индивидуальных);- менеджеров;- членов правления;- персонала;- аффилированных лиц;- клиентов;- представителей кредитных организаций;- представителей государственных и муниципальных органов;- представителей общественных организаций;- представителей СМИ;- партнеров;- конкурентов;- профсоюзов;- гражданского общества в целом.Каждая из этих сторон обладает определенными ресурсами и выражаетособые финансовые и прочие интересы во взаимодействии с корпорацией.
В тойили иной степени данные интересы учитываются, хотя приоритетное положениезанимают интересы акционеров.На понимание сущности заинтересованных сторон оказала влияниеизвестная модель влияния заинтересованных лицМенделоу (1991). Согласноэтой модели, всех заинтересованных лиц можно типологизировать в зависимостиот двух переменных – их интересов и их власти. Власть заинтересованного лицаопределяется его способностью оказывать влияние на организацию, а интерес –желанием влиять на нее. Таким образом, влияние заинтересованного лица – этовласть, помноженная на интерес.Основы современной теории корпоративного управления были заложены вшестидесятых годах XX в.
в теории заинтересованных лиц (или теориистейкхолдеров). В основе данной теории лежит признание того факта, чторазвитие организации зависит от учета интересов всех заинтересованных сторон.22Интересы стейкхолдеров при этом могут не совпадать, однако они, тем не менее,должны рассматриваться в рамках единой целостной системы.СовременныйвосьмидесятыхэтапгодахразвитияпрошлоготеориивекасстейкхолдеровпоявленияначалсякнигиР.вФримена«Стратегический менеджмент: концепция заинтересованных сторон». Идеистратегическогоуправленияисистемноговзаимодействиясовсемизаинтересованными сторонами активно разрабатываются и сегодня.В теории заинтересованных лиц рассматриваются интересы различныхгрупп, не только акционеров и инвесторов. Каждый групповой интересзаслуживает внимания и должен учитываться при принятии стратегическихрешений в организации.Для этого требуется определить все группызаинтересованных лиц, выявить по возможности их лидеров, сформулироватьинтересы и выгоду, которую заинтересованные стороны ожидают получить икоторую компания в состоянии им предложить, своевременно предоставлятьинформацию и влиять на восприятие стейкхолдеров.В связи с этим российская концепция корпоративного управлениянуждается в постоянной модернизации с учетом изменяющихся социальных,экономических и организационных условий.В мире существуют различные модели корпоративного управления, самыеизвестные–англо-американская,европейская,японская.Российскиеисследователи отмечают, что ни одна из них в чистом виде не может бытьиспользована в деятельности российских корпораций.В.
Шеин в связи с этим отмечает, что к российской ситуации болееприменима предпринимательская модель, свойственная странам с переходнойэкономикой: «В рамках этой модели формально присутствуют все необходимыеэлементы, но в реальной деятельности принцип разделения прав собственности иконтроля не признается» [131, с. 9]. К многочисленным причинам такогоположения дел относятся предпринимательское поведение собственников,государственное регулирование, недостаточное развитие финансовых рынков.Большое значение для формирования эффективной системы корпоративного23управления имеет ориентация компании на внешние или внутренние рынки:первые более мотивированы и, соответственно, ведут работу по развитиюкорпоративного управления.Корпоративное управление исследуется российскими учеными в разныхсферах: банковской [28], нефтегазовой [47, 69] и других.В.В.Андронов,детальнорассмотревшийтенденцииразвитиякорпоративного управления в России, выявил четыре группы факторов,повлиявших на данное развитие: «Первая группа – факторы, связанные с темисоциально-экономическимипроцессами,преждевсегоинтеграционными,которые происходят в мировой экономике; вторая группа – внутристрановыемакроэкономическиесовременныхфакторы,российскихобуславливающиекорпорацийиособенностикрупногоразвитиякорпоративногопредпринимательства; третья группа – факторы, оказывающие влияние наразвитие корпоративного управления на микроуровне, то есть на уровнекорпораций; четвертая группа – факторы, непосредственно связанные с развитиемкорпоративного управления» [8, с.
60].Данная работа [8] появилась еще до кризиса 2008 г., который внессущественные изменения в направление развития корпоративного управления.С наступлением кризиса корпоративное управление как внешний атрибутинвестиционнойпривлекательностикомпаниипересталобытьтакимэффективным, как раньше.
Инвесторы не только снизили свою активность, но истали более требовательны в вопросах функционирования системы внутреннегоконтроля и управления рисками, реального выполнения советом директоров именеджментом своих задач. Кризис, как считают А.Д. Берлин, В.К. Вербицкий иК.А. Гуляев [18] заставил переосмыслить роль совета директоров и егонезависимых членов и прийти к пониманию необходимости привлеченияспециалистов более высокого уровня, чем раньше.
Иностранных профессионаловстали реже приглашать в качестве независимых директоров иностранныхкомпаний; собственники средних компаний задумались о создании полноценнойсистемы управления рисками; корпоративное управление стало развиваться в24компаниях с госучастием. В российских компаниях осознали потребность вовнедрении принятых ими стандартов корпоративного управления и отслеживанииэффективности их практического функционирования.Институционализацию корпоративного управления в России началиприватизационные процессы.
Закономерен поэтому исследовательский интерес кизучению данной проблематики. Например, А.В. Ковалев замечает, что «вбольшей степени влияние на становление корпоративного управления в Россииоказала приватизация» [68, с. 19].Необходимоотметить, что особым этапом формирования теории ипрактики корпоративного управления в России стала разработка Кодексакорпоративного поведения, который был рекомендован Распоряжением ФКЦБРоссии №421/р от 04.04.2002 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
