Диссертация (1152648), страница 4
Текст из файла (страница 4)
инвестировало в охрану природы 9,79 млрд. руб. (0,6% всех финансовых вложений),в 2012 г. –12,89 млрд. руб. (0,7%), 2013 г. – 24,95 млрд. руб. (1,2%)1.Для бюджета Российской Федерации характерно значительное превышениедоходов за пользование природными ресурсами над расходами на охрану окружающей среды, а также сокращение объемов природоохранного инвестирования.Так, в 2014 г. доходы, сборы и регулярные платежи за пользование природнымиресурсами составили 19,9% доходов консолидированного бюджета РоссийскойФедерации, в то время как расходы - 0,3% консолидированного бюджета2. В2014 г.
фактический объем природоохранных инвестиций был ниже соответствующего объема 1990 г. в 1,94 раза (рисунок 1.3).1Годовой отчет ОАО «Газпром» за 2013 г. [Электронный ресурс] – Режим доступа:http://www.gazprom.ru/f/posts/52/479048/gazprom-annual-report-2013-ru.pdf 13.08.2015 (дата обращения: 13.08.2015)2Единый портал бюджетной системы Российской Федерации. Электронный бюджет. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://budget.gov.ru (дата обращения: 27.10.2015)21Рисунок 1.3 - Структура и объем природоохранных инвестицийРоссийской Федерации (в ценах 1990 г.)Источник: составлено автором по [85]Природоохранное инвестирование в России осуществляется по остаточномупринципу, в то время как вклад природоэксплуатирующих видов деятельности вваловом внутреннем продукте составляет 25% и выше3.
Добыча полезных ископаемых в структуре валового внутреннего продукта занимает 7-9%, а основойроссийской промышленности является обработка минерального сырья: черная ицветная металлургия, промышленность строительных материалов, атомная энергетика, теплоэнергетика. Около четверти торгового оборота приходится на реализацию продуктов минерального сырья. Некоторые авторы оценивают вклад только нефтегазового комплекса в валовом внутреннем продукте на уровне 25-30%[49].Общество не должно рассматривать природоохранные затраты и инвестиции как дополнительную нагрузку на экономику. Вложение средств в охрануприроды постепенно может превратиться из статьи затрат в фактор полученияприбыли, способствующий притоку инвестиций и выходу на новые рынки.
По3Кимельман, С.А. Сырьевая экономика России: правда и вымыслы. [Электронный ресурс] –Режим доступа: http://viperson.ru/wind.php?ID=580973&soch=1 (дата обращения: 30.01.2015)22экспертным оценкам, в среднесрочный период (до 2020 г.) наиболее быстрорастущими сферами их применения будут экологически чистые материалы и продукты. В долгосрочной перспективе (2020–2030 гг.) возможен значительный рострынка услуг по водоочистке, рециклингу воды, экологически безопасному обращению с отходами, рынков вторичного сырья и готовой продукции на основе переработки отходов и стоков и соответствующего оборудования [51].В условиях недостаточности природоохранных инвестиций ЛукьянчиковН.Н.
и Потравный И.М. [68] акцентируют внимание на определении пределов самовосполняющего и расширенного экологического инвестирования. Авторы считают, что сложившийся уровень хозяйственного развития России, концентрацияпроизводственной деятельности населения в городах не позволяют снижать объемы экологического инвестирования ниже некоторого предельного значения в силу физиологических условий выживания населения и должен соблюдаться прилюбом состоянии экономики независимо от методов ее регулирования.
Положение усугубляется общим износом основных фондов производственного и непроизводственного назначения, замедлением перехода на экологически чистые и ресурсосберегающие прогрессивные технологии, которые наравне с прямыми природоохранными инвестициями, обеспечивают значительное уменьшение негативного воздействия на окружающую среду.По данным Всемирной организации здравоохранения4 в западных странахинвестиции в природную инфраструктуру (сохранение ресурсов воздуха, чистойводы, лесов, болот, биоразнообразия) уже приносят отдачу вложенного капитала.Всемирная организация здравоохранения оценивает отдачу каждого доллара, инвестированного в организацию доступа к чистой воде, в $3-4.
Доход выражается вросте производительности труда и сокращении государственных расходов наздравоохранение.4Шаповалов, А. Тайна зеленого ВВП / А. Шаповалов // Коммерсантъ-Власть. – 2010. - №16(870) [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.ladoga-park.ru/a130116201538.html(дата обращения: 15.02.2012)231.2.Методические подходы к оценке эффективностиприродоохранных инвестицийПринятие обоснованного решения о природоохранном инвестированиипредполагает анализ показателей оценки его эффективности.
Эффективностьосуществления природоохранных мероприятий определяется при экономическомобосновании основных этапов достижения нормативного качества окружающейсреды, оценке фактической эффективности осуществляемых мероприятий федеральных (региональных) целевых программ, оценке результатов природоохраннойдеятельности предприятий, оценке экономической эффективности природоохранных мероприятий при проектировании и экологической экспертизе объектов производственного и непроизводственного назначения.В настоящее время существуют различные подходы к оценке эффективности природоохранных инвестиций, которые с целью систематизации нами сгруппированы на интернальные, экстернальные и общие (рисунок 1.4).Интернальные методы учитывают увеличение доходов предприятий, вкладывающих собственные или заемные средства в приобретение и модернизациюприродоохранного оборудования.
Традиционным методом оценки является оценка экономической эффективности, которая выражается через критерии абсолютной и сравнительной эффективности, показатель чистого экономического эффектаприродоохранных инвестиций [32, 36, 59].В настоящее время при оценке эффективности природоохранных инвестиций используются динамические показатели эффективности, основные критериикоторых базируются на соизмерении приведенных к единому моменту времениполезного результата и затрат: чистый дисконтированный доход (ЧДД), внутренняя норма доходности (ВНД), индекс доходности (ИД) [9, 36, 60, 64].24Методы оценки эффективности природоохранных инвестицийИнтернальныеЭкстернальныеОбщиеоценка экономическойэффективностиоценка увеличениястоимости экосистемных услугоценка «затратыэффективность»оценка сокращенияплатежейза негативноевоздействиеоценка увеличения стоимостиприобретаемой обществомоценка «затратывыгоды»оценка предотвращенногоэкологического ущербаоценкапредотвращенныхпотерь и затратоценка эффектовсопряженияРисунок 1.4 - Методы оценки эффективности природоохранныхинвестицийИсточник: составлено авторомЧистый дисконтированный доход используется для сравнения природоохранных инвестиционных затрат и будущих поступлений денежных средств,приведенных в сопоставимые условия:ЧДДT(PtKtCt ) /(1 r ) t0t(1)t t0Pt - экономический результат, получаемый в году t, руб.;Kt - инвестиции в природоохранную деятельность в году t, руб.;Ct - эксплуатационные расходы средозащитного объекта в году t без отчислений на реновацию, руб.;Зt – капитальные природоохранные затраты, руб.;t - год завершения эксплуатации,t0 - год начала строительства природоохранных объектов;r - коэффициент дисконтирования.Индекс доходности представляет собой отношение дисконтированного результата к дисконтированным капитальным затратам, учитывает фактор времени.Если ИД<1, то программа в пределах t не окупается, если ИД>1, то программаокупается в пределах заданного горизонта планирования.25TИД( Рitt t0i GtЗit )(1 r) t0 -t / (K it )(1 r ) t0t→max(2)i JtПо мнению Пахомовой Н.В.
[147], применение традиционных приемов дисконтирования при принятии решений о природоохранном инвестировании имеетряд проблем. Посредством дисконтирования занижается ущерб окружающей природной среде, если он приходится на отдаленный промежуток времени. В случаепроявления экономического эффекта от природоохранного проекта в отдаленномбудущем дисконтирование снижает сегодняшнюю ценность этих результатов.
Таким образом, при выборе инвестиционных проектов природоохранного назначения динамические показатели экономической эффективности являются заниженными или имеют отрицательное значение. Низкие показатели эффективностиприродоохранных инвестиций приводят к снижению финансирования природоохранных проектов и программ, как со стороны государства, так и со стороныпредприятий. Однако охрана окружающей среды, сохранение естественных экосистем являются долгосрочными инвестициями. Результативностьприродо-охранных инвестиций в условиях перехода к устойчивому развитию должна основываться на степени достижения полезных экологических эффектов в ближайшей или долгосрочной перспективе, а не на получении прибыли или максимизации дохода.
Некоторые авторы, в частности, Котко А.А. [65], считают, что всеприродоохранные инвестиции по своей сути экономически неэффективны, поэтому современные динамические показатели экономической эффективности природоохранных инвестиций должны дополняться другими показателями.Одной из причин, по которой предприятия заинтересованы в инвестировании в природоохранные мероприятия, является снижение платежей за пользование природными ресурсами и платежей за загрязнение.
По мнению ЕпифанцевойЕ.И.5, именно сокращение платежей за загрязнение окружающей среды и исполь-Епифанцева Е.И. Природоохранные инвестиции как регулятор экоэффективного развитияпромышленного предприятия / Е.И. Епифанцева - электронный научный журнал Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университетэкономики и права), 2011. - №6. [Электронный ресурс] – Режим доступа:http://eizvestia.isea.ru/reader/article.aspx?id=14035 (дата обращения: 20.11.2013)526зование природных ресурсов является обоснованием природоохранного инвестирования, при котором конечный эффект экологизации производства (сокращениеэкологических платежей) соотносится с природоохранными инвестициями, приведенными к базисному моменту времени.Экстернальные методы эффективности природоохранного инвестированияотражают его необходимость для общества и природы. К данным методам намиотнесены оценка увеличения стоимости экосистемных услуг при природоохранном инвестировании, оценка увеличения стоимости приобретаемой обществом иоценка предотвращенного экологического ущерба.В настоящее время в связи с экологизацией общественного сознания обоснование природоохранного инвестирования с использованием экономическойоценки функций экосистем становится все более актуальным, особенно для России, которая обладает крупнейшим в мире массивом ненарушенных экосистем.Территория нашей страны является главной естественной «очистной установкой»планеты, одним из ведущих районов компенсации глобальных загрязнений.
Планетарно-экологическое значение имеют российские леса (занимающие половинутерритории страны), переувлажненные земли и болота (22% территории, которыерегенерируют атмосферный кислород и выступают геохимическими барьерамидля загрязнителей) и крупнейший на Земле массив практически не освоенных«диких» земель (почти 2/3 территории страны) [35, 69].Первый наиболее известный опыт оценки глобальных экосистемных услугдал суммарную годовую оценку всех функций естественных экосистем планеты всреднем в 33 трлн. долл.
США, что почти вдвое превышает созданный человечеством валовой национальный продукт (18 трлн. долл. США в год). Однако даннаяоценка вызвала многочисленные дискуссии [17]. Сопоставление данных о масштабах экологического ущерба и важности услуг экосистем приводит к однозначному выводу об их значимости для сохранения и развития человеческого сообщества, а также о недооценке услуг, предоставляемых экосистемами как фактора социально-экономического развития.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
