Диссертация (1152635), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Таким образом, российские сторонники кейнсианской НИП сразных позиций объясняют, как проблема инсайдерского контроля блокируетвозможность долгосрочного экономического роста.Отделение собственности от управления породило противоречие моделиА. Эйхнераснеоклассическимпониманиемфирмыкакорганизации.Ортодоксальная теория полагает, что компания максимизирует краткосрочнуюприбыль, тогда как мегакорпорация А. Эйхнера ориентирована на долгосрочныйрост.Действительно,акционеры,какисобственникимаршаллианскойорганизации, ориентированы на краткосрочный рост, так как заинтересованытолько в получении дохода от акций.
Однако «для управленцев, которые реальноконтролируют мегакорпорацию, – пишет А. Эйхнер, – рост фирмы во времениявляется наиболее желательным, поскольку усиливает их власть, престиж идоход»395. Управленческая команда не может игнорировать интересы акционеров,Розмаинский И.В.,СкоробогатовА.С.Инвестиционнаяблизорукостькакинституциональный ограничитель экономического роста в постсоветской России //Экономическая наука современной России. 2006.
№ 4 (35). С. 14.393Там же.394Розмаинский И.В.,Скоробогатов А.С.Инвестиционнаяблизорукостькакинституциональный ограничитель экономического роста в постсоветской России //Экономическая наука современной России. 2006. № 4 (35). С. 15.395Eichner A.S. The macrodynamics of advanced market economies. Armonk, New York, London,1991. Р. 360.392153однако на дивиденды направляется не более той части, которая достаточна толькодля того, чтобы инвесторы не продавали свои ценные бумаги.Типичный российский инсайдер существует в условиях жесткой борьбы зазахват и защиту доминирующего положения на рынке.Инфраструктура контроля включает в себя запутанную схему владенияактивами; связь с коррумпированными чиновниками (лоббирование деловыхинтересов); возмездное покровительство со стороны правоохранительных органови криминальных структур.
Для обеспечения надежного контроля финансовыхпотоков содержатся раздутые контрольно-ревизионные органы и внутренниеслужбы безопасности396.Резюмируя вышеизложенную ситуацию, Р.С. Дзарасов пишет: «Наиболееважным следствием фундаментальной нестабильности, угрожающей положениюкрупныхинсайдеров,являетсяпреобладаниекраткосрочноговременногогоризонта их деловой стратегии»397.Выявленные Р.С.
Дзарасовым и Д.В. Новоженовым различия российскихкрупных фирм и мегакорпораций стран с развитой капиталистическойэкономикой послужили основой изучения инвестиционного поведения крупногороссийского бизнеса с внесением изменений в модель А. Эйхнера.В первой главе указывалось, что А. Эйхнер рассмотрел стоимостноеусловие роста экономики. Однако так как на накопление капитала оказываетвлияние качественная структура ресурсов Р.С. Дзарасов и Д.В. Новоженовсчитают, что стоимостное условие роста экономики необходимо дополнитьтехнологической стороной398.Предпосылку неоклассической интенсивной производственной функции освободном замещении труда и капитала, критиковала Дж. Робинсон, отмечая, чтоДзарасов Р.С. Механизм накопления капитала и инвестиционные стратегии российскихкорпораций : дис.
… д-ра экон. наук [Электронный ресурс]. М., 2010. Режим доступа:http://dzarasov.ru/3-insayderskiy-kontrol-i-celi-rossiyskih-korporaciy-kak-vyrazhenie-rossiyskoymodeli-korporativnogo (дата обращения 11.05.2017).397Там же.398Дзарасов Р.С., Новоженов Д.В. Крупный бизнес и накопление капитала в современнойРоссии. М., 2009. С. 92.396154для свободы замещения необходима абсолютная однородность факторовпроизводства, и если труд, с натяжкой, можно наделить подобными свойствами,то другие факторы производства совершенно неоднородны399.Проблемукачественнойнеоднородностиресурсоввотечественнойэкономической науке фундаментально разрабатывал академик Ю.В.
Яременко(1935–1996). Используя его идею о том, что процесс экономического ростадетерминируетсяуникальнымдлякаждойстранысочетаниемэффектовкомпенсации и замещения400, Р.С. Дзарасов и Д.В. Новоженов дополнительно кстоимостному условию роста А. Эйхнера сформулировали технологическоеусловие. «Оно состоит в таком сочетании эффектов компенсации и замещения вэкономике, которое при данных относительных ценах обеспечивает полнуюзанятость и максимальные темпы роста»401.Анализ механизма функционирования российских корпораций привелР.С.
Дзарасова и Д.В. Новоженова к выводу о нарушении стоимостного итехнологического условий экономического роста. Это проявляется в механизмедиспаритета цен, специфике инсайдерского контроля и связанной с нимдиспропорции в распределении доходов, конфликтах сторон, заинтересованных вдеятельности фирм402.Авторы провели анализ воздействия этих факторов на инвестиционнуюактивность российских корпораций через функции предложения инвестиционныхфондов и спроса на инвестиции403. Выявленные ограничения потребоваливнесения ряда поправок в модель А.
Эйхнера.Robinson J. The Accumulation of Capital. London, 1956. 386 р. ; Robinson J. Essays in the theoryof economic growth. London, 1962. XI. 138 p.400Эффект компенсации – применение низкопроизводительных ресурсов при недостаткевысокопроизводительных. Эффект замещения – применение высокопроизводительныхресурсов взамен низкопроизводительных при наличии доступа и финансовых возможностей.401Дзарасов Р.С., Новоженов Д.В.
Теория качественной неоднородности ресурсов и условияэкономического роста. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://dzarasov.ru/dzarasov-rsnovozhenov-dv-teoriya-kachestvennoy-neodnorodnosti-resursov-i-usloviya-ekonomicheskogo (датаобращения 11.05.2017).402Дзарасов Р.С., Новоженов Д.В. Крупный бизнес и накопление капитала в современнойРоссии. М., 2009. С. 342.403Там же. С. 342–367.399155Резкое снижение с начала 90-х годов реальной заработной платы рядовыхработников происходило одновременно с колоссальным ростом доходовинсайдеров. Продукцию внутреннего производства потребляют преимущественнорядовые работники, составляющие подавляющее большинство. Инсайдерыориентированы на товары импортного производства, и их доходы позволяютиметь сбережения, которые размещаются за рубежом.
В результате сужаетсяемкость рынка товаров отечественного производства, а полученная прибыль несоздает инвестиционного фонда. Для мобилизации необходимых инвестиционныхсредств требуется повышение цены, что повлечет рост издержек внутреннегонакопления.Функция привлечение внешнего финансирования также потребовалавнесения поправок в модель Эйхнера, где внешние источники финансированиябесконечно доступны по постоянной внешней ставке процента.
Однако согласнопринципу «возрастания риска» М. Калецкого, риск разорения фирмы возрастает сростом величины инвестиций относительно собственного капитала. Банки изаемщики учитывают этот факт, и увеличение объема внешних займов ведет кувеличению взимаемой ставке процента.Таким образом, не выполняется условие равномерного распределениядоходов в модели А. Эйхнера, и «внешний эффект инсайдерской ренты связан стем, что те же самые фонды теперь доступны по более высокой внутренней ивнешней ставке процента»404.Существенных поправок в модель А. Эйхнера требует функция спроса наинвестиции405.Проведенныйанализпоказал,чтовРоссиисложиласьдвойственная структура основных секторов экономики, свойственная странампериферийногокапитализма.Первыйсектор–предприятияотраслей,работающих на экспорт (топливная промышленность, черная и цветнаяметаллургия).
«Именно непомерный рост цен на товары и услуги этого сектора404405Там же. С. 343.Там же. С. 348–367.156стал основной причиной искажения стоимостных пропорций в России»406. Ценына товары внутреннего проса определяют рентабельность отраслей второйгруппы, что в несколько раз ниже рентабельности отраслей первой группы.Инвестиционные возможности «привилегированных» отраслей достаточнобольшие, однако они могли быть значительно выше, если бы не инсайдерскийконтроль и конфликты. В результате инвестиционные возможности отраслейвторой группы ниже, чем у зарубежных конкурентов, и дают возможность лишьподдерживать и незначительно улучшать активы. Диспаритет цен снижаетинвестиционные возможности отраслей второй группы до уровня, когдапредприятия не способны даже поддерживать активы. Таким образом, диспаритетцен и инсайдерский контроль привели к разнице потенциальной и реальнойинвестиционной функции всего корпоративного сектора экономики, которая «…отражает сужение технологических возможностей по достижению устойчивогороста народного хозяйства; неиспользуемые качественные и массовые ресурсы;снижение восприимчивости к достижениям научно-технического прогресса»407.В целом, отечественные научные изыскания могут способствоватьустранению пробелов в защитном поясе кейнсианства.
Речь идет о такназываемых «кейнсианских»408 теориях и моделях становления рыночнойэкономики, активная работа над которыми велась с 50-х годов прошлогостолетия409. В 70-е годы эти исследования получили конкретизацию с цельюувязать развитие внутреннего накопления стран третьего мира и внешнихисточников. «Было составлено около 30 практических моделей модернизации дляЮНКТАД и 10 – для ЭСКАТО»410. На практике рекомендации привели кпротивоположным результатам, предсказываемым в моделях.
Следует отметить,что модели были разработаны на основе работ экономистов стран развитыхТам же. С. 141–142.Дзарасов Р.С., Новоженов Д.В. Крупный бизнес и накопление капитала в современнойРоссии. М., 2009. С. 366.408Термин взят в кавычки, поскольку вопрос о том, насколько эти модели были кейнсианскими,является до сих пор спорным.409Нуреев Р.М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
