Диссертация (1152619), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Лидер – Чешскаяреспублика (142,6 литра пива на человека в год).Говоря о структуре потребления пива в РФ, стоит отметить, что по даннымTNS Gallup Media на конец первого полугодия 2016 года в России с разнойстепенью частоты пьют пиво 41,6% населения. При этом 5,8% жителей (heavyusers) потребляют 58% всего пива (124 литра на душу населения в год), 17,1%жителей (medium users) потребляют 34,6% всего пива (25 литров на душунаселения в год), 17,7% жителей потребляют 7,3% пива (5,1 литра пива на душунаселения в год).Переход российского рынка пива в стадию зрелости и популяризацияздорового образа жизни на глобальном уровне являются не всеми причинамисерьезного падения отрасли.

Так, за период с 2008 по 2014 года рынок пива вЕвропе уменьшился на 5,4% [213, с. 7; 214, с.7], в то время как падение рынка вРоссии за аналогичный период составил 28,4%. Одной из причин этого являются17существующие рыночные ограничения и негативное отношение со сторонывластей и общественности к отрасли и выпускаемой продукции. Это отражает втом числе разработанная в соответствии с распоряжением Правительства РФ от30.12.2009 № 2128-р программа «О Концепции реализации государственнойполитики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией ипрофилактике алкоголизма среди населения РФ на период до 2020 года» [12].Одним из индикаторов этого является сформировавшаяся вокруг пивовареннойотрасли ситуация на информационном поле, которая, с одной стороны,конструируется в результате действий и заявлений стейкхолдеров, а с другой –отражает общественное мнение, которое оказывает электоральное давление напредставителей власти. Под информационным полем в рамках данногоисследования понимается динамическая, управляющая, пульсирующая, открытаясистема [168], совокупность сегментов общественного сознания, в которыхсложилось то или иное представление об объекте [33].Автором был предложен и эмпирически проверен методический подход кобработке и представлению результатов исследования информационного полявокруготрасли,макроэкономическихкоторыйрисков,можетприменятьсясвязанныхсдлярыночнымиопределенияограничениями,понимания позиции стейкхолдеров и тенденций по отношению к индустрии.Проведенное исследование состояло из следующих этапов:1.Определение формы представления результатов.2.Определение источников информации и стейкхолдеров, чьи заявлениябудут учитываться при анализе.3.Пресс-клиппинг информационного поля вокруг отрасли в России впериод с января 2012 по июль 2015 гг.4.Выявление основных тем для формирования информационных поводов,их анализ и оценка.5.Составлениекартыдляопределенияобщейтональностиинформационного поля отрасли в России, формирование линии тренда.6.Составление выводов и рекомендаций.18Поскольку целью исследования является составление общей картиныинформационного поля вокруг пивоваренной отрасли в РФ, определение тренда,а не получение точных данных экономического толка, автором былаиспользована максимально простая система оценок, которая позволяет нагляднопредставить полученную информацию.В основе исследования лежит пресс-клиппинг, под которым понимаетсяанализ прессы по заданным параметрам [74, c.

140], обзор источниковинформации по проблеме, теме с краткой аннотацией, чаще в электронной среде,позволяющей подать материал красочно, представить её большому количествупотребителей [70, c. 404]. Пресс-клиппинг осуществлялся на основе отобранныхавторомпубликацийвСМИ,доступныхдляпросмотраширокойобщественности, поэтому отбор материалов проходил с помощью поисковыхсистем Google и Yandex с использованием таргетинга по времени (интервал –один день) и ежедневных отчетов исследовательского агентства «Гортис».Каждый из них включал в себя подборку новостей о пивоваренной отрасли,опубликованных в СМИ, зарегистрированных на территории РФ.В качестве стейкхолдеров – создателей информационных поводов – висследовании автор учитывал следующие субъекты: федеральные органызаконодательной и исполнительной власти (Президент РФ, Премьер министрРФ,ГлавырегионовРФ,членыСоветаФедерацийРФ,депутатыГосударственной Думы РФ и её Комитеты, разработчики техническогорегламента Таможенного союза, Министерства (Минкомсвязи, Минспорта,Минэкономразвития, Минфин, Минсздрав и др.) и их уполномоченные спикерыи Службы (в т.ч.

ФАС), Общественная палата РФ, Роспортебнадзор,Росалкогольрегулирование) и их уполномоченные лица. Из прочих значимыхстейкхолдеров в исследовании учитывались заявления Общества защиты правпотребителей, представителей Российской футбольной Премьер-лиги и Союзароссийских пивоваров.Каждый из отобранных информационных поводов был проанализирован сточки зрения его влияния на пивоваренную отрасль России и получил одну из19трёх оценок: «-1», если подобное решение властей негативно скажется напивоваренной отрасли: приведет к уменьшению объёмов производства,рентабельности предприятий, создаст сложность для реализации продукции.Такуюоценкувитогеограничительные меры.получилипреимущественнопредлагаемыеОценка «0» ставилась в случае, если исследуемоерешение или заявление либо не повлияет на отрасль и деятельность компаний,либо содержит в себе равноценное количество положительных и отрицательныхпоследствий, «+1» присуждался в случае, если решение властей скажется наотрасли положительно.

В результате пресс-клиппинга в период с января 2012 поиюль 2015 гг. были отобраны 93 значимых информационных повода: 55 из нихпо итогам анализа получили отрицательную оценку с точки зрения влияния наотрасль, 7 – нейтральную и 29 – положительную. При сложении оценок заданный временной интервал финальная сумма стала равна «-26». Полностьюсписок информационных поводов и подсчеты представлены в приложении 1.Основными темами информационных поводов за отчетный период стали:подключение представителей пивоваренной отрасли и торговли к единойгосударственной автоматизированной системе учёта объёма производства иоборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;возможное ограничение выпуска пива в ПЭТ-упаковке;ограничение продажи пива по времени;ограничение мест продажи и потребления пива;акцизная политика государства;возможное лицензирование пива и введение особой маркировки;введение минимальных цен на пиво;принятие нового ГОСТа по пиву;изменения в техническом регламенте Таможенного союза;продажа пива на стадионах во время международных мероприятий;изменения в части допустимого уровня промилле для водителей;возможное изменение минимального возраста продажи пива;20изменение возможностей для рекламирования пива в соответствии сФедеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе».Далеебыласоставленакартадляопределениятональностиинформационного поля отрасли в России (рисунок 1.2).

Она представлена вформатевременногоряда,включающеговсебяданныеобоценкеинформационных поводов во временных интервалах: помесячно (столбиковаядиаграмма) и накопленном за период с января 2012 по июль 2015 гг. виде(ломаная кривая). На основе последней дополнительно был составлен графиктренда,позволяющийспрогнозироватьобщийвектор,выбранныйзаконодателями по отношению к отрасли.

Информация в графике дублируется втаблице также в помесячном и накопленном за период времени виде.На основе анализа карты можно констатировать, что каждые 5 месяцеврейтинг информационного поля РФ снижается на 3 пункта – то есть за этотвременно интервал обозначенные в исследовании стейкхолдеры делают всреднем на 3 больше негативно влияющих на положение отрасли заявления(принимают решения), чем положительно влияющих на неё.Отношение общественности к пиву в целом негативное. В соответствии ссуществующей динамикой в будущем представителям отрасли следует ожидатьдальнейшего усиления ограничений.Определив динамику ограничительной политики по отношению к отраслив целом, следует отдельно остановиться на характеристике возможностей исуществующих тенденций с точки зрения продвижения пива на массовом рынкев РФ. Для этого, используя аналогичный подход, были исследованы ипроанализированы изменения в Федеральном законе от 13.03.2006 №38 «Орекламе» с точки зрения их воздействия на рекламу пива.В приложении 2 обозначены и исследованы все изменения, внесенные смомента принятия закона до редакции №41 – последней из касающихсярекламирования алкогольной продукции.

Характеристики

Список файлов диссертации