Диссертация (1152588), страница 18

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 18)

Приотсутствии таковой у банка необходим стандартный подход, чувствительный ккредитному риску.Сам по себе стандартный подход к определению кредитного рискакоммерческихбанковисторическипредполагалиспользованиевнешнихрейтингов, но принцип, отраженный в пересмотренном стандартном подходе108Базеля, склоняет к использованию базовых коэффициентов, обозначенныхрегулятором.

В выпущенном документе Банк Международных расчетов предложилиспользовать сам норматив достаточности банков для присвоения риск-веса, чтовводит цикличность норматива от самого норматива. Подобный подход являетсясомнительным в использовании. С другой стороны, выбор одного или двухпредикторов риска не охватывает деятельность банка и является некоторымпростейшим ориентиром. Совместное же применение внешних рейтингов иотдельных показателей, введенных регулятором, вызывает проблему двойногосчета, когда один и тот же показатель присутствует в обеих оценках.

Исходя извышенаписанного, видение данной проблемы автором заключается в выявленииключевых предикторов кредитного риска по банкам в российской банковскойсистеме и построение модели, на основе которой может быть осуществленорегулирование кредитного риска коммерческих банков России. Таким образом,крупные банки берут на себя издержки на разработку, внедрение, использование ивалидацию модели, для мелких и части средних - издержки несет сам регулятор.По мнению автора, риск-веса, заложенные в стандартном подходе, должны иметьчеткую фундаментальную базу, исходя из которой было бы понятно, почему дляодного актива характерен риск-вес 100%, а для другого 300%.В рамках выполнения данной задачи было выделено 4 группы относительныхпоказателей (всего 90 показателей, приложение A) по оборотно-сальдовойведомости банков: показатели структуры балансовых счетов;o структуры капитала (5 показателей);o структуры активов по каждому классу (49 показателей); качества активов (обесценения); объема активов по отношению к капиталу; прочие.o структуры обязательств (4 показателя ресурсной базы). показатели динамики балансовых счетов109o динамики капитала (1 показатель);o динамики активов по каждому классу на схеме (22 показателя);o динамики доходов и прибыли (2 показателя); показатели рентабельности (4 показателя); показатели ликвидности (3 показателя).Нормативный характер показателей был присвоен благодаря наличию четкойсвязи со счетами кредитной организации (в соответствии с планом счетов).Например, показатель L1 «Доля просроченных межбанковских кредитов (МБК)»рассчитывается по формуле (324А+325А)/(319А+320А+321А+322А+323А+324А+325А),где «А» обозначает активный остаток.

Показатель «Доля долговых ценных бумаг,непогашенныхвсрок»рассчитываетсяпоформуле505А/(501А+502А+503А+505А).Для выполнения расчетов показателей по счетам первого и второго порядкаформы №101 был разработан автоматизированный процесс, указанный на схеме(рисунок 25).Для групп показателей структуры, рентабельности, ликвидности сумма посчетам была сформирована как среднее по входящим и исходящим остаткам поформуле:Средний остаток по счету =∑(+)(18)2где – входящий остаток по счету;IITG – исходящий остаток по счету.Запуск «F101_Query_master» (vba solution)Выделениенеобходимых счетов 1 и2 порядка дляопределения показателяАвтоматизированноенаписание sql запросаЗапрос кБДЭкспортагрегированныхсумм по счетамРасчетпоказателяпо формулеРисунок 25 – Процесс расчета финансовых показателей коммерческих банковИсточник: составлено автором110Для показателей динамики процентное изменение формируется поалгоритму: если sum(VITG) = 0o если sum(IITG)-sum(VITG) > 0, то delta = 100%o если sum(IITG)-sum(VITG)<=0, то delta = -100% если sum(VITG) < > 0o если (sum(IITG)-sum(VITG))/sum(VITG) <-10, то delta = -1000%o если (sum(IITG)-sum(VITG))/sum(VITG) > 10, то delta = 1000%o если |sum(IITG)-sum(VITG))/sum(VITG)|<=10, тоdelta = (sum(IITG)-sum(VITG))/sum(VITG)где sum – сумма по выбранным счетам;delta – относительное изменение по счету; – входящий остаток по счету;IITG – исходящий остаток по счету.Изменение от 0 до какого-либо значения рассматривается как 100%,увеличения более чем в 10 раз получают значения 1000%, а затем удаляются извыборки.

При формировании выборки данные были очищены от экстремальныхзначений переменных.Было выявлено, что наиболее чувствительными предикторами к уровнюкредитного риска являются: отношение собственного капитала к активным остаткам на счетах (оцениваетфинансовую зависимость банка); отношение остатков на счетах отражения прибыли к активным остаткам(оценивает эффективность деятельности банка); доля просроченной задолженности по активным остаткам, процентобесценения активов (в виде резервов) (оценивают качество активов банка);111 отношение совокупной стоимости обеспечения к активным остаткам(оценивает меры банка по снижению рисков); коэффициент среднесрочной ликвидности (оценивает ликвидность банка); коэффициент изменения объема кредитов небанковскому сектору иизмененияобъемапросроченныхкредитовнебанковскомусектору(оценивают динамику по активам банка).Критерием прогностической способности являются: проверка по хиквадрат критерию, однофакторный дисперсионный анализ при нормальностираспределения и однородности дисперсий.Для каждого показателя была рассчитана статистическая вероятность дефолтапо всем банкам в банковской системе РФ путем деления количества дефолтов призаданных интервалах исходного показателя на общее количество рассматриваемыхбанков.

Для выделения групп была использована следующая последовательностьдействий:выделение 11 групп с равными интервалами; построение таблицысопряженности; расчет показателя «WOE» (процедура биннига);укрупнение групп с наиболее близкими значениями «WOE» с учетом анализазначений статистической вероятности дефолта в группе;повторение вышеперечисленных этапов для достижения оптимальныхинтервалов.Взависимостиотфинансовогоинструментаопределяютсядругиекомпоненты кредитного риска. В результате по формуле расчета риск-веса,применяемой в подходе на основе внутренних рейтингов, высчитывается единыйриск-вес для стандартного подхода (таблица 9).Таблица 9 – Этапы расчета стандартного риск-весаЭтапМетод расчетаОпределение вероятностиСтатистическая вероятность дефолта подефолта (PD)группам исходной переменной112Продолжение таблицы 9Определение процентнойВ общем случае LGD = 45% по Базелю 2величины убытков в случаедефолта (LGD)Определение срока до погашения В общем случае M = 2,5 по Базелю 2актива (M)Расчет дефолтной корреляции(R)1 − −501 − −50 = 0,12+ 0,24 (1 −)1 − −501 − −50Расчет коэффициента b = (0,11852 − 0,05478 ∗ ())2Расчет наихудшего значения−1 ()+√−1(0,999)WCDR= (√1−потерь (WCDR)Расчет риск-веса (далее RW)) = 12,5 ∗ 1,06 ∗ (WCDR − PD) ∗ LGD∗1 + (M − 2,5) ∗ b1 − 1,5 ∗ bОпределение стандартного риск-Округление RW для упрощения работы привесаотсутствии значимых эффектов от этогодействияИсточник: составлено авторомПонаиболеезначимымпоказателямбылирассчитаныриск-веса,приведенные в соответствие со стандартными значениями (таблицы 10, 11, 12, 13).Таблица 10 – Риск-веса для интервалов значений показателя капитал/активныеостатки по счетамВероятностьПервичныйСтандартныйПоказательдефолтариск-весриск-вес>=20,010,00466,1770[15,01 ; 20,00)0,00784,1485[10,01 ; 15,00)0,00993,2095[0,01 ; 10,00)0,012103,58105Источник: составлено авторомПоказатель отношения капитала к активным остаткам для системнозначимых банков меньше 10%, что способствует повышенным значениям активов,113взвешенных по уровню риска.

В связи с этим его использование с указанной цельюограничено.Таблица 11 – Риск-веса для интервалов значений показателя остатки на счетахучета прибыли/активные остаткиВероятностьПервичныйСтандартныйПоказательдефолтариск-весриск-вес>= 0,01%0,00573,7975[-4,99% ; 0,00%)0,017116,20115[-9,99% ; -5,00%)0,053162,00165[-14,99% ; 0,220256,9826010,00%)<= -15,00%0,524223,770Источник: составлено авторомТаблица 12 – Риск-веса для интервалов значений показателя обесценения активовВероятностьПервичныйСтандартныйПоказательдефолтариск-весриск-вес<= 2,26%0,00130,0430(2,26 - 6,61]0,00570,7670(6,61 - 13,54]0,00890,5490>13,540,016113,74115Источник: составлено авторомПоказатель среднесрочной ликвидности был рассчитан на основесопоставления остатков на активных и пассивных счетах оборотно-сальдовойведомости по срокам их исполнения и особенностей финансовых инструментов.БылавыявленаU-образнаязависимостьданногопоказателя,очемсвидетельствуют статистические вероятности дефолта.

На их основе произведенрасчет стандартных риск-весов (таблица 13).Таблица 13 – Риск-веса для интервалов значений показателя ликвидностиВероятностьПервичныйСтандартныйПоказательдефолтариск-весриск-вес<= 800,011101,86100(80% - 100]0,00576,0075(100 - 115]0,00465,9465(115 - 160]0,00571,4470>1600,00890,8190Источник: составлено автором114В таблице 14 рассчитаны риск-веса для некоторых системно-значимыхбанков и банков, у которых наблюдался дефолт по обязательствам. Риск-веса дляСбербанка, банка Открытие и Промсвязьбанка составляют 75%, для банкаЕврокредит и Нота банка – 260%.Таблица 14 – Риск-веса по стандартному подходу для банков, по которымнаблюдался/не наблюдался дефолтБанкРиск-весРиск-вес Риск-вес Итоговый(П/А)(Р/А)(Л)весСбербанк75,0030,0075,0075,00Открытие75,0070,0065,0075,00Промсвязьбанк75,0070,0075,0075,00Еврокредит260,00115,0075,00260,00Уралсиб115,0090,0075,00115,00Нота-Банк260,00115,0070,00260,00Источник: составлено авторомКонцептуальныеположениянациональногостандартногоподхода,разработанные на основе изучения закономерностей в структуре и движенииостатков на счетах формы 101 обладают следующими преимуществами:соответствуют принятым в стране стандартам бухгалтерской отчетности;имеют четкую привязку финансовых показателей банков к оборотносальдовой ведомости;согласуется с аудиторским анализом по счетам 2 порядка;имеют прозрачность проводимых расчетов;обладают возможностью корректировки риск-весов в зависимости от стадииэкономического цикла;обладают объективностью оценки рисков банка;имеют общий стандарт оценки риска банков;применимы на практике в процессе пруденциального регулированиякредитного риска коммерческих банков России».44Такимобразом,былиразработаныконцептуальныеположениянационального стандартного подхода к регулированию кредитного рискакоммерческих банков.Кустов В.А., Концепция национального стандартного подхода к регулированию кредитного риска российскихбанков// Аудит и финансовый анализ.

- 2016. - № 4. - С.239-244441153.3. Разработка индикатора финансовой стабильности коммерческих банковв России«Регулирование уровня кредитного риска предполагает наличие моделипруденциального регулирования. Сама модель является элементом системыпруденциальногорегулированиябанковскойдеятельности,функциональнообеспечивающую экономико-статистическое обоснование принятия решенийрегулятором на разных стадиях экономического цикла. Модель является синтезомпроцессов, охватывающих сбор и обработку данных, интерпретацию принятыхстандартов бухгалтерского учета и отчетности относительно риска, статистическийанализ данных, анализ компонентов кредитного риска.Одной из текущих задач, стоящих на данный момент перед ЕЦБ, являетсясбор и анализ статистических данных для построения собственных моделей оценкиуровня риска.

Характеристики

Список файлов диссертации