Диссертация (1152588), страница 21

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 21)

мет. к капиталулизинговых операций (в%)Oth2 Отношение0,010 Brent Цена на нефть маркикредиторскойBrentзадолженности ккапиталуOth3 Отношение имущества 0,024 Конс к капиталутантаИсточник: составлено автором0,070-0,0330,002-0,0080,004-0,031-0,123-0,022-0,150При описании дефолта на макроуровне следует воспользоваться базовымиположениями теории систем. Банковская система в странах складывается врезультате процессов структурирования институциональной среды, возникновенияэлементов, обладающих локальной устойчивостью (в том числе коммерческихбанков). При финансовых кризисах наблюдается деформация элементов системы ивнутрисистемных связей вследствие изменений параметров системы. С учетомиспользуемой фундаментальной базы цель обеспечения финансовой устойчивости128системой пруденциального регулирования можно переформулировать какнедопущение перехода банковской системы в область нестабильности подвоздействием событий кредитного риска (его материализации), а, следовательно, ивыявление точки бифуркации.

Бифуркацией является переход системы изсостояния стабильного функционирования в состояние дефолта (изменениязначения бинарной переменной дефолта) под воздействием идиосинкратических исистематических факторов: > ,ℎ(19)где - вероятность дефолта банковской системы;,ℎ – пороговое значение вероятности дефолта, при которой системавходит в область нестабильности.Наблюдение за средневзвешенной по активам вероятностью дефолта,рассчитанной по модели, позволяет выявить различные ее уровни для разных группбанков на различных временных отрезках (рисунок 30).01.12.201001.02.201101.04.201101.06.201101.08.201101.10.201101.12.201101.02.201201.04.201201.06.201201.08.201201.10.201201.12.201201.02.201301.04.201301.06.201301.08.201301.10.201301.12.201301.02.201401.04.201401.06.201401.08.201401.10.201401.12.201401.02.201501.04.201501.06.201501.08.201501.10.201510,90,80,70,60,50,40,30,20,10ДефолтныеНедефолтныеСистемно-значимыеРисунок 30 – Динамика средневзвешенной вероятности дефолта по модели длягрупп дефолтных, недефолтных банков, системно-значимых банковИсточник: составлено авторомНа основе выявленных уровней средневзвешенной вероятности дефолтапостроена шкала барометра кредитного риска (таблица 17).

В данном инструментевыделена три зоны, соответствующие уровням финансовой устойчивости банков.129Таблица 17 – Шкала барометра кредитного рискаУровень устойчивостиОценка моделиФинансовая устойчивостьбанков0,010,030,050,100,150,250,500,700,901,00Переход в областьнестабильностиУгроза дефолта банковскойсистемыДефолтИсточник: составлено авторомСогласно барометру кредитного риска, до сентября 2014 банковская системанаходится в относительно стабильном состоянии: показатель по системнозначимым банкам – 0,01, по всем остальным – 0,15, общая оценка – 0,07. Данноесостояние нельзя назвать глобальной точкой устойчивости ввиду уровня иволатильности показателя по банкам, не являющимся системно-значимыми.

Ссентября 2014 система входит в зону турбулентности (рисунок 31): показатель посистемно значимым банкам – 0,17, по иным – 0,37, общая оценка – 0,25. Такимобразом, банковская система находится в нижней точке перехода в областьнестабильности.0,350,300,250,200,150,100,05Средневзвешенная ставка дефолтаУровень 1Уровень 2Рисунок 31 – Уровни стабильности российских банковИсточник: составлено автором01.10.201501.08.201501.06.201501.04.201501.02.201501.12.201401.10.201401.08.201401.06.201401.04.201401.02.201401.12.201301.10.201301.08.201301.06.201301.04.201301.02.201301.12.201201.10.201201.08.201201.06.201201.04.201201.02.201201.12.201101.10.201101.08.201101.06.201101.04.201101.02.201101.12.20100,00130Эмпирическими методами исследования, анализом и синтезом полученныхфактов, выявляются точки стационарного равновесия банковской системы (периоддо сентября 2014 на графике, сентябрь 2014 - июнь 2015, к концу 2015 наблюдаетсядинамика перехода в новое состояние).

Иными словами, происходит переход отодного аттрактора к другому. В этих условиях перед пруденциальнымрегулированиемЦентральногобанка стоитзадачасохранениятекущегоравновесия в уровне кредитного риска и обеспечение последовательного переходав первичное состояние при улучшении систематических факторов – макросреды.Всложившихсяусловиях,принеобходимостивосстановленияистимулировании экономики после кризиса, попытке избежать затяжной рецессии,переход к более жесткому пруденциальному регулированию банковскойдеятельности в виде рекомендаций Базеля 3 не может быть обоснован. В рамкахБазеля 3 могут быть использованы компоненты LCR, NSFR, идентификациясистемно-значимых банков, левериджа. Применение «CVA» не имеет значимостивследствие низких объемов сделок с производными финансовыми инструментамиотносительно мирового финансового рынка, необходимостью хеджированиявалютных рисков экспортеров.

Дополнительные буферы также не имеютзначимости для российского финансового рынка из-за отсутствия опасностиперегрева экономики.Внедрение Базеля 2 должно повысить эффективность риск-менеджмента вбанках и пруденциального регулирования банковской деятельности из-за егоглубокой проработки. Основные усилия, по мнению автора, необходимососредоточить на проверке корректности национального стандартного подхода ипересмотре соответствующих риск-весов.Таким образом, была осуществлена разработка индикатора финансовойстабильности коммерческих банков в России. Результатом исследований являютсяследующие положения теоретического и практического характера:131 выявлены ключевые предикторы уровня кредитного риска среди показателейструктуры и величины собственного капитала, структуры активов,структуры обязательств, доходности, ликвидности банка, динамики остатковпо счетам на основе оборотных ведомостей банка с 2011 по 2015 годы. построена модель вероятности дефолта российских банков; выявлены уровни кредитного риска для групп дефолтных, недефолтных,системно-значимых банков; разработана теория барометра кредитного риска при использованииэлементов портфельной теории кредитного риска, раскрытии понятиядефолта на макроуровне, анализа динамики модельных оценок для группбанков; произведена верификация показателей барометра кредитного риска; выявлены стационарные точки (точки равновесия) финансовой устойчивостибанковской системы России, соответствующие практическим показателямэкономики».46Таким образом, в третьей главе диссертации были предложены меры посовершенствованию методического обеспечения государственного регулированиякредитно-финансовых институтов на основе использования инструментовпруденциального регулирования кредитного риска коммерческих банков в России.Кустов В.А., Барометр кредитного риска в пруденциальном регулировании российских банков// Финансы икредит.

- 2016. - № 23. - C.9-2346132ЗАКЛЮЧЕНИЕЗначимость проведенного исследования – в приращении научного знаниячерез следующие результаты теоретического и практического характера.1.С учетом особенностей категорий неопределенности и риска былиобозначены следующие основные функции: эволюционная, дестабилизирующая,стимулирующая,поведенческая,конструктивная.Соединяячертынеопределенности и риска воедино, неопределенность была обозначена каксостояние мысли индивида по отношению к воспринимаемой им опасности вприродной и общественной среде.

Риск же является осознанной, познанной,измеримой частью неопределенности.2.Дано определение кредитному риску как риску невыполнения обязательствконтрагентом в установленные сроки и возникновения связанных с даннымсобытием убытков, приведена классификация кредитного риска в соответствии снаучнымиразработкамипруденциальногоимеждународнымирегулированиякредитногорекомендациямирискав областикоммерческихбанков,рассмотрена структура кредитного риска через события кредитного риска и егоотдельные компоненты, а также взаимосвязь между компонентами, обозначеныосновные проблемы внешних рейтингов, проблемы концентрации банковскихактивов.3.В целях устранения терминологической неоднородности и фрагментарностив части определения принципов, методов, инструментов пруденциальногорегулирования кредитного риска коммерческих банков, решения проблем,связанных с организацией, эволюцией, иерархичностью системы пруденциальногорегулирования банковской деятельности в исследовании применен холистическийподход, являющийся синтезом теории риска, практики банковской деятельности иего пруденциального регулирования.

Разработан понятийно-категориальный133аппарат, соответствующий новым стандартам пруденциального регулирования ироссийской практике банковского дела.4.Произведенасистематизацияметодовоценкикредитногорискакоммерческих банков, были обозначены преимущества и недостатки моделейопределения вероятности дефолта организации, преимущества и недостаткиметодов агрегации рисков в системе пруденциального регулирования банковскойдеятельности, выявлена траектория развития пруденциального регулированиябанковской деятельности, выражающая в развитии методического инструментарияоценки кредитного риска через совершенствование статистических моделей,ключевой меры риска, меры взаимосвязи между рисками5.Осуществлен сравнительный анализ зарубежных и российских инструментовпруденциального регулирования банковской деятельности.

Благодаря этому былавыявленаоднородностьидентифицированыинструментовпятьбазовыхпруденциальногоинструментов,регулированиясоставляющихисистемупруденциального регулирования банковской деятельности6.Выстроена система внутренних рейтингов, согласованная с российскойпрактикой ведения банковской деятельности и соответствующая документамБазеля 2.

Характеристики

Список файлов диссертации